查证过程

我马上去搜索了相关信息，这是国家卫计委发布的信息，出自2015年我国卫生和计划生育事业发展统计公报

这是发表在《中国卫生统计》上的文章（2004-2015年中国狂犬病发病数据ARIMA乘积季节模型的建立及预测）里的历年数据：

这是中国疾控中心研究人员发表的英文文章，题目是《Human Rabies in China, 1960-2014: A Descriptive Epidemiological Study》（中国的人狂犬病，1960-2014：描述性流行病学研究）

虽然不知道为什么不同途径来的数据不完全一致，但偏差基本在10%上下，港媒文章新闻中说的“每年约有2000人死于狂犬病”在2011年以前是成立的甚至更严重，而在2011年以后这个说法显然就有很大的偏差了。至于“大多数专家包括世卫组织认为，由于少报和疏忽，实际的死亡人数要高得多”，我想说，一个拍脑门给结论的专家肯定不是好专家，如果某个数据有“少报和疏忽”，一般都会给出怀疑的佐证和估计的真实值（某个公布的数据是XXX，但是经过我们实际的调查，由于A因素和B问题导致了数字偏低，真实的水平应该是OOO），这种没人负责（“大多数专家”是谁？）、语焉不详（“高得多”是高多少）的话，我张嘴就能来十句：“你说你昨天晚上吃了两碗饭，大多数专家认为，由少报和疏忽，你实际吃的饭要高得多”……

另外，世卫网站上有一张图可能会引发误解，如下：

一些人可能以为这说的是狂犬病疫区，但其实是根据传染病宿主情况和与人接触情况给出的风险提示图。毋须感到恐慌。

当然，也不能一味洗地，要看到报道中说的宠物狗疫苗接种极不乐观的情况是存在的。