让辩论成为两会常态

以公共辩论,倒逼代表委员之参政议政能力的提高;以两会会场之常态辩论,促进对官员之监督约束,推动政府工作改进。双管齐下,则代表之权力行使突飞猛进方有可能。

 

两会伊始,舆论情势便风起云涌。诸如女首富,张茵委员 “呼吁放开二胎,应对人口老龄化”;陶然居董事长严琦委员提议“关闭社会网吧,政府办公共网吧”;张晓梅委员的“家务劳动工资化”等等……都引起了巨大争议,网民或批判,或拥护,或干脆提出自己独立观点,代表委员们或坚持己见,或解释澄清,大家你来我往,硝烟四起,“辩论”已经在公共舆论场合展开。

 

“无辩论,不两会”,两会作为中国民主政治的主要组成部分,辩论本就应该成为常态。然而,有眼尖的时政观察人士一针见血指出,当前的辩论往往发生在代表委员和公众之间,可吊诡的是,代表委员本是体现民意,来代表民众监督政府和官员的,为什么现在反过来公众和代表委员要自我PK呢?因而指出,这种辩论实际上是参政议政资源的浪费。

 

此论谬矣,民意本就不是铁板一块,民意有共识,也有分歧,盖因社会是由不同的利益群体所构成的,因此,任何代表的提案,永远都不能满足所有利益群体的要求,代表和民众之间,也不可能是永远和睦成一团。代表委员提案进入公共领域之后的辩论,其意义在于:这种公共辩论越多,我们就越能够厘清当今社会的民意分野,就越能把握各利益群体之间的共识和分歧,而这对于代表认识和能力的提高,有极大的帮助;另一方面则是,在公共辩论时,如何应对那些和自己观点相左的批评、怒斥甚至是鞭笞,是对代表公共能力的训练,对其参政议政能力提高有莫大帮助。

 

当然,辩论多数出现在会场之外的民众和代表之间,而“两会”会场上,代表和官员之间的常态性辩论,还较为缺乏,这也是事实。本来,按照权力来源来讲,代表的权力来自选民,通过其权力授予,来对政府部门和官员进行监督,因此,两会本应成为代表诘问官员之场所。只要有政府部门,其政绩未能获得民众满意,代表就应该挺身而出,进行质询;只要有政府官员,在应对民意或者代表之质询时,态度不谦恭,或者答复显得粗鄙甚至不合格,就应该毫不犹豫的否定其作为。

 

相对于公共领域的硝烟四起,会场之上的相对和睦,已经成了代表权力行使的一大硬伤。因此,以公民之名义期许,以选民之名义要求,更多的代表,能够拿出人民代表的权力主人态势,踊跃审视政府和官员的不足,在会场上,积极展开与政府和官员的辩论,譬如拷问某部门预算做得不细致;诘问某官员工作做得不到位;质询为何应对公共事件(譬如丰田召回门)迟缓等等……惟其如此,才能担当“人民代表”之尊贵称呼。

 

以公共辩论,倒逼代表委员之参政议政能力的提高;以两会会场之常态辩论,促进对官员之监督约束,推动政府工作改进。双管齐下,则代表之权力行使突飞猛进方有可能。

 

相关阅读:

缺乏辩论的大会是寂寞的

刘瑜:提问时间到

王石川:代表委员多PK真相才会冒出来

政协委员楼市提案多引发PK赛

全国政协委员严琦:取缔社会网吧 政府接管

 
观察两会,每日一评
文章列表
·第1期:“复杂一年”开启政经序幕
·第2期:“国进民退”这个词用错了
网友评论
我来说两句