高考移民,政府与民间的两种声音
□ 教育部:今年重点堵截高考移民 
  有关省(自治区、直辖市)要加强省际间的协调与沟通,采取有效措施加强高考考生报名资格审查工作和高考诚信教育,发现问题及时妥善处置,杜绝“高考移民”群体性事件的发生,维护高考正常秩序和社会稳定…[全文]

□ 学生:高考不该有户籍地域之分
  考试制度本来是不该承载过多的东西,不该有什么户籍与地域的区别,能者便上,无能者便下,这也是天经地义之事,而现行的高考制度却显然有着某种先天的不足,造就了后天的“畸形”发展,保护少部分,损害大部分。
  “高考移民”的大量出现如果说仅仅是对自己前途与命运的挑战,倒不如说是对现行高考制度的一种无声抗议…[全文]

人大代表徐源远:统一高考录取分数线
   本届人大广东代表团代表、汕达科技有限公司总经理徐源远建议:高考由国家统一命题,全国所有省市区全部纳入统考范围,录取时取消地域界限,按照分数高低对所有考生一视同仁。同时取消保送生、特长生和定向生的名额,取消高校的机动名额和点招资格。对欠发达地区,由国家财政转移支付时加大的教育投入,帮助他们发展基础教育…[全文][评论]
现象一:同分不同命,京豫考生进北大清华机会相差30倍
  北京有1600万左右人口,去年北大、清华的招生指标有851个;河南有9700多万人口,两校的指标却只有171个。北京1.7万个人中就有1个人能上北大、清华,而河南56.7万个人中才有1个人能有这样的幸运,机会相差30倍…[全文][评论]
现象二:10复旦生6个上海人,百年复旦变阿拉复旦
  今年的高校招生工作中,包括复旦、交大、同济在内的上海市全国本科重点院校,其上海生源超过了其他全国各地生源总和,其中,复旦大学本科招生计划总数3400人,外地生源总数1253人,占36.9%,而上海本地生源比例达63.1%。这相当于10复旦学生中,就有6个上海人。理应聚天下英才的全国名牌,如今却成了聚本地生源而育之的地方名牌…[全文][评论]
漫画:中国教育的公平之痒
穷爸爸,富爸爸,父爱,不分彼此!
 最需要教育的地方却最缺乏资源
穷爸爸,富爸爸,父爱,不分彼此!
 “高考移民”的大量出现,是对现行高考制度的一种无声抗议
穷爸爸,富爸爸,父爱,不分彼此!
 投入的地区不均衡,导致贫者愈贫,教育资源大量流失…[持续未完 一共8张]
  教育的不公平不仅体现在高考制度一项,还体现在教育投入与教育资源分布的不均。
领域“倒挂”:教育政府投入长期不足
  上世纪90年代初,国家要求财政性教育经费支出到世纪末要占到GDP的4%,但直到2003年也仅占3.41%,而世界平均水平则为5.1%。而这国民生产总值3.41%的教育总经费中,政府的预算也只占其中的53%,剩下的47%则要求家长或其他来源去填补。中国的人均教育开支之少,连穷国乌干达都比不上…[全文][评论]
城乡“倒挂”:最需要教育的地方却最缺乏资源
  本来教育投入就严重不足,分布很不均衡。全国中小学生80%在农村,可山西平遥县中学教师段志爱代表说,农村中小学教学设备、师资力量与教学水平同城市有很大差距。龚玲代表曾调查过,占全国人口绝大多数的农村只享有一半的义务教育经费和不到一半的基建投资。城乡义务教育投入与人口根本不成比例。建设新农村,农村发展和农民致富的重要出路是依靠教育,可现在最需要教育的地方却最缺乏资源…[全文][评论]
本末“倒挂”: 根本的基础教育投入却很少
  不仅是教育经费的问题,教育政策也大有问题。教育经费本来不多,但政府将数百亿教育经费投放到少数名牌大学,而更需要投入的基础教育却资金严重匮乏。 前两年,有代表调查,占全国师生绝大多数的义务教育,所获基建资金投入却不到全部教育基建投资的三分之一,投入与所承担的任务不相称。占全国教师生数比例很小的高等教育,却拥有近一半的基建投资。“基础教育是根本,可长期投入却是本末倒置。”楼文英代表说…[全文][评论]
社会贫富阶层差距加剧了教育的不公平性

  教育的不公还体现在不同收入阶层的受教育机会及程度的不平等上。当富人们在孩子不到10岁时就为子女该到哪国留学而烦恼时,很多贫困家庭的子女还在依靠拾荒讨学或靠父母卖血供学…[全文][评论]
  国家教育规划“十五”课题组的一项调查显示:阶层差距正在成为影响教育公平的重要因素,拥有更多文化资本和社会资本者的子女在高等教育入学机会上更占优势,他们在国家重点高校占有较大的份额,他们的录取分数却低于低阶层家庭的学生。当穷孩子们来到可望而又难及的台阶上,却发现早已站满了各色人群,有的是用钱铺上去的,有的却是不公平的政策抬上去的…[全文][评论]

QQ网友小调查
你认为全国统一高考录取线能带来教育的公平吗?
能,至少能部分公平
不能,简直异想天开
不清楚,不好说
正方:统一才有公平
反方:不统一比统一好

 □ 高考不该有户籍地域之分

  考试制度本来是不该承载过多的东西,不该有什么户籍与地域的区别,能者便上,无能者便下,这也是天经地义之事。现如今的政策是保护少部分,损害大部分…[全文][评论]

 □ 统一了分数,统一不了公平

  对于那些边远落后的省份,他们享有的教育资源先天不足,也就是说在起点上不平等,实际上他们无法与其他地区的考生在同一起点上竞争,反而造成了实质的不公平…[全文][评论]

 □ 资源配置不平衡,不应是理由

  教育应当体现公平。教育资源配置不平衡,不是差别对待的理由。相反,发达地区,资源越好,录取线越低。中西部,录取线反而更高,使很多人失去了公平上理想大学的机会…[全文][评论]

 □ 教材各地不同,谈何统一?

  目前各地的课本存在很大的差异,教改的脚步也各不相同,当然试卷命题也不一样。这种情况下不可能达到统一命题,就更谈不上统一分数了…[全文][评论]

 □ 纳税地保护当地生源可以理解

  北京、上海保护本地考生有一定的道理,它的很多高校是由本市纳税人出钱办的,它们对本地考生有所袒护也可以理解。或者应区别对待两类学校…[全文][评论]

 □ 同是纳税人,为何分彼此?

  不能说你这个地方里的人税收用于建校了你就可以读这所学校,而那个地方的税收没用于建校因而那里的人就不读书了吧?同是纳税人,为何分彼此?…[全文][评论]

   
[结语]  知识改变命运。但如果连接受知识教育的权利都不平等呢?作为再次配置社会资源的方式,教育的不公,是最大的不共。最终造成的,将是“强者恒强,弱者恒弱”的“马太效应”。
  然而仅凭一个高考分数线的统一,是否就能实现教育公平,的确值得商榷。教育是国之根本,教育系统所产生的问题, 也绝不是单单一个系统的问题。最终实现教育公平,需要政府在其中的主导作用,需要全社会的共同努力。
相关专题