今年4月17日，史先生的母亲过世，家人商量哪天下葬，他想到了人工智能“豆包”这款软件，软件给他推荐了4月19日。
等到事情都安排好了，史先生再次问“豆包”确认发现，19日这一天并不是合适的日子，可再改就很麻烦了。为此，史先生很生气，他把做“豆包”的软件公司给告了。
史先生老家在江苏沭阳，目前在嘉善生活。今年4月17日，史先生的母亲突发疾病过世。史先生一家兄弟姐妹五个，家里人一起商量母亲后事，当务之急，需要先确定一个安葬的日子。
史先生告诉记者：“我比较相信‘豆包’，平时就依赖它，觉得它什么都懂。然后我就问‘豆包’什么时候下葬，豆包说4月19日，我觉得它讲得很有道理，所以我很相信。”
软件的问答记录显示，史先生当时提问后，“豆包”回答称最稳妥的推荐是4月19日。
过了一段时间，史先生又提问，“几点下葬合适”，“豆包”回答7点到9点，不过这次的答案跟上次的答案有点不一样，“豆包”的回答中提到，4月19日不是合适的日子。
史先生一下子糊涂了，他又问了好几遍，“豆包”给出的答复是19日不合适。这个时候，亲戚朋友已经通知，改日期已经来不及，最后，史先生硬着头皮把母亲的丧事办了。
丧事办好不久，家里有亲戚出交通事故、受伤严重，对于史先生的安排产生怨言。
认知问题，AI何辜？
纵观事件始末，闹剧的核心不是AI出没出错，而是人的认知本末倒置。黄道吉日本就无科学依据，交通事故更属于偶然意外事件，二者不存在任何因果关联。男子将亲人意外受伤归咎于AI定下的下葬日期“犯冲”，本质是封建迷信的心理归因。
本是一场普通的民事纠纷，却暴露出当下部分人群科技误用、认知错位、责任转嫁的行为。如今，AI深度融入日常生活，从文书整理、信息查询到生活决策，为大众提供诸多便利。但AI始终是工具而非神明，是辅助参考而非决策准则。人工智能不具备预判吉凶、规避灾祸的能力，更无法掌控现实生活中的意外风险。男子将玄学诉求强加于智能系统，本身就是对科技功能的严重误读。
这场诉讼也是一堂全民科普课。一方面，使用者需厘清AI的能力边界，理性看待智能工具，切勿让科技沦为封建迷信的载体，更不能将个人决策、生活运势交由AI判定。另一方面，平台方也应完善服务提示，对吉凶测算、风水择日等咨询做好风险告知，引导用户科学用智。
生活的祸福安危，从来不由日期定义、更不由AI决定。摒弃迷信、理性用技、才是对待生活与科技的正确姿态。