泰国中文社9月14日报道，候补上议院议员团体向选举委员会递交第100封、也是最后一封函，要求其在就上议院议员选举串通案表决前，明确证据，公开投票结果，保持透明，不得拖延，并警告若采信证人翻供，必须控报假案。
2026年9月14日，警察中将坎罗普作为候补上议院议员团体代表及团队，跟进工作并向选举委员会递交最后一封函，涉及审议上议院议员选举串通案。他公开表示，候补上议院议员团体已持续两年要求选举委员会公正、诚实地管理上议院议员选举，自2024年6月28日上议院议员选举结束次日起，至今已向选举委员会递交超过100封函。
本次被视为最后一封函，委托工作人员直接送交选举委员会全部7名委员，供其在裁决前参考，因为各项证据已向公众公开并十分清楚。
同时，他们还对现任选举委员会提出疑点，并质疑其资格，因为共有4名选举委员会委员获得现任上议院议员认证，且得票压倒性，其中多数来自被指控的138人上议院议员团体；另有1名选举委员会委员在国家反贪委员会办公室仍有投诉待处理，可能违反“具备明显诚实正直”的原则。上述情形令人担忧2017年选举委员会组织法第8条问题，即选举委员会委员可能存在利益冲突及与被告有关联。因此要求全部7名选举委员会委员凭理智、良知和精神，依据证据直接审议。
警察中将坎罗普还表示，希望今天的审议清晰透明，要求每名选举委员会委员详细说明其裁决、赞成、不赞成或异议的理由，以便日后法律审查。他相信法律审查一定会发生，并要求选举委员会直接公布表决结果，不要神秘或拖延，例如明确说明表决结果是几比几，是否如传闻为5比2，以及将决定对多少人提诉。至于可能需要60天制作的中心裁决书，社会可以等待，但表决结果必须立即明确，以免社会困惑。
当记者问及关键证人投诉遭特别调查厅人员恐吓而不得不翻供，是否会影响选举委员会表决时，警察中将坎罗普表示，该证人曾与律师一起亲自向第26号调查组作证2至3次，有调查人员和检察官共同听取，证词已提交选举委员会全部7名委员，以批准按第65条将其列为证人。该批准由选举委员会本身作出，而非第26号调查组，因此选举委员会从一开始就知悉卷宗细节。
此外，第26号调查组已于7月17日将卷宗送交选举委员会秘书处，并在该办公室流程中持续至8月底至9月初，期间证人未有任何动作。随后，阿努廷·参威拉恭政府于9月4日上任，并于9月14日设立第36号审议小组，该证人才刚刚请求翻供，这属于不正常情况。
此外，还有说法称名单是他自己写的、不属实。但本人自2024年6月28日起就曾将第一份名单向媒体报告，而该名单是在6月27日上议院议员选举当天收到的。第26号调查组卷宗中的另外10多份名单也有真实作者，分别在不同酒店写成，并已作证。因此声称名单是自己编造，只是指控；如果选举委员会采信，就必须重新以常人标准审视，而选举委员会应具备高于常人的标准。
警察中将坎罗普还表示，最高法院曾有判决先例作为准则：证人在很长时间后才翻供，且没有新细节推翻原证词，将不予采信；在特别调查厅的特别案件卷宗中，调查人员也不采信此次翻供。因为该证人是前下议院议员，亲自作证，声称遭黑衣人恐吓却没有证据，没有报刑事案，也没有请求额外安全保护，因此没有分量。但如果选举委员会要采信翻供，就必须立即以报假案罪名对该证人提起刑事诉讼，并下令取消或撤销第65条证人保护权利。这必须问：选举委员会是否已经这样做？
至于可能对后一批被告，即第140至229号，撤销投诉，最后只剩89人被送办，而后批名单大多是蓝色政党执行委员。警察中将坎罗普认为，翻供证人属于当天在会议室内的关键证人，可以指认相关人员和被指控的政党执行委员。如果某些选举委员会委员试图重视翻供证人来撤销投诉，这值得注意。
不过，如果此卷宗进入最高法院，法院有权调查第26号调查组原有卷宗，并全面补充调查证据。他相信真相一定会在法院层面显现。
（编译：Jon ；审校：Alex；来源：泰国中文社thais.com）