一条求助微博，让早已淡出赛场的刘翔再度成为舆论中心。8月26日，刘翔在个人社交平台发文“公开求助”，抛出了自己当下遇到的现实困境：上海体育局给到他两个选择，要么办理买断自主择业，要么回到体制内上岗担任教练，希望广大网友能够给自己一些参考意见。这条动态一经发出，迅速引爆全网讨论，一桩尘封十一年的退役运动员编制安置遗留问题，摆在了公众面前。
刘翔突然开炮
国内对于普通运动员退役，通行的安置模式大致分为两种。运动员退役之后，可以参加培训进行双向选岗，既可以选择留在体制内，走上教练、体育教师、行政岗位；也可以选择自主择业，领取一笔买断安置费用，解除人事关系，以自由人的身份步入社会。按照上海过往的统计数据，退役运动员当中大约七成会接受组织安置留在体制体系内，剩下三成则选择买断，开启自主择业的人生道路。
体制内的安置渠道也十分多元。一部分运动员留在原队伍执教，或是去往地方体校、下级运动队担任教练；一部分人进入中小学、高校成为体育教师；还有一部分被机关、国企吸纳，从事行政、后勤相关工作。对于成绩优异的运动员，政策提供升学优待，不少人可以免试进入体育院校或者综合类大学继续深造。按照常规流程，运动员应当在正式退役的当年完成二选一的全部手续。
但刘翔的情况十分特殊。2015年他正式宣布退役，至今已经过去十一年时间，他的编制人事关系一直保留在上海体育系统，却始终没有完成买断，也没有实际到岗履职，长期处在两种选择中间的模糊地带。伴随着近些年全国范围内开展“在编不在岗”专项清理，这种挂名不上班的状态已经无法继续维系，相关部门这才向他明确提出，必须在上岗当教练、办理解除人事关系二者之中做出抉择。
事件发酵之后，上海市体育局已经对外作出回应。官方肯定了刘翔为上海体育事业作出的突出贡献，称他是镌刻上海体育历史的功勋体育人，并表示将严格依照国家体育总局以及上海市运动员退役安置的相关规定，通过组织安置或者自主择业两种路径，妥善完成刘翔的安置工作，后续也会持续保持沟通，落实各项保障。
有点小情绪了
这份公开回应，并没有平息刘翔心中的不满。他先是在微博评论区直接发出质问，质疑本次处置所依据的具体条文，直言十年时间无人提起安置事宜，涉及商业广告收益分成的时候，为何没有强调依规办事。随后他又发布新的博文进一步阐述自己的想法。在刘翔看来，并不是自己当年主动想要脱离体制，而是当时相关方面没有让他办理离开的手续，十一年过去，突然启动安置流程，让他陷入“迷茫”。
对于当教练这个选项，刘翔并不完全排斥，但他坦言，自己如今已经四十三岁，没有任何一线执教经验，如果仓促上岗，很有可能耽误年轻运动员的前途。而面对“买断”这一方案，他表示自己对这个略显古早的概念也感到困惑。更让他迷茫的是，摆在自己面前没有第三种折中方案。感慨十年物是人非，当断不断，必有后患，人生终究要学会断舍离，字里行间，能够读出他积压已久的情绪。
外界无从知晓体育局和刘翔私下沟通的细节，也不清楚沟通过程中是否产生了摩擦矛盾。但这场风波的背后，正是全国清理整顿挂名不在岗人员的大背景。上海竞训中心口中提到的相关规定，指向人社部规〔2016〕6号文件，这份文件明确要清理多类人员，其中就包含挂名不实际到岗、借调期满不归、违规停薪留职、长期病休等情况。
网络舆论场也出现截然不同的声音，有部分网友批评刘翔，认为他属于“吃空饷”。但这件事本身，并不能简单用非黑即白来下定论。放在十余年前，对于刘翔这种级别的奥运功勋运动员，保留编制、无需坐班履职，是当时对待顶尖体育人才十分常见的特殊优待。就像刘翔本人所说，并非是自己执意要留在编制内，而是双方基于时代环境，形成的一种默许的默契，未必是运动员单方面主动索取而来。
换而言之，这场矛盾本质上属于新旧政策交替之下浮现出来的历史遗留问题。站在当下的法规层面，上海体育局按照现行制度开展清理，流程合乎规定；但如果直接用如今的管理制度，全盘否定十多年前的特殊时代背景，一味去指责当事人，同样有失客观。
很多网友也在不断追问，刘翔口中的“第三条路”究竟是否存在。不妨将目光投向海外，参考国外对于功勋运动员的处置思路。欧美体育体系中没有事业编制这套体系，德国、法国等欧洲国家，会为高水平运动员预留公共岗位名额，允许运动员进入海关、警察等公共部门。而对于那些不适合日常坐班的传奇运动员，则大量采用柔性聘用模式。
参考一下国外的做法？
不需要固定打卡上班，聘请他们担任国家、城市、赛事体育大使，出任体育协会委员、项目推广官，所有待遇全部按照项目制合同来结算。博尔特作为牙买加的国家旅游大使，依靠个人影响力完成对外推广，不需要坐班，也没有编制；英国长跑名将法拉赫，受封爵士头衔，同时身兼青少年体育大使、马拉松赛事推广人，也是同样的模式。
这也给我们带来思考，在硬性的回岗上班和彻底买断切割二者之间，其实依然拥有可以探索的柔性空间。挂名不在岗，已经不符合现在的管理制度，这一点毋庸置疑。可面对为国家赢得巨大荣誉的功勋运动员，除了两套标准化选项之外，我们是否可以探索更多灵活的岗位形式，既严守制度规则，又给予功勋运动员足够尊重，让他们依旧能够凭借自身影响力，继续为体育事业发光发热。这也是刘翔风波留给整个国内体育行业，值得深思的一道现实考题。
（文/Dream）