当地时间8月24日，美国财政部长贝森特宣布对伊朗发起“经济窒息”的新一轮制裁措施，并将之称为“经济诺曼底登陆日（Economic D-Day）”行动。这一极具历史隐喻色彩的措辞，试图将一场单边经济制裁包装成终结美伊冲突的决定性战役。
这一行动将制裁扩大到所有跟伊朗做生意的国家，意在切断伊朗“每一条经济生命线”，制裁范围从原有的石油出口限制，扩大到航空、数字资产、黄金、航运和技术等五个领域。
面对美国政府的这一行动，CNN、美国消费者新闻与商业频道、彭博社等部分美国媒体刻意将矛头引向中国，试图营造“行动成败取决于中国是否配合”的叙事。CNN发表题为《特朗普将需要中国来应对他对伊朗的新经济战争》的文章，彭博社甚至在中国外交部新闻发布会上提问时暗示中方应“改变自身行为和同伊朗的来往，以满足美方要求”。
2026年8月24日在美国首都华盛顿拍摄的财政部大楼。新华社记者 李睿 摄
暴露了美国的外强中干
美国媒体为何要大张旗鼓地将中国推到台前，并暗示中国是决定行动成败的关键？这背后有三重算计。
首先，这是一种“责任转嫁”的政治话术。路透社报道称中国是伊朗石油的主要买家，而石油是伊朗连接全球经济的关键纽带。于是美国媒体将此解读为“中国不配合，美国制裁就会失败”，这是逻辑偷换。美国制裁能否生效，取决于其制裁是否具备合法性以及制裁的实际影响力大小，而非中国。
美媒刻意放大中国的作用，实则是在预设一个“如果制裁失败，那就是因为中国”的借口。这既为美国国内应对政策失败准备了“替罪羊”，又试图将国际社会对制裁造成的人道主义灾难和油价动荡的指责，转嫁给中国。
2026年5月29日在阿曼北部小镇海塞卜拍摄的滞留在霍尔木兹海峡水域的商船（手机照片）。新华社记者 温新年 摄
其次，这是一种战术讹诈。彭博社记者在外交部发布会上提问“中方是否愿意改变行为方式以符合美国要求“， 这一问题的背后，是美国欲将“中美关系”和“全球经济动荡”风险与中国同伊朗的正常经贸往来挂钩。这是一种典型的舆论战和心理战，企图胁迫中国放弃自身合法的国际贸易权益。
再者，此举掩盖了美国制裁政策的根本性失败。自1979年以来，美国对伊朗的制裁不断加码，却始终未能使伊朗屈服。这次将矛头引向中国，无非是美国不愿承认其单边制裁在道义上和效果上的双重破产，转而制造一个“理由”来为自己的无力感遮羞。
这也恰恰暴露了美国的外强中干——手中针对伊朗的“牌”效果甚微，新措施更多是一种政治姿态和威慑手段，而非具备实战效能的经济武器。
合法合作不应受到干扰
面对美国的叙事陷阱，中国外交部的回应清晰、坚定且有理有据：“中国同伊朗的合作始终在国际法框架内进行，不应受到干扰破坏。”同时强调“坚决反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的非法单边制裁”。
这一回应基于坚实的国际法理基础。中国与伊朗作为两个主权国家，其正常的经贸和能源合作不受任何第三国国内法的管辖和约束。美国试图将其国内法凌驾于国际法和别国主权之上，本就是赤裸裸的“长臂管辖”和霸权行径。中国“将采取一切必要措施坚定维护自身权益”，这不仅是对外宣示，更是对国际法和多边贸易体系的捍卫。
因此，美国媒体反复强调“中国角色”，却刻意忽略了一个基本事实：中国与伊朗的经贸合作始终建立在联合国框架和国际法基础之上，并未违反任何具有普遍约束力的国际义务。
2026年3月10日，在山东港口青岛港，外贸集装箱码头作业一派繁忙（无人机照片）。新华社 发（俞方平 摄）
历史已经多次证明，单边制裁不仅难以达成政治目标，反而会加剧地区紧张、推高全球能源价格、损害无辜民众福祉。
美国媒体将“决定成败”的帽子扣给中国，是美国在战略技穷时的舆论赌博。制裁无法带来和平，霸凌更不会赢得尊重。真正决定美国对伊政策“成败”的，不是中国是否“配合”，而是美国能否早日放弃单边主义和霸权心态，回到对话谈判的轨道上来。
将希望寄托于迫使中国屈服，无异于缘木求鱼，最终只会让这出“经济诺曼底”的剧本，成为国际关系史上的又一场荒诞剧。
微信编辑 | 刘倩 赵珊珊（实习）