高压基本电费谁出？充电站被恶意断电如何维权？一场官司拆解转供电“潜规则”

当前，对于行业内存在的“场地出租+运营商投建运营+转供电结算”合作模式，在合作双方长期履约的过程中，一旦出现高压基本电费分摊、合同外电费成本转嫁、费用争议处置方式等问题，往往就会成为出租方与场站运营商的核心矛盾，且极易引发合作僵局与法律纠纷。

近日，上海市青浦区人民法院审结的一起充电桩场地租赁合同纠纷案，就回应了上述高频争议难题，明确了转供电收费的司法边界，并厘清了租赁双方的权利义务与违约认定标准。

我们通过综合整理，以下将为大家具体呈现这一权威判例。

▲截图自上海青浦法院微信公众号

 案件全貌 

基本电费争议导致合作破裂

2022年10月，从事充电桩运营的欣欣新能源公司（化名）与场地产权方晟铭商业管理公司（化名）达成合作，双方签订为期五年的《场地租赁合同》，约定由欣欣公司承租12个车位，自主投资建设、运营新能源充电桩。

合同对核心结算条款作出明确约定，电费按照充电桩实际用电量结算，在国家电网销售电价基础上上浮8%，同时约定了年度租金标准及20万元履约保证金条款，合作初期双方履约顺畅。

2023年5月，合作局势发生转变。晟铭公司以自身为高压用电户、每月需缴纳固定高压基本电费为由，要求欣欣公司按照承租车位比例分摊该笔费用。

据悉，高压基本电费按变压器容量计收，属于固定刚性支出，与实际用电量无关联。对此，欣欣公司提出异议，认为双方书面合同仅约定实际用电量电费结算方式，未约定基本电费分摊义务，拒绝承担额外成本。

双方多次沟通协商均未达成一致，矛盾持续激化。2024年4月，晟铭公司首次采取断电措施，经双方调解后短暂恢复供电。同年6月，晟铭公司再次擅自断电，且未恢复供电，直接导致欣欣公司旗下该站点充电桩全面停运，彻底丧失经营能力。

2024年10月，欣欣公司基于对方根本性违约行为，向晟铭公司发送书面解约通知，主张解除合同、退还保证金并赔偿经营损失。遭对方拒绝后，欣欣公司依法向法院提起诉讼。

庭审中，晟铭公司辩称，高压基本电费是合作产生的必要经营成本，承租方理应分摊，欣欣公司拒付费用构成先行违约，己方断电属于合法自救行为，有权没收履约保证金、无需承担任何赔偿责任。

 司法裁判 

明确核心争议，划定权责边界

上海市青浦区人民法院围绕本案核心争议焦点：高压基本电费分摊义务归属、双方违约责任认定展开全面审理。

法院审理认为，双方书面租赁合同仅约定按实际用电量结算电费，从未对高压基本电费分摊作出任何约定。晟铭公司单方面增设收费项目、转嫁自身固定用电成本，缺乏合同依据。欣欣公司拒绝支付额外费用，不构成违约。

同时，保障租赁场地持续稳定供电、确保租赁物正常使用，是出租方的法定核心义务。充电桩行业具备持续性经营属性，断电直接导致合同经营目的彻底落空，晟铭公司因民事争议擅自断电的行为，已构成根本性违约，不享有合同解除权与免责权利。

此外，针对履约保证金争议，法院明确，保证金的核心功能是担保合同正常履行，在出租方先行根本违约、合同被迫解除的情况下，出租方已丧失保证金没收的合法依据。而欣欣公司后续暂缓支付租金、电费的行为，属于依法行使先履行抗辩权，不构成违约。

最终法院作出判决：双方租赁合同于2024年10月24日正式解除；晟铭公司全额返还欣欣公司20万元履约保证金，赔偿对方经营损失20万元；欣欣公司可在合理期限内自主拆除、取回自有充电桩设备。

而在一审宣判后，晟铭公司不服判决提出上诉，结合案件事实与相关法律法规，上海市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。

 法官解读 

转供电收费的三大法律边界

作为充电桩租赁转供电领域的典型疑难案例，结合《民法典》相关规定，该案件也重点厘清了三个法律问题：

其一，固定电费分摊必须以书面明确约定为唯一前提。高压基本电费属于场地产权方的固定运营成本，与充电桩实际用电量无关联。行业通行的电价上浮机制，仅用于弥补线路损耗、日常运维等可变合理成本，不能作为转嫁固定成本的依据。无书面合同约定的，出租方无权单方要求承租方分摊基本电费。

其二，民事争议不得通过私力救济损害对方权益。双方费用结算分歧属于普通商事纠纷，合法处置途径为协商、调解、仲裁或诉讼。擅自断电、封场等过激维权方式，直接破坏承租方正常经营权，导致合同目的无法实现，属于根本性违约，需承担解约、赔偿、退款等全部法律责任。

其三，履约保证金适用遵循过错追责原则。先履行义务一方未履行合同核心义务的，守约方有权行使先履行抗辩权，暂缓履行付款等义务，不构成违约。因出租方违约导致合同解除的，其无权没收保证金，必须全额返还。

 避雷指南 

警惕“口头约定、事后加价”

高速发展的新能源充电行业，始终都需要立下合规标尺，对于“口头约定、事后加价、暴力维权”的现象，充电站运营商需要警惕场地租赁和转供电环节面临的法律风险。

作为承租方，充电站运营商需要有合同风控与维权意识。

👉 首先，签约阶段务必细化电费结算全条款，将计价标准、电价上浮范围、基本电费分摊规则、线损成本承担、供电保障义务、断电违约责任等核心内容全部写入书面合同，杜绝模糊表述与口头约定，从源头规避事后加价风险。

👉 其次，履约全程做好证据留存，遭遇擅自断电、违规加价、场地受限等问题时，及时保存影音资料、沟通记录、缴费凭证、经营流水、书面函件等证据。

👉 最后，坚持合法理性维权，面对对方违约行为，优先通过书面催告、发送解约通知固定事实，通过司法途径主张权益，切勿采取拒付全部费用、擅自停运等过激行为，避免自身陷入违约风险。

▲图源AI

针对出租方，即场地产权方，也需具备契约精神，规范履约行为。

🔋 一是坚持“签约即定责”，所有收费项目、成本分摊方式必须在合同签订时明确列明，履约过程中不得单方新增收费项目、随意转嫁固定经营成本，杜绝变相加价牟利。

🔋 二是规范争议处置方式，所有商事纠纷都需要通过合法途径解决，避免因不当维权从守约方变为违约方，承担高额赔偿损失。

🔋 三是全面履行租赁物保障义务，供电稳定、场地可用是贯穿租赁全周期的核心义务，稳定合规履约是规避法律风险的核心关键。

◉ ◉ ◉

充电行业作为新能源配套的核心赛道，若配套合规体系、权责划分标准滞后，同时伴随着成本转嫁、暴力维权、权责模糊等，这些问题都将制约行业良性发展。

上述案件作为标杆性判例，进一步划定了转供电结算红线、租赁双方权责边界以及违约行为认定标准。

这也警示各类市场主体应该摒弃行业陋习，强化合同契约意识与合规思维，细化合作条款、规范履约行为、合法处置纠纷。只有厘清权责、恪守合规、诚信履约，才能构建良性的行业合作生态，推动新能源充电产业持续健康、高质量发展。