猪价一再突破历史低位、单头亏损创近十年新高、主流养殖模式盈利持续恶化……本轮猪价下行周期的惨烈，确实出乎很多人的意料。
更令人煎熬的是，传统的“涨价—扩产—跌价—去产能”周期剧本，并未如期上演——尽管行业已深度亏损许久，产能出清的步伐却依旧缓慢。很多人忍不住感叹，“猪周期”变了吗？
过去我们常说的“猪周期”，指的是生猪养殖行业的一种规律性价格波动。简单说，就是“肉价上涨—养殖户扩产—供给过剩—肉价下跌—养殖户去产能—供给减少—肉价再涨”的循环。由于从仔猪补栏到商品猪出栏需要一年半左右的时间，供给端相对需求端天然的滞后性，也使得供需错配往往会周期性上演。
那么这一次，又有什么不同？
从供给端看，是生产效率的全面提升，造就了更胜过去的供给过剩。国盛证券的报告中提到，规模场占比持续提升叠加其自身技术优势的放大效应，共同推高了行业整体生产效率，使得同等能繁母猪存栏对应的有效供给量显著高于历史周期，每年可提供的仔猪数量显著增加，养殖效率的进步放大了生猪供给弹性，成为本轮周期供给过剩的重要推手。
华西证券的报告中提到，此前短期上行行情带来的高额养殖利润（集贸市场猪肉价自2022年4月23.37元/公斤快速攀升，至2022年10月涨至阶段高点41.86元/公斤，短短六个月区间涨幅高达79.1%），驱动头部规模化养殖企业持续大规模补栏、逆势扩张；叠加行业育种技术持续迭代升级，整体养殖PSY水平稳步抬升，单头能繁母猪对应的商品猪出栏效率大幅提升，行业整体供给韧性显著增强。
与此同时，需求端却呈现出承接不足的情况。国盛证券的报告中提到，当前消费复苏节奏放缓，餐饮收入增速维持低位，终端猪肉消费需求偏弱。近两年猪肉净进口量进一步回落至近十年低位，国内供给已充分替代进口需求，侧面印证了当前国内猪肉市场供过于求的格局。
除此之外，还有蛋白消费结构的趋势性演变，牛羊肉、家禽肉等对猪肉的替代效应持续显现。
和过去相比更大的不同，则体现为参与者的“抗亏损能力”。华西证券的报告中提到，规模化猪场依托充足的资金储备、多元的融资渠道与稳定的经营现金流，抗风险、抗亏损能力远优于传统散户主体，大幅延缓了行业能繁母猪被动淘汰节奏，使得本轮周期产能出清呈现钝化、滞后、力度偏弱的特征。
不过，在讨论“猪周期是否变了”之前，或许还应该先追问一个更根本的问题：我们此前所熟悉的3—4年一轮的猪周期，究竟是产业的固有规律，还是只是特定发展阶段的一种中间形态？
因为结合美国养殖行业的实践来看，随着行业步入高度规模化阶段，美国猪周期的演绎特征也出现明显改变。广发证券三年前的一份报告曾对此做过系统复盘，将美国猪周期划分为三个阶段。
第一阶段是1980年以前的强周期阶段。这一阶段由散户主导市场，主动调节产能对生猪价格具有重要影响，整体产能波动较大，周期平均跨度为3—4年。行业以现货交易为主，养殖户议价能力较强，养殖利润相对丰厚。
第二阶段是1980年代至2000年初的过渡阶段。美国生猪行业开始由散户主导向规模猪场主导过渡，大型养殖场快速扩张，屠宰企业通过与大型养殖企业签订合同锁定产能，进一步加速行业整合。到1990年代末，存栏5000头以上的养殖户存栏占比已超过50%。这一阶段，规模养殖场的快速扩张使得行业亏损磨底时间明显拉长，销售合同逐步占据主导，养殖户平均利润开始下滑。
第三阶段是2000年初至今的弱周期阶段。此时行业进入高度规模化阶段，大规模养殖场进一步挤占中等规模养殖场的份额，2012年存栏5000头以上养殖户存栏占比接近70%。产能相对稳定，周期平均跨度被拉长至7—8年，生猪养殖端也进入微利时代。
中美两地的养殖行业当然存在不少差异，但他山之石也会给我们不少启发。或许我们正在经历的，也是养殖行业从过去的强周期模式，向更长跨度、更低波动的弱周期的模式演进。
在强周期时代，贝塔是收益的主宰，择时比择股更重要。但如果周期被拉长、波动不断收窄，阿尔法的力量会得到凸显。行业的投资逻辑也可能会从关注猪价拐点转向寻找成本领先者。
参考报告
《他山之石：深度复盘美国猪周期》，广发证券，2023年5月
《猪价弱周期、长磨底的新特征》，华西证券，2026年8月
《猪周期：规模化浪潮后，为何“金猪”不再？》，国盛证券，2026年6月
本材料不构成投资建议，观点具有时效性。本公司承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资有风险，基金过往业绩不代表其未来表现。基金管理人管理的基金的业绩不构成对其他基金业绩表现的保证。投资者投资基金时应认真阅读基金的基金合同、招募说明书、基金产品资料概要等法律文件。基金管理人提醒投资者基金投资的“买者自负”原则，请投资者根据自身的风险承受能力选择适合自己的基金产品。基金有风险，投资须谨慎。