8月4日，"小眼睛多平台撤销李荣浩作曲"冲上热搜——QQ音乐、酷狗音乐、Apple Music 等平台上，蔡淳佳演唱的《小眼睛》作曲人一栏，"李荣浩"三个字消失了。 酷狗客服回应："该歌曲暂有争议性，所以进行短暂下架处理，若是抄袭原因的话，版权方会追责"。
一首标注了李荣浩作曲近十年的歌，名字说没就没。 这可不是普通的舆情发酵，是平台用法务动作给出的态度。
《小眼睛》发行于2015年12月10日，收录在新加坡歌手蔡淳佳的专辑《淳+》中，是该专辑的第一波主打歌曲，由马智勇作词、李荣浩作曲。
歌一上线，就背着争议。
2016年，有音乐博主扒谱对比，指出《小眼睛》与日本歌手平井坚早年作品《Signal》在主副歌结构、和声框架、演唱形式上高度重合，相似度超90%。
但那会儿，争议只在音乐爱好者小圈子里打转，李荣浩没回应，事情慢慢沉了下去。
转机出现在2026年3月。
李荣浩因为单依纯未经授权演唱《李白》，高调发文维权，呼吁尊重原创。 结果网友反手就把《小眼睛》的旧账翻了出来——你要求别人尊重版权，那你自己这事儿怎么算？
2026年4月1日，李荣浩发了近4000字长文回应。
他开篇就是一句："我没有抄袭！ ！ 哪个250抄袭的人会抄的100%一样？ 这就是那首歌原曲，100%一样，换了位歌手唱了一遍。 "
他是这么解释"100%一样"的：
20年前刚到北京做音乐幕后时，他用"扒带"方式练习音乐制作——把别人的歌拆解、复刻、分析，当作练习曲。 每周他会打包3-4首原创歌发给版权公司，但因为电脑桌面文件混乱，文件名字全是"369""666""石榴""枕头"这种，某天他把扒平井坚《Signal》的练习文件，误打包成了一个rar文件发了出去。
后来他出道当歌手，版权公司没通知他，直接在2016年把这首练习曲以《小眼睛》之名发行了。
李荣浩在长文里说，2016年歌曲发行后他第一时间致电版权公司要求处理，但该公司随后结业倒闭，导致问题搁置至今。 他表示已请同事主动联络平井坚，"不管对方如何决定，我都会与这件事中所有被牵连的人道歉并且赔偿"。
长文发得诚恳，但网友不买账，几个疑点绕不过去：
第一，20年前的练习文件，能在2016年被原封不动发行，版权公司审核流程去哪了？ 一首主打歌上架前，demo、编曲、词曲登记、版权核查……这么多环节，没人听出来这是扒带练习？
第二，李荣浩说自己2016年才知道，但此后十年间，歌曲一直在各大平台以"李荣浩作曲"的名义产生版权收益。 公开资料显示，《小眼睛》的出版商是"北京一样音乐文化传播有限公司"，该公司由李荣浩持股99%。 十年里他没主动澄清、没主动撤名、没主动联系平井坚，直到2026年3月自己维权被反噬，才在4月1日发长文——这时间线，很难说是"刚知道"。
第三，双重标准最扎心。 别人唱他的《李白》，他发文质问"用什么立场、什么权利、什么角度、什么心态演唱"；轮到自己这首被指抄袭的《小眼睛》，他轻描淡写一句"误发乌龙""100%一样但不是抄袭"。 同一套行为，两种解释口径。
这次多平台同步撤销署名，是争议近十年来的第一个实质性动作。
有律师分析：不享有著作权却被长期署名为作者，法律上很难被认定为"署名"，更接近于一种事实层面的"错误标示"。 如果这种署名对原作者造成了损害，比如影响其商业机会或版税收益，则可能引致相应法律责任。
更值得关注的是媒体报道的一个细节：大陆、台湾、香港三地著作权协会也同步撤下了以李荣浩为作曲人的版权登记。 平台和协会的法务团队显然做过评估——这署名有重大争议，不敢再认了。
目前歌曲音源还能正常播放，只是作曲一栏空着。 平井坚方至今没公开表态，李荣浩4月承诺的"道歉并赔偿"也还没看到后续进展公示。
⚠️ 十年间，《小眼睛》在各大平台标注李荣浩作曲，音著协按原创作品分版权费。 这些事实，不会因为一句"误发"就自动清零。
从出道起就被指与John Mayer作品相似的《两个人》《太坦白》，到今年4月被美籍华裔音乐人Dennis Kuo指控钢琴前奏抄袭的《恋人》，再到如今多平台撤名的《小眼睛》——李荣浩"原创才子"的标签，正在一首歌接一首歌地被重新打量。
作曲人一栏那行字消失了，但消失不掉的，是这十年里到底谁该为这"100%一样"负责的追问。