泰国中文社8月4日报道，‘学者’指‘选举委员会’组织选举上议员缺乏标准，建议将舞弊上议员诉至最高法院，而‘提拉帕’建议‘反对派’提出修宪，解决上议员来源问题，支持民众选举
上午9点30分，在国会，反对党协调委员会（反对党督导）由名单制下议员兼人民党副主席披里担任主席，举办活动‘上议员选举两周年——深入挖掘上议员串通舞弊案证据（特别版）：我们还能信任选举委员会多少？’参与交流的证人包括沙林通女士、警察少将班雅、警察上校玛纳，前选举委员会监察员。
在意见交流中，人民制宪网络成员南他瓦表示，两年前他出去宣传让民众报名参选上议员，因为希望看到上议员的产生过程有民众参与，但在选举委员会组织的上议员选举和选举管控下，对选举委员会的履职存在疑虑和不信任，发现选举委员会发布公告，允许不符合所宣布报名类别资格的人报名参选。此外，还发现关于自我介绍的严格要求，根据宪法子法《上议员产生法》第36条第2款，非候选人的民众帮助宣传应遵循选举委员会规定，但现行选举委员会规定仅限于候选人本人，即使后来有异议，选举委员会修改了规定，发现允许民众获取宣传信息。
‘在网络宣传期间，选举委员会发出文件说不能邀请民众去拉人报名参选上议员，因为违法，但法律并未规定这是违法行为，因此对参选或宣传方面的严格性提出质疑。后来行政法院判决撤销与法律相抵触的选举委员会规定。此外，选举委员会还加快程序，例如更换选票，宣布取消只有一名候选人的区级上议员候选人选举。此外，还发现选举委员会各府执行公告的不确定性，没有统一标准。因此，为了检验选举委员会的工作是否标准，必须起诉所有涉案上议员。’南他瓦说。
而法政大学法学学者穆宁表示，管理选举或甄选上议员的法律，即使甄选制度复杂且具有灾难性，但选举委员会的职责原则必须控制甄选过程廉洁公正。至于不廉洁公正的甄选，选举委员会应主动调查并处理。根据法律规定，如果上议员选举出现证据表明选举不廉洁，若有合理证据相信候选人舞弊选举、知情参与不廉洁公正的选举，选举委员会应向最高法院提出请求。
‘法律规定，只要有合理证据表明异常，即使只有一段视频，选举委员会也必须送法院。但如今发现有人证、物证，证据成百上千件。因此按照法律规定，选举委员会别无选择，必须提交最高法院裁决。但如果不上交，选举委员会如何解释与常理相悖的行为？选举委员会设立多个重复的小组委员会，除了第26小组委员会，这是不正常的，且有帮助逃避法律责任的风险。’穆宁说。
穆宁接着说，证据表明很可能不廉洁、不公正。选举委员会没有职责裁决是否真的违法，必须将案件提交最高法院。上议员作为被告在法庭受审，我不明白为什么选举委员会要代为挡箭。有人问选举委员会是否会就此打住，许多法律专家坐在选举委员会中，质疑为何要把自己卷进去。很明显，如果不提交法院，可能会面临法律责任，根据刑法第157条和《国家反贪委员会组织法》第62条。不过要给选举委员会公正，因其在审议中，但目前有很高百分比怀疑不会提交法院。
而政治学学者、前国家改革委员提拉帕表示，串通上议员是一种无视法律的系统性操纵，在全国范围组织，类似于地方行政考试。能做到这样，说明不怕被打击，显示有人背后撑腰，而撑腰者是比常任文官副部长、厅长权力更大的政客，是内政部长，在这两三年内不承担任何责任。这类人都是笑里藏刀。
‘真正的根源来自起草委员会和军政府必须负责，因为控制了改革议会和立法议会。因此2014年后的金钱政治是更严重的完全金钱政治，处处有腐败、利益冲突、政策性腐败，且不畏惧法律，不惧怕任何道德伦理。所以选举委员会是好人还是坏人不知道，但超过一半来自被指控串通的上议员选举，有什么份量来审议此事呢？如果要辩解，或洗清‘不是谁的人’或庇护制的指控，唯一出路是送最高法院审理。目前只剩下司法机构还能接受，但如果选举委员会不送法院，必须追究选举委员会责任，让他们坐牢。’提拉帕说。
提拉帕还向反对党提议，即提议修改宪法中关于上议员来源的规定，与起草新宪法同步进行，以先解决问题，因为不知道全面修宪能否通过或是否被接受。他还建议，如果要有上议员，应由民众直接选举，各府自行选举。
‘很多人说这可能导致政客操纵。我建议提高上议员候选人的资格，如年龄45岁、学历至少硕士。选举方式，让民众只有权选1人，比如曼谷上议员有20名，但选民选1人。即使有政党背景也没关系，在于选民选择最合适的候选人。’提拉帕说。
（编译：Cici ；审校：Ken；来源：泰国中文社thais.com）