“您的贷款额度已获批”“孩子暑假英语提分要不要了解一下”……入夏以来，此类营销电话密集“轰炸”，不少消费者发现，来电那头的声音愈发“标准化”——并非真人，而是AI。（7月28日中央广播电视总台中国之声）
据报道，一台AI机器人每天能拨出800到1500通电话，每分钟成本仅一毛多，号码可伪装，骚扰标签可一键“去标记”。技术降本增效本是好事，但当AI外呼沦为无差别“盲打”工具，消费者被卷入永不停歇的信息洪流时，我们必须厘清：技术便利与商业越界的底线究竟在哪里？
平心而论，AI外呼并非天然“恶”的技术。其高效、标准化的特性，若用于正当场景，能释放巨大的公共服务与商业价值。前不久，笔者用信用卡完成一笔大额缴费，不到一分钟便接到银行AI来电，对方语气温和、信息精准地予以核实，我的信任感油然而生。试想，若面对可疑转账，AI能即时介入提醒，多少诈骗悲剧可以避免？再如社区民意调查、公共卫生通知、水电燃气催缴等公共事务，AI外呼能以极低成本高效覆盖千家万户。即便在商业领域，对于已授权客户的产品到期提醒、服务回访，AI外呼同样能提升体验而非制造困扰——关键在于，每一次呼叫都应建立在用户事先知情同意的基础之上。
然而，硬币另一面的现实令人忧心。当前泛滥的AI营销电话，早已突破合理边界。号码经过技术伪装，虚拟号池与实体号码任意切换，消费者投诉无门；“骚扰电话”等标签可被批量清除，推销“马甲”频繁更换，技术成了规避监管的帮凶。更值得警惕的是，随着大模型赋能，AI能模拟真人、理解语义、识别情绪，实现“千人千面”的精准诱导，消费者在真假难辨中被裹挟决策。部分外呼甚至采用“盲打”模式，通过算法自动生成号码地毯式轰炸——这已不是营销，而是对用户安宁权的公然侵犯。
问题的核心在于：AI外呼合规与否，唯一标尺是用户是否事先明确同意。遗憾的是，在实践中，多数消费者从未授权，却在工作、用餐甚至深夜休息时频繁被打断，选择权被剥夺。为此，必须尽快确立清晰的规则红线：号码应真实可溯，不得伪装；呼叫应严格限定于售后通知、履约提醒、用户主动授权的回访等场景，纯粹陌生的商业推销须严加限制；系统应强制内置拒呼黑名单与时段管控，让技术自带“刹车”。同时，权责链条必须清晰化——技术服务商、使用企业、通信运营商分层承担合规责任。监管部门可借鉴上海市消保委建议，探索用户个性化标签机制，让消费者从被动接收转向主动选择。对于消费者而言，可向12321网络不良与垃圾信息举报受理中心举报，也可开通运营商“骚扰电话拒接”防护服务进行基础拦截。
技术进步从来都是一柄双刃剑。AI外呼降低了沟通成本，却也可能放大骚扰效能；提升了商业效率，却可能侵蚀生活安宁。规则的意义，恰在于修剪旁枝末节，让技术朝着有益于人的方向发展——正如古人所言，“木受绳则直，金就砺则利”。当法律红线足够清晰、技术自律足够有力、监管手段足够有效，AI外呼便能在合法合理的轨道上行稳致远。
我们期待，电话那头传递的，不是冰冷的营销话术，而是文明的温度与信任的力量。这需要监管者、企业与消费者共同书写答案。
作者 关育兵
责任编辑 吕世成 严云
责任校对 刘自学
主编 武熙智
终审 编委 李荣