首发：瑞联资信平台公众号
导 读
2026上半年，银登中心个贷不良资产批量转让市场在深度调整中完成阶段性跃升——全市场累计挂牌未偿本息总额达1363亿元，成交115单，参与机构数量与类型持续扩容，市场运行从“规模驱动”向“结构优化”的关键转型期加速挺进。
这半年，市场经历多重格局重塑：消费金融公司供给占比首次登顶出让端，与股份制银行构成“双核驱动”新引擎；个人消费贷稳居资产端首位，信用卡份额收缩跌至第二；地方AMC受让份额近乎垄断受让端，全国性AMC战略性收缩；试点期限延长至2026年底的政策红利持续释放，银登中心降费激励措施直接激活交易活跃度。
本报告基于银登中心官方权威数据及瑞联 NPL 平台一线实践，全面拆解市场规模、主体格局、资产特征、热点事件四大核心维度，深入分析处置、定价、合规三重挑战，并预判 2026 下半年“总量稳中有进、结构持续分化”的发展趋势，为银行、AMC、消金公司等行业参与者提供全景式决策参考。
当金融业步入“向不良要效益、以处置稳质量”的深度调整期，银登中心个贷不良资产批量转让市场在2026上半年交出了一份“总量稳中有进、结构深度重构”的半年度答卷。全市场累计出让未偿本息总额约1363 亿元，成交单数达 115笔，参与机构覆盖面持续扩大——从供给端的消费金融公司、全国性银行到地方城商行、农信社，从受让端的地方AMC到科技型跨界平台，多元主体的踊跃入场不仅推动市场在规模层面保持千亿级体量的高位运行，更在供给结构、资产偏好与参与格局三个维度实现了实质性的深层优化。
从季度走势来看，上半年市场呈现典型的“阶梯式放量”节奏，季末翘尾效应显著，反映出处置需求随监管考核节点和机构内部出清节奏集中释放的规律性特征。这一趋势不仅印证了市场的自我强化机制（供给放量吸引更多受让方入场，活跃的交易氛围进一步刺激出让方挂牌意愿），也显示出个贷不良批量转让已从试点初期的“探索性尝试”升级为各类金融机构不良处置工具箱中的标准化配置。
2026上半年银登个贷不良市场
总体概况
（一）市场规模与增长特征：市场延续平稳态
2026 年上半年银登中心个贷不良资产市场延续平稳态势，规模、活跃度与参与度较去年同期有所增长，市场功能发挥正常。核心数据显示，上半年共挂牌646 单个贷不良包（不含重新挂牌），86 家机构积极参与出让，挂牌未偿本息规模高达1363 亿元（不含重新挂牌），未偿本金规模达933 亿元（不含重新挂牌），另有129 个包为重新挂牌项目；成交端同样表现亮眼，共公布 115 个成交项目（不含重新挂牌），成交规模达223 亿元（协议转让日期于2026年上半年）。
■ 季度波动：季度差异明显，年中年末出让扎堆
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
从出让端来看，2024年至2025年市场总体保持增长态势，项目数与未偿本息总额逐年提升。进入2026年，第一季度和第二季度出让项目分别为244单和402单，未偿本息分别为537.4亿元和825.84亿元。与2025年同期相比，2026年Q1项目数增长61.6%，未偿本息规模基本持平（略降4.5%）；Q2项目数增长52.9%，未偿本息增长18.9%。与2024年同期相比，项目数增长更为显著（Q1增长8.8倍，Q2增长1.9倍），规模扩大明显。整体来看，市场在前期快速增长后，当前运行趋于平稳，季度间环比亦有合理增长（Q2较Q1项目数增64.8%，金额增53.7%），机构不良资产出让节奏保持稳定，市场运行在合理区间，常态化格局进一步巩固。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
成交端方面，2024—2025年市场总体呈现增长态势，但受部分成交项目未完全披露影响，季度间数据存在一定波动。进入2026年，第一季度协议转让项目88单、未偿本息172.1亿元，第二季度为27单、51.32亿元。与往年同期相比，2026年Q1项目数较2024年Q1（97单）略降9.3%，规模基本持平；较2025年Q1（161单、488.63亿元）则有明显减少。2026年Q2项目数较2024年Q2（106单）下降74.5%，规模下降75.6%；较2025年Q2（234单、686.45亿元）降幅更大。需注意，上述成交数据为已公布部分，仍有相当数量项目未纳入统计，实际成交规模和活跃度可能高于当前披露值。总体来看，虽然统计数据显示短期有所回落，但考虑未披露因素，市场交易功能仍在正常发挥，机构参与意愿保持谨慎积极，成交端运行总体平稳，未对市场整体健康态势构成实质性影响。
（二）市场运行效率与供需关系：成交集中化，供需博弈理性化
■ 交易活跃度：月度分化显著，季末交易集中
2025年下半年至2026年上半年，个贷不良成交市场整体运行平稳，月度成交分布呈现一定分化。2025年下半年成交集中于三季度末及年末：9月以83单、270.79亿元位居三季度单数首位；12月进一步攀升至117单、719.64亿元，成为该时段内成交峰值月份，体现出季末资产集中出让的特征。进入2026年，上半年各月成交相对温和，1月至6月累计成交115单、223.42亿元，其中1月成交27单、79.14亿元，为上半年单月最高。需说明的是，上述成交数据为已公布部分，考虑到仍有项目处于协议转让流程中尚未完全披露，实际成交规模与活跃度或高于当前统计数据。总体来看，市场在波动中保持有序运行，参与主体按自身节奏推进不良资产处置，成交态势基本稳定，市场功能发挥正常。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
2026上半年个贷不良资产
出让端分析
（一）供给主体结构与格局：股份制主导，多元主体协同增长
2025年下半年至2026年上半年，个贷不良资产出让端机构类型分布更趋多元，消金公司与股份制银行形成双主力引领格局，国有行、城商行及农信社各有参与，市场供给结构进一步丰富，整体呈现“多元主体协同参与、规模梯度逐步形成”的稳健发展态势。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
■ 机构类型占比：消金+股份制双核心，多类型协同
从整体规模来看，2026上半年消费金融公司以约522.77亿元未偿本息总额居各类型机构首位，成为该时段内最大的出让来源；股份制银行紧随其后，出让规模约357.17亿元，两类主体合计贡献市场总量的约64.6%，构成出让端的核心力量。国有行出让规模约276.27亿元，城商行约151.15亿元，分列第三、第四位；农信社出让规模约55.88亿元，在各类型中占比较小。整体形成“消金与股份制双轮驱动、国有行与城商行有序补充、农信社适度参与”的多元供给格局，市场参与者结构日趋均衡。
■ 季度动态趋势：股份制持续领跑，消金公司季度性领先
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
从各机构类型的具体表现来看，股份制银行在各季度保持较高出让规模，2024年Q2、Q4及2025年Q4均出现明显放量，其中2025年Q4以约657.85亿元达到统计期内峰值。消费金融公司增长势头较为突出，出让规模从2024年Q1的约28.27亿元逐步攀升，2025年Q4达到约626.38亿元的高点，2026年Q1亦保持约305.74亿元的较高水平，成为市场供给的重要增长极。
国有行出让规模呈现阶段性释放特征，2025年Q3以约260.08亿元创下自身高点，2026年Q1、Q2分别达约101.70亿元和174.57亿元，供给节奏趋于稳定。城商行出让规模总体保持平稳，2024年Q4约153.47亿元、2025年Q2约149.90亿元为阶段性高点，其余季度多在30至110亿元区间波动。农信社参与规模相对较小，各季度多处于1至55亿元之间，但2026年Q2回升至约49.32亿元，参与度有所改善。
（二）出让资产特征：消费+信用卡双核引领、多元补充
■ 资产类型分布：消费 + 信用卡主导，消费持续主力
从具体规模来看，2026年上半年个人消费贷未偿本息总额约788.93亿元，占市场总量的约57.9%；信用卡约272.67亿元，占比约20.0%，两类资产合计占比约77.9%，构成出让市场的绝对主力。组合贷款约204.29亿元，占比约15.0%，跃升为重要的第三极；个人经营贷约97.34亿元，占比约7.1%，在各类型中规模相对较小，适度参与市场供给。整体来看，资产类型结构保持稳定，个人消费贷持续主导市场供给，组合贷款占比显著提升（已超信用卡成为第二大单项类别），资产类型多元化程度进一步增强，为不同类型投资者提供了更为丰富的配置选择。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
从增长趋势来看，2024年至2026年上半年，个贷不良出让市场规模总体保持增长态势，各资产类型在季度间呈现不同节奏。结构上，个人消费贷始终稳居出让主力，2025年Q4达到约768.17亿元的高点，2026年Q1、Q2分别保持在约388.74亿元和400.20亿元，供给节奏趋于平稳。信用卡出让规模增长较为显著，从2024年Q1的约5.71亿元逐步提升，2025年Q4达约607.97亿元，增速在各类型中较为突出；2026年Q1回落至约33.07亿元，Q2回升至约239.61亿元，季度间波动较大。组合贷款出让规模稳步上升，2026年Q2达到约140.12亿元，创下统计期内自身高点，逐步成为市场供给的重要补充。个人经营贷各季度多在20至70亿元区间波动，整体保持相对稳定。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
（三）区域与机构细分趋势：地方机构发力，跨区域特征鲜明
■ 地方机构参与度：城商行持续领跑，农信社稳步扩量
地方机构中，城商行的出包积极性远高于农信社，且呈持续攀升态势，成为地方不良处置的核心力量。城商行出让单数从2024年Q1的1单增至2026年Q2的40单，增幅显著；债权总额从1.14亿元跃升至2024年Q4的153.46亿元峰值，2025年Q2再度达到149.90亿元高位，2026年Q2虽回落至108.10亿元，但单数创下新高（40单），凸显其高频滚动处置策略的深化。从季度节奏看，城商行在2024年Q4、2025年Q2、2026年Q2均出现明显放量，呈现“季度性集中出包”特征，全年出包频次与规模均保持较高水平。
农信社的出包节奏则相对波动，但整体呈现稳步增长态势。出让单数从2024年Q1的5单增至2026年Q2的31单，债权总额由1.21亿元升至2024年Q3的53.27亿元阶段性高位，2026年Q2再度达到49.31亿元。农信社在2024年Q4、2025年Q4亦有一定程度集中，但规模与频次均不及城商行，反映出其在不良处置上更倾向于审慎、择机出包。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
2026上半年个贷不良资产
受让端分析
（一）承接主体格局与层级：地方AMC主导，多元主体协同补位
2026年上半年个贷不良资产受让端呈现 “地方AMC独占鳌头，全国性AMC参与度极低” 的鲜明格局，市场高度集中于地方资产管理公司。
■ 主体类型占比：地方AMC绝对主导，全国性AMC边缘化
从主体构成来看，地方AMC以222.05亿元的受让规模占据市场总量的99.4%（全国性AMC仅占0.6%），凭借区域资源深耕优势成为绝对核心力量。头部地方AMC表现突出，多家机构受让规模领先，凸显出深厚的属地化处置能力与资源整合优势。
相比之下，全国性AMC受让总额仅为1.37亿元，参与度显著下降，较往年大幅收缩，不再构成跨区域承接的主力，整体市场呈现地方机构“一枝独秀”的集中化特征。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
■ 头部受让机构表现：策略分化显著，规模与成交期数双轨并行
（1）规模型机构：少单大额，聚焦核心资产包
按受让债权总额排序，前五机构均为地方AMC。浙江省浙商资产管理股份有限公司以34.63亿元居首，仅通过4单交易即拿下头部份额，单笔平均约8.66亿元，主打“少单大额”策略；江苏资产管理有限公司以31.20亿元、7单紧随其后，单笔约4.46亿元；天津滨海正信资产管理有限公司以26.46亿元、16单位列第三，单笔约1.65亿元，兼顾规模与频次；广西联合资产管理股份有限公司（23.46亿元，11单）与海南新创建资产管理股份有限公司（22.26亿元，23单）亦跻身前五，但单笔规模相对较小，体现出差异化定位。
（2）活跃型机构：高频分散，深耕区域市场
按受让单数排序，地方AMC占据绝对主导。海南新创建资产管理股份有限公司以23单位居榜首，受让总额22.26亿元，单笔不足1亿元，凸显“高频分散”的区域深耕策略；天津滨海正信（16单，26.46亿元）、昆朋资产管理股份有限公司（13单，11.10亿元）、广西联合（11单，23.46亿元）等紧随其后，均以多笔小额交易覆盖本地及周边资产，依托属地化资源降低处置风险，提升资金周转效率。
（二）受让偏好与策略：聚焦优质资产，布局分化精准
■ 资产类型偏好：消费贷一家独大，其余类型分化明显
个人消费贷以约161.43亿元的未偿本息总额占据市场总量的约72.3%，成为绝对核心标的。 其受追捧的核心原因在于：一是小额分散特性显著，能有效降低单一债务人违约带来的集中风险；二是处置标准化程度高，流程成熟、回款预期稳定，适配规模化处置需求；三是资产信息相对透明，尽调成本更低，决策效率更高。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
组合贷款与个人经营贷位列第二、第三位，未偿本息总额分别约24.48亿元和26.27亿元，合计占比约22.7%，构成重要补充。此类资产因涉及经营场景或组合还款结构，处置流程相对复杂、风险变量较多（如经营状况波动、抵押物处置难度大等），仅作为受让方的补充配置标的，用于丰富资产组合。
信用卡类资产出让规模大幅收缩，未偿本息总额仅约11.24亿元，占比约5.0%，较以往年度显著下降，不再构成受让端的主力品类，反映出供给端结构性的调整与变化。
■ 单均规模差异：超小额资产成为绝对主力
受让方在单包规模选择上并非均衡布局，而是显著集中于超小额及小额区间，其中1万元以下资产包以过半份额居首，1万-10万元区间构成重要补充，而30万元以上大额包参与度极低，反映出市场以风险分散为首要策略，未形成“大额重仓”态势。
（1）借款人平均未偿本金：聚焦超小额及小额，风险分散策略凸显
从受让单数和受让债权总额来看，[1万以下]区间以31单、118.13亿元双双位居首位，受让总额占比高达52.9%（总规模223.43亿元），成为受让方最核心的配置区间；[5万-10万]区间以36单、37.56亿元位列第二，单数最多但总额不及前者，单均规模约1.04亿元；[1万-5万]区间以17单、32.43亿元紧随其后。三者合计受让单数84单、总额188.12亿元，占市场总规模的84.2%，表明受让方高度集中于超小额及小额资产，通过分散化降低单户违约冲击，提升回款稳定性。
相比之下，[30万以上]高本金区间仅7单、14.98亿元，占比不足7%，反映受让方对高集中度风险持谨慎态度，该区间资产处置难度大、回收不确定性高，仅作为少数机构的补充配置。整体来看，受让端策略更趋保守，超小额资产成为2026上半年的主导方向。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
（2）债权金额区间：中额包主导，大额包重仓，小额包补充
债权金额维度呈现 “中额包主导、大额包重仓、小额包补充” 的格局。[10亿以上]大额资产包虽仅3单，但受让总额达41.27亿元，单包体量庞大，成为头部受让方的重点布局标的，这类资产能快速提升规模，且往往伴随更稳定的议价空间。
[1亿-5亿]区间是市场交易的绝对主力，受让单数45单、总额96.28亿元，既具备一定规模效应，又无需承担大额包的高风险，适配多数AMC的资金实力与处置能力；[1亿以下]小额包受让单数较多（59单）但总额偏低（24.99亿元），主要用于丰富资产组合、分散风险；[5亿-10亿]区间则介于两者之间，受让单数8单、总额60.88亿元，成为部分中型机构的过渡选择。
（数据来源：银登中心，由瑞联数科NPL投融资平台整理）
核心挑战与2026下半年展望
从规模扩容迈向精耕细作
2026上半年，个贷不良批转市场在规模高位运行的同时，定价、处置与合规三重压力交织显现，市场正从“跑马圈地”的规模扩张阶段，迈向“精耕细作”的价值深耕新周期。随着试点延期、政策红利延续与科技赋能深化，下半年市场将呈现“总量稳中有进、结构持续分化”的演进态势。
（一）2026上半年行业核心挑战：三重压力交织，倒逼能力升级
2026上半年，个贷不良市场在供给持续放量的同时，定价、处置与合规三大领域的矛盾进一步凸显，推动行业从“粗放增长”向“精细运营”加速转型。
定价之困：折扣率持续走低，估值模型仍缺统一标准。随着市场供给激增，买方市场特征愈发明显，个贷不良资产包折扣率持续走低，一折以下已成常态。个贷不良资产因“小额分散、无抵押物、信息不对称”等天然特性，长期缺乏成熟的估值模型。传统逐户尽调的估值模式在动辄数万笔债权的资产包前难以适用，信用类贷款缺乏价值锚点，未来回收现金流不确定性较高。与此同时，部分资产包存在法律状态不确定、估值分歧等问题，个别机构出现转让期数“跳号”现象，反映内部审批流程受阻或估值存在争议。定价话语权进一步向受让方倾斜，但“价低者得”的粗放模式难以形成稳定、透明的定价机制。
处置之难：传统模式遭遇合规与效率双重瓶颈。 个贷不良资产天然具有“户数多、金额小、区域散”的特点。传统催收模式人力成本高企，且面临越来越严的合规约束；诉讼途径则因周期长、司法资源分散，难以规模化开展。尽管地方AMC已成为市场主力军，但多数仍高度依赖第三方机构外包处置，业务模式同质化严重，真正具备系统化、精细化处置能力的机构尚属少数。与此同时，部分消费金融公司将未诉讼资产直接挂牌转让——诉讼与催收成本高企而回收效益低下导致的严重成本倒挂，使得机构倾向于在财务核销后以极低折扣批量转让。估值模型缺乏统一标准、投后管理手段单一、非诉与诉讼清收路径选择不清、司法执行效率有待提升等问题，构成处置端的系统性障碍。
合规之严：催收新规划定红线，监管问责持续加压。 2026年1月30日，中国银行业协会发布《金融机构个人消费类贷款催收工作指引（试行）》，从催收时间、频次管控、联系第三人规则等方面划定了清晰的行为边界。未经债务人同意严禁22:00至次日8:00催收，同一联系方式单日尝试拨打不宜超过6次，同时严禁“爆通讯录”、散布隐私、恐吓威胁等八大红线行为。这一“最严催收新规”的出台，直接抬高了贷后管理的合规门槛。与此同时，监管部门在试点延期通知中新增刚性要求——各试点机构需于2026年5月31日前完成自查自纠并报送专项审计报告，重点关注尽职调查、估值定价、审批决策、个人不良贷款清收管理等核心环节。试点能否进一步放开，将取决于此次专项审计和问题整改情况。合规成本持续上升，合规要求不断细化，倒逼机构从“能拿包”向“能合规”全面转型。
（二）2026下半年市场展望：规模稳中有进，价值深耕成主旋律
展望2026下半年，个贷不良批转市场将在多重力量交织下延续发展态势，核心逻辑从“规模扩张”切换至“价值深耕”。
规模层面：高位运行但增速趋稳，消金公司仍是最大变量。 2026上半年，金融机构挂牌转让不良贷款本息总额近1700亿元，其中个贷不良贷款转让约1300亿元。24家持牌消金公司合计挂牌122个不良资产包，未偿本息总额达532.02亿元，同比增长74.5%。下半年，消费金融公司个人不良贷款转让规模预计维持高位但增速趋缓。头部消费金融机构将强化分层处置能力，中小消费金融机构或借联合组包提升议价权。随着消金公司参与度从15家增至24家、近八成持牌机构已涉足批量转让市场，供给端的“全行业参与”格局基本成型。
结构层面：短账龄资产占比上升，资产类型持续分化。 与此前行业转让的多为逾期超1500天长账龄资产不同，近期挂牌资产包的加权平均逾期天数明显缩短，逾期300天以内的资产包比例提升至三分之一以上。短账龄资产处置价值凸显，经济性与时效性提升，正成为新的配置热点。与此同时，个人消费贷仍将稳居资产端首位，组合贷款占比有望继续提升，信用卡则因供给收缩维持低位。资产类型多元化程度进一步增强，为不同类型投资者提供更为丰富的配置选择。
主体层面：消金主导供给、地方AMC垄断受让的格局持续深化。 供给端，消费金融公司已超越股份制银行成为个贷不良批转市场最大供给方。在资本充足率与拨备计提压力下，消金行业正从规模扩张转向风险出清。受让端，地方AMC凭借属地化处置优势持续主导市场，全国性AMC参与度短期内难以显著回升。跨界玩家（如京东入局地方AMC）的长期影响将在下半年逐步显现，但短期内市场格局不会发生根本性改变。
政策与科技：制度红利与数字赋能双轮驱动。 政策层面，试点延期至2026年底为市场提供了明确的制度预期；银登中心暂免挂牌费、交易服务费八折优惠持续降低交易成本；专项审计要求则压实了机构的内控责任。科技层面，大数据估值模型、智能分案系统等数字化工具的深度渗透，正从底层重塑个贷不良资产的处置效率曲线。定价机制从经验判断走向科技驱动，处置模式从传统催收走向合规化、专业化、科技化，将成为行业发展的核心方向。
（三）瑞联 NPL 平台价值定位：赋能全流程，破解行业痛点
面对行业挑战与发展机遇，瑞联 NPL 平台立足数据、交易、服务三大核心，为机构提供全流程解决方案，助力破解行业痛点。
数据赋能：破解定价难题：整合银登中心官方数据与多源市场数据，构建资产质量、机构表现、价格趋势全景数据库，提供客观、精准的数据分析支持，帮助机构规避 “高买低收” 风险，提升定价效率。
交易撮合：提升匹配效率：通过智能算法匹配供需两端需求，举办在线路演、专场对接等活动，打破信息不对称，降低交易成本，助力机构快速对接优质资产与资金，提升交易成功率。
服务升级：适配合规与处置需求：提供 NPL 逐笔估值、尽调分析、收益测算等定制化服务，帮助机构完善全流程合规管理；同时依托数字化工具优化处置流程，提升清收效率，为机构精准决策提供全方位支撑。