钱选《七贤图》局部。今藏台北故宫博物院。
《世说新语·贤媛》第二十二则：
庾玉台，希之弟也。希诛，将戮玉台。（希，已见。玉台，庾友小字。《庾氏谱》曰：“友字惠彦，司空冰第三子，历中书郎、东阳太守。”）玉台子妇，宣武弟桓豁女也，（《庾氏谱》曰：“友字弘之，长子宣，娶宣武弟桓豁之女，字女幼。”）徒跣求进。阍禁不内，女厉声曰：“是何小人！我伯父门，不听我前！”因突入，号泣请曰：“庾玉台常因人，脚短三寸，当复能作贼不？”宣武笑曰：“婿故自急。”遂原玉台一门。（《中兴书》曰：“桓温杀庾希弟倩，希闻难而逃。希弟友当伏诛，子妇桓氏女请温，得宥。”）
中书令庾亮的弟弟庾冰，也做到司空，继王导之后主政。据《世说新语·赏誉》第七十二则刘孝标注：徐广《晋纪》曰：“（庾）倩字少彦，司空（庾）冰子，皇后兄也。有才具，仕至太宰长史。桓温以其宗强，使下邳王（司马）晃诬与谋反而诛之。”庾冰的女儿庾道怜，是晋废帝司马奕的皇后，那么庾冰的儿子庾希、庾倩、庾柔、庾友，就是皇后兄或皇后弟，即外戚。桓温既然废了司马奕，就一定要杀庾氏兄弟，祸不可逭。等到先杀了庾倩和庾柔，再杀了庾希，就剩下一个庾友了。庾友小字玉台，就是这篇的主人公庾玉台。庾氏三兄弟已经被杀，现在的情况是覆巢之下，安有完卵。但事情出现了转机，庾友之子庾宣的妻子，也就是庾友的儿媳妇，是桓温的弟弟桓豁的女儿，即桓温亲侄女，故此女在文中称桓温为伯父。目前的情形还不只是这位女子的公公很危险，连坐起来，她的夫婿庾宣也很危险，所以桓温笑曰：“婿故自急。”于是故事就发生了。
“脚短三寸”，似乎不必注，余嘉锡《世说新语笺疏》不注，杨勇《世说新语校笺》不注。徐震堮《世说新语校笺》在“脚短三寸”下笺云：“刘应登曰：‘言足短不能自行，因人而行，明其无他。’”
一般说来，一个人脚很小，说只有三寸，则其手应该也很小，小手小脚则勇力不足，勇力不足是做贼这一行的先天缺陷，故言其“不足做贼”。这里的“做贼”固然指造反，但字面上的做贼和这里的造反，实在只是一巷之隔、一音之转，是差不多的。庾玉台只是个小手小脚小个子的人，各种资料并未言他不能走路，刘应登解其为残废，“足短不能自行”，足短确实短，“不能自行”则不然。无乃太过。
“常因人”，“因”就是乘、借，是说这个人常因人成事，平时就是持容容之计，随大流而已，跟着别人跑，是个小跟班儿，不足以登高一呼，应者云集。这些话之所以能够奏效，实在因为“脚短三寸”云云，画出此人，描出此境，确实不足为惧。脚短三寸，不能为贼，可谓“理夺”；庾玉台若不获赦，庾宣宜当连坐被杀，那侄女就守寡了，此可谓“情求”：情求而兼理夺，故其语奏效。这篇收入《贤媛》门，是说庾玉台的这位儿媳妇，叫桓女幼的，急中生智，辩舌爽利，足胜须眉。
一般人的身高在七尺到八尺之间。《世说新语·容止》篇说嵇康身高七尺八寸，“风姿特秀”。《汉书·游侠传》里的陈遵，更高一点儿，“长八尺余”，“长头大鼻，容貌甚伟”，那是足以“做贼”的。特别搞笑、特别会说话的东方朔非常意外地是个大帅哥，身高九尺三寸，年二十二，目若悬珠，齿若编贝，勇若孟贲，捷若庆忌，廉若鲍叔，信若尾生，真是一表人才，但和身高三尺余的侏儒，俸禄是一样的，“奉一囊粟，钱二百四十”。所以“朱儒饱欲死，臣朔饥欲死”。也是三言两语，如若画出，令人忍俊不禁，于是“上大笑，因使待诏金马门，稍得亲近”（见《汉书·东方朔传》），效果奇好。
周兴陆《世说新语汇校汇注汇评》。
又，周兴陆《世说新语汇校汇注汇评》在“脚短三寸”下集诸家注评云：
○刘应登：言足短，不能自行，因人而行，明其无它。然子妇称其小字，不以为怪。○平贺房父：玉台事事因人，不能自为。脚短，喻其拙也。言“当复”者，因父兄。父兄既伏诛，玉台才短，岂独能作贼乎？○秦士铉：按脚短，指实，非喻也。称小字，为宣武辈惯呼之也。○田中：言脚短三寸，常赖人行步，其才短，亦可想，此人而不能作贼，明也。
共四家。首尾二家，即刘应登与田中，彼此相同，可并为一论。其实出于臆测，殊非确诂。平贺房父所论，只对一半，“事事因人，不能自为”是对的，“脚短，喻其拙”则不对，这事儿用不着喻。秦士铉所论“按脚短，指实，非喻也”，则是，惜其所论不周，故未能取胜。
认真说起来，“脚短三寸，不足做贼”云云，其实只是妇人急中之语，并不能成立。小手小脚小个子并非善类，而是要角的并不少，如《汉书》中的酷吏严延年，“为人短小精悍，敏捷于事……号曰屠伯”，这种反差足以令人寒栗。《世说新语·容止》第一则，刘孝标注引《魏氏春秋》记魏武“姿貌短小”，但“神明英发”；第六则说王戎“形状短小”，但“眼烂烂如岩下电”，俱足自立。
另，杨勇注此句断作“庾玉台常因人脚短三寸，当复能作贼不”，无端更增疑惑。
萧旭著《群书校补》，其中《世说新语校补·贤媛篇第十九》第十七则云：
号泣请曰：“庾玉台常因人脚短三寸，当复能作贼不？”
按：常，读为尝，《古今事文类聚》后集卷11引作“尝”。常因人脚短三寸，言尝因别人而致脚疾耳。刘应登曰：“言足短不能自行，因人而行，明其无他。”朱铸禹曰：“比喻之辞，犹今俗语‘比人短一头’或‘赶不上人脚后跟’之类。”兹所不取。李天华谓“常因人”疑作“固常人”，“脚”疑作“觉”，无据。《古今事文类聚》后集卷20、《小字录》、《古今合璧事类备要》前集卷26引并同此文。
断作“常因人脚短三寸”，解作“言尝因别人而致脚疾耳”，及李天华所疑二项，皆未深长思耳。
《世说新语·雅量》第二十六则云：
王劭、王荟共诣宣武，（《劭荟别传》曰：“劭字敬伦，丞相导第五子。清贵简素，研味玄赜，大司马桓温称为‘凤雏’。累迁尚书仆射、吴国内史。荟字敬文，丞相最小子。有清誉，夷泰无竞。仕至镇军将军。”）正值收庾希家。（《中兴书》曰：“希字始彦，司空冰长子。累迁徐、兖二州刺史。希兄弟贵盛，桓温忌之，讽免希官。遂奔于暨阳。初，郭璞筮冰子孙必有大祸，唯固三阳可以有后。故希求镇山阳，弟友为东阳，希自家暨阳。及温诛希弟柔、倩，希闻难，逃于海陵，后还京口聚众，事败，为温所诛。”）荟不自安，逡巡欲去；劭坚坐不动，待收信还，得不定，迺出。论者以劭为优。
王导的两个儿子王劭（敬伦）和王荟（敬文）因事一起到桓温处，而桓温正忙着抄庾希的家，抓他的家属。根据刘孝标注，庾希等人是皇后的兄弟，既为外戚又有实权，弟兄并显贵，桓温深忌之。《晋书·庾冰传》：“桓温陷倩及柔以武陵王党，杀之。希闻难，便与弟邈及子攸之逃于海陵陂泽中。后聚海滨，略渔人船，夜入京口城，称海西公密旨诛除凶逆。温遣东海太守周少孙讨之，城陷，被擒，斩于建康市。”庾希聚众反，被杀，庾邈在其军中，结局可想而知。
“庾玉台常因人”的“人”当泛指，若须稍具体，或指庾亮、庾冰、庾翼及希、柔、倩诸兄弟，诸位兄弟中尤指庾倩。按《晋书》卷七十三《庾冰传》：“庾冰七子：希、袭、友、蕴、倩、邈、柔。”又曰：“倩最有才器，桓温深忌之。”故桓温先对庾倩下手。庾玉台无虚名，经子妇斡旋，方能仅脱实祸，幸哉！“蕴于广州饮鸩而死。”“希战败，闭城自守……城陷，被擒。希、邈及子侄五人斩于建康市……唯友及蕴诸子获全。”七子惟未言及次子袭，其他可谓凋零殆尽。
张㧑之《世说新语译注》于“脚短三寸”提出别解，谓“比其他人的脚短三寸”，虽可通，但减少了滑稽性。此妇谓其公公“脚短三寸”，滑稽冷语，博桓温一笑，事遂解，语涉夸张，正不必指实。
或晋时有以小脚喻人不能自立之用法，而其人则伟丈夫也，亦未可知。庾玉台“体检”资料尚未发现，有待再谈。