姜姜：
大家好，欢迎收听新一期的《谈钱说事》，我是就算LV打官司也不影响我喝茉莉奶白的姜姜。
橙子：
大家好，我是前两天刚喝过茉莉奶白的橙子。说到这，大家应该已经猜到我们今天要聊什么话题了，没错，就是那朵四叶草，简直炸开了锅。
姜姜：
不是梵克雅宝那朵啊，比它这朵要瘦一点。就在前些天，国际奢侈品牌LV起诉国内茶饮品牌茉莉奶白商标侵权案，一审落槌了，法院判定茉莉奶白要赔偿LV高达1030万元。
橙子：
这在商标侵权案里算得上是天价级别的赔偿了，但茉莉奶白的态度也很刚，当庭就表示不服，要上诉。
姜姜：
可能有些瓜的没吃全的听众会纳闷，一个卖奢侈品包包的和一个卖十几二十块钱奶茶的，感觉八杆子打不到一块，怎么就打起官司了呢。其实主要还是两家品牌的LOGO。
橙子：
大家如果喝过或者路过茉莉奶白，应该对他们的LOGO会有点印象，它们家的LOGO里，有一个标志性的“茉莉花包”图案，就是由四片花瓣组成。但是，这让远在法国的LV动怒了，他们的法务部认为，你这个茉莉花包的图案，和我们LV用了那么多年的经典老花，也就是四叶花卉图案，实在是太像了，构成商标侵权。
姜姜：
其实把这两个图案放在一起对比，确实存在一定的相似度，毕竟都是一种对称样式的花瓣结构。但我觉得真正把这起商业事件推向舆论风口浪尖的，是后来大家发现，LV在中国不只是起诉茉莉奶白，连一家老鸭粉丝店都不放过。
橙子：
是的，我们也是在做这一期播客搜集资料的时候发现的。因为LV起诉茉莉奶白侵权案，一份南京市秦淮区人民法院的开庭信息也受到了关注。该内容显示，LV在2025年曾以商标权权属、侵权纠纷为由提起诉讼，南京某餐饮公司、秦淮区某鸭血粉丝店以及一名个人被列为被告，该案于2025年6月开庭审理。
姜姜：
这事就有点搞笑，当你在网页搜索输入“LV 鸭血粉丝汤”这个关键词的时候，总有一种怪怪的感觉。这两真是八竿子打不着一块去。但LV做到了，而且它还起诉了个人。
橙子：
南京这家做老鸭粉丝汤的餐饮店老板，在媒体采访中大吐苦水，说自己之前开店的时候，为了店面好看好记，随手呢就用了一个类似这种四叶花卉的图案，压根就没想着要蹭大牌的热度，后来店铺因为生意不好也关门了，但即便如此，依然收到了LV发来的高额索赔起诉书。最后被告判赔8万元。
姜姜：
网友们就有点为这些品牌鸣不平了。你说你LV，堂堂一个奢侈品牌，包包都是几万块一个，居然连十几二十块钱的奶茶和老鸭粉丝汤都不放过，是不是有点格局太小，有点掉了自己的身价？
橙子：
其实我看了南京这家店的LOGO，有一说一，和LV经典老花的相似度还是有点低的，一个胖胖的四叶草。就你要是不说，其实我不太会联想到它们之间有关联。
姜姜：
但网友们冲浪的热情已经被点燃了。现在网上评论区都是各种玩梗，场面非常欢乐，但又充满了一丢丢讽刺的味道。有网友说，照LV这个逻辑，以后只要是长了四片叶子的草，那都得是LV的私有财产，大自然长出四叶草都得给LV交版权费。
橙子：
还有更搞笑的，有网友把LV的四叶草图案P在垃圾桶上，说原来自己一直用的是LV联名款高定垃圾桶。这些梗啊，就很形象地表达了大众的一种不解和逆反心理。
姜姜：
笑归笑啊，我们先这么来看这问题，假如没有起诉这回事，大家觉得，会把LV和茉莉奶白这两个品牌的LOGO混淆吗？从我个人的观感上来说，是不会的。在这件事发酵之前，我从来没把这两个品牌放一起联想过，就奶茶是奶茶，包包是包包，它们各自的属性都太强了。除非有朝一日说，这两个品牌搞商业联动，那另当别论。
橙子：
是的，为什么我们要在这里强调产品混淆这个概念，因为这是商标法里，判断是否侵权的一大关键，但是大家要注意，法律上的“混淆”，不仅仅是指，消费者把A产品错当成了B产品，它还包括一种叫做“关联关系混淆”。简单来说，就是消费者虽然知道这杯奶茶不是LV生产的，但因为这个LOGO实在太像了，是否会误以为，诶，茉莉奶白是不是被LV收购了之类，还是搞联名了？如果能让人产生这种联想，在法律上，这就可能构成混淆。
姜姜：
说提到这个联名，如果放在过去，大家肯定觉得，奢侈品怎么可能跟区区餐饮品牌搞在一起，但事实上，现在奢侈品牌为了年轻化，已经想着法子去接地气了。比如之前火爆全网的Fendi联名喜茶，当时不就是买个活动奶茶还是套餐，就送个Fendi的杯套和徽章吗？还有LV自己，在上海也搞过买咖啡送帆布袋的快闪活动。
橙子：
也正因为是在这种市场大背景下，LV法务部才会去主张，消费者的确有可能会误以为茉莉奶白和LV有合作关系，从而在法庭上站住脚。
姜姜：
其实这也就引出了另一个概念，叫搭便车。什么意思呢，我们举个例子啊，就是哪怕消费者很清楚茉莉奶白和LV没关系，但是茉莉奶白用了一个让人一眼就联想到LV老花的图案，客观上，是不是借用了LV长期积累下来的那种高端、精致的品牌调性？这种潜移默化的暗示，会让消费者觉得这个奶茶品牌很有设计感、很有档次，这就是一种无形的商业利益。
橙子：
是的，如果这个概念成立，那对于花了这么多年，砸了那么多真金白银做品牌建设的LV来说，肯定不乐意被人白白蹭流量的。那么除了这两个我们提到的概念外呢，还有一个概念要给大家科普，就是驰名商标的跨类保护。正常情况下，商标是分类别的，比如我注册了一个商标叫“橙子”，我只注册在服装类别，那么姜姜你完全可以拿“橙子”去注册一个汽车品牌，我们互不干涉，因为服装和汽车不搭界。
姜姜：
但是LV的老花不是普通的商标，这朵花，是全球公认的“驰名商标”。在世界各国的商标法里，对于驰名商标都有一个，算是特权吧，就是“跨类保护”。只要你是驰名商标，哪怕别人是在完全不相干的行业，只要人家用了你的商标，你都有权利去告他。因为法律要保护驰名商标的“显著性”，防止它被“淡化”。
橙子：
是的，这其实就解释了为什么LV连一家倒闭的老鸭粉丝汤店都不放过。我们尝试来理解一下，如果LV今天对茉莉奶白睁一只眼闭一只眼，明天对老鸭粉丝汤睁一只眼闭一只眼，后天大街小巷还真什么品类，都印着LV的老花图案。时间一长，在消费者的认知里，这个四叶花卉就不再是LV的专属了，而是变成了一个公共的的普通花纹。
姜姜：
一旦到了那一天，LV的老花在法律上就丧失了“显著性”，甚至可能被撤销商标权，这就叫“通用名称化”或者“显著性退化”。这在商业史上有无数惨痛的教训，比如我们现在常说的“阿司匹林（Aspirin）”、“保温杯（Thermos）”、“拉链（Zipper）”，最开始全都是某些公司的专属注册商标，但就因为当年维权不积极，最后变成了全行业通用的名词，让公司白白损失了巨大的品牌资产。
橙子：
所以从法律和品牌战略的角度来看，LV法务部的这波疯狂维权，其实是不得不做的事情。他们必须像除草机一样，发现一处长得像的，就立马挥起大刀砍下去，以此向外界宣示：这个图案是我的，你们谁都别想碰。
姜姜：
是的。站在LV公司的角度，他们捍卫的不是那些赔偿金，而是相当于核心资产的品牌溢价。
橙子：
说了那么多法律香相关的内容，那就算LV在法律上这么做的逻辑是成立的，是正确的。但它这样做，真的好吗？或者说LV现在的吃相，算不算是在“掉价”？
姜姜：
这是另一个领域的问题了。从公关和品牌形象维护的角度来说，LV这次的操作，为什么网友会觉得你掉价，因为在大家的印象里，奢侈品应该是高冷的，和普通消费者有一定距离感的，但你现在这样到处发律师函，其实和原来的那种品牌调性是完全割裂的。
橙子：
对，其实对于茉莉奶白来说，LV去起诉它，大家还觉得算是商界里的博弈，起码茉莉奶白也是有实力去请好点的律师团来应对的，之前不就是在招聘网站上看他们高薪在聘请商标法相关的法务嘛。但是对于那些小微企业来说，比如南京的老鸭粉丝汤店，那LV的做法就有种以大欺小的感觉了。
姜姜：
我觉得吧，在法律和资产保护上，它是在“保价”，但在消费者情感和品牌美誉度上，它确实是在“掉价”。它打破了消费者对奢侈品那层的滤镜，网友们玩的那些梗，本质上是以一种幽默的方式，来对抗这种不接地气的傲慢。
橙子：
我觉得这起事件，对双方其实都是一个警醒。首先，对于咱们国内的创业者和企业来说，不管你品牌大还是小，大家真的要补上知识产权这一课，我们其实很缺这方面的知识。就哪怕你个人，不要觉得网上的图拿来可以随便用，或者擦个大牌的边能有流量，不出事不是没问题，是你运气好，人家没找你。
姜姜：
是的，你看茉莉奶白，如果上诉继续失败，那不仅是要赔1030万元的事，还要面临全部更换包装，整个品牌其实就是要重塑了，这些官司以外的隐形成本可能比面上的赔偿款更巨大。
橙子：
是的，原创才是最安全的。而对于LV这样的国际大牌来说呢，维权固然重要，但是维权的方式和尺度，真的很考验智慧。一味地挥舞法律大棒，失去了消费者的认同，让品牌变成一个大家嘲讽和玩梗的对象，那这笔账，到底划不划算呢？
姜姜：
本来这期播客到这里应该结束了，但是没想到，LV起诉茉莉奶白的事情竟然还有衍生，事情开始朝奇怪的方向发展了，我们熟悉的7-11便利店起诉了耐克，因为他们有个一款新鞋的配色，撞了7-11的橙绿红，发售日期竟然也是7月11日。这很难让人不多想啊。
橙子：
更离谱的是，有网友说浙江大学的校徽，撞脸了阿玛尼的LOGO，说应该改叫阿玛尼大学。在企查查上可以看到，就在7月6日，浙大的这个求是鹰校徽刚好被注册成功过了。这应该是巧合，因为不可能今天出了这个事情，我明天就去注册，还那么快就成功了。
姜姜：
商业世界上的很多事情，不是非黑即白的，可能在法律层面上你赢了，但未必是市场上的赢家。以上就是本期播客的全部内容啦，感谢大家的收听，你对这次LV起诉茉莉奶白有什么看法呢，欢迎在评论区和我们留言互动哦。
橙子：
也欢迎大家多多关注我们的播客《谈钱说事》，我们下期再见，拜拜！