纠纷事实与争议焦点
(一)纠纷事实。2026年1月，李某驾驶登记在其丈夫张某名下吉GXXXX 小型轿车，沿道路由北向南行驶，与由东向西横过道路的行人王某发生碰撞，造成王某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李某负事故全部责任，王某无责任。事故发生后，王某入院治疗，产生医疗费、护理费、营养费、交通费等多项损失。案涉车辆在某保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。因各方就赔偿事宜协商未果，王某向大安市人民法院起诉，主张各项损失。大安市人民法院市郊法庭受理后，坚持诉源治理理念，将案件移送大安市诉前调解委员会开展诉前调解，调解委员会迅速启动司法鉴定程序。2026年5月司法鉴定意见书送达各方，为损失核定和调解工作提供专业依据。
(二)争议焦点。一是赔偿金额分歧较大。保险公司对部分赔偿项目、计算标准及费用合理性存有异议，认为原告诉求部分超出法定及保险理赔范围，不同意全额赔付。二是车主及驾驶人责任存疑。李某、张某担心保险赔付不足，需自行承担补充赔偿责任，顾虑后续被再次追责。三是当事人诉求差异明显。王某年事已高，希望快速一次性获赔、避免冗长诉讼；保险公司坚持合规理赔、严控超额赔付；肇事方希望明确责任、一次性免责了结纠纷。
调解过程与方法
(一)前期准备。由调解委员会主任提前全面梳理事故认定书、病历资料、医疗票据、保险单、司法鉴定意见书等全部案件材料，厘清法律关系、责任主体和争议核心。采取单独约谈方式，分别与各方沟通，摸清真实诉求与思想顾虑：王某急于拿到赔偿、减少诉讼奔波；保险公司坚守理赔规则、希望合理核定损失；车主张某和驾驶人李某希望厘清责任、免除额外赔偿及后续追责风险。同时备好相关法律条文，为现场释法明理做好充分准备。
(二)分步调解。1.释法明理，统一认知。调解员向各方解读《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国道路交通安全法》及保险理赔相关规定，明确事故责任划分、交强险与商业险赔付范围及人身损害赔偿计算标准。结合司法鉴定意见，对各项损失逐项核查核算，剔除不合理诉求，明确法定合理赔偿范围，消除各方法律认知误区，夯实调解基础。2.换位思考，化解对立。调解员坚持法理与情理并重，引导各方换位思考。向保险公司讲明王某系高龄老人，受伤后身心遭受痛苦、生活起居受到严重影响，建议在保险责任范围内最大限度保障伤者权益；向王某耐心解释保险审核规则和法定赔偿标准，说明不合理诉求无法支持的依据，引导其理性调整预期；向李某、张某释明，在保险能够足额赔付合理损失的前提下，二人无需承担额外赔偿责任，调解协议生效后即可一次性免责，彻底打消其思想顾虑。3.居中斡旋，商定方案。调解员秉持公平公正、一次性了结原则，结合司法鉴定结论、法律规定及各方诉求底线，提出折中调解方案，组织多轮协商沟通。经调解员耐心疏导与居中协调，各方互相体谅、适度让步，最终就赔付金额、履行期限、责任承担、权利放弃等事项达成一致。
(三)签订协议与司法确认。各方在平等自愿、诚实信用基础上，签订《人民调解协议书》，明确权利义务、赔付时限及免责约定。调解员主动引导当事人共同向大安市人民法院申请司法确认，赋予调解协议强制执行力，从制度上杜绝反悔违约、二次纠纷隐患。
调解结果
1.某保险公司于2026年5月，一次性赔付王某各项事故损失；
2.李某、张某不承担本次事故任何额外赔偿责任；
3.王某收到赔偿款后，自愿放弃其他诉讼请求，不再就本次事故向各方主张任何民事权利；
4.各方一致同意向大安市人民法院申请调解协议司法确认，自觉履行协议约定。
案例评析与启示
(一)案例评析。本案依托诉前鉴定+ 诉前调解联动机制，将专业鉴定固定事实与诉前调解化解矛盾同步推进，在进入正式诉讼程序前完成事实认定、责任划分、损失核算和纠纷化解。既省去烦琐庭审流程，大幅缩短维权周期，降低当事人时间、经济和诉讼成本，又充分保障高龄伤者及时获赔，兼顾保险公司合规理赔需求，厘清驾驶人与车主责任边界，实现伤者、肇事方、保险公司三方共赢，达到案结、事了、人和的良好社会效果，是诉源治理前端化解交通事故纠纷的典型范例。
(二)案例启示。一是完善诉前联动化解机制。在机动车交通事故纠纷中，推行诉前鉴定与诉前调解融合模式，以司法鉴定作为损失核定客观依据，有效解决赔偿标准认定难、金额争议大等问题，提升调解效率与公信力。二是坚持法理情理融合调解。调解员既要精准适用法律、严格依规核算损失，守住法律底线；又要注重情绪疏导、换位思考，用柔性方式化解对立情绪，提升当事人接受度和调解成功率。三是做实调解协议司法确认。把司法确认作为调解闭环关键环节，通过司法赋权强化协议约束力，有效防范事后反悔、拒不履行及重复诉讼，可在同类交通事故纠纷中常态化推广。四是精准对接各方诉求。针对伤者、肇事方、保险公司不同利益诉求，采取分层次沟通、差异化疏导，精准化解责任顾虑、金额分歧、赔付时效等突出问题，实现矛盾纠纷实质性源头化解。
来源：大安市司法局