►►►
2026年6月18日签署的《伊斯兰堡谅解备忘录》为持续近四个月的美伊冲突按下了暂停键，但对沙特而言，这份停火框架远非危机的终结，而是一系列更深层困境的起点。
安全层面的矛盾最为突出。备忘录的核心内容并未覆盖沙特最关切的议题：伊朗的导弹计划及其地区代理人网络，意味着伊朗在制裁解除、资金回流后，将有能力重新向地区盟友输送资源，甚至恢复过去两年因阿萨德政权倒台和真主党遭受重创而被削弱的地区影响力。沙特在冲突中已承受了本土能源设施和军事基地遭袭的代价，却未能通过这份协议换取对自身安全关切的制度化保障。
财政压力接踵而至。美国要求海湾国家承担至少3000亿美元的伊朗重建资金，同时声称各国或需协助修复在冲突中受损的美军基地。在沙特自身财政因战争和外资出逃已承受巨大压力的背景下，为竞争对手的复苏买单，在政治和民意层面均不太现实。
地缘政治博弈进一步压缩了沙特的回旋空间。美国正以沙以关系正常化为新的施压杠杆，而沙特坚持巴勒斯坦建国为红线的立场与以色列的政治现实直接冲突。与此同时，特朗普政府在驻军安排、重建出资和最终协议内容上的不可预测性，使利雅得在60天缓冲期内面临多重矛盾诉求，却几乎没有办法预判白宫的下一步走向。
这份备忘录换来的仅是短暂的喘息空间，而非真正的安全感。沙特的根本困境在于：停火并不意味着能够带来稳定的地区秩序，却反而可能为伊朗的重新崛起打开通道，使沙特依然深陷长期以来的安全困境。
2026年6月25日，巴林麦纳麦丽思卡尔顿酒店，美国国务卿马尔科·鲁比奥（Marco Rubio）与沙特外交大臣费萨尔·本·法尔汉（Faisal bin Farhan）亲王举行会谈。
2026年6月18日，在美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）与伊朗总统马苏德·佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）先后远程签署《美利坚合众国与伊朗伊斯兰共和国之间的伊斯兰堡谅解备忘录》（简称《伊斯兰堡备忘录》）后，巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫（Shehbaz Sharif）以调解人身份也签署了这份框架文件。
该备忘录旨在结束2026年伊朗战事——这场冲突始于今年2月28日美国和以色列联合对伊朗发起的空袭，战火随后快速蔓延至整个地区。备忘录条款中，两国同意停止军事行动，尊重彼此领土完整，并继续推进谈判以达成最终协议。伊朗承诺重新开放霍尔木兹海峡，美国则同意解除其实施的海上封锁。
巴基斯坦总统阿西夫·阿里·扎尔达里（Asif Ali Zardari）在宣布这项停战框架文件时，对包括卡塔尔在内的地区国家为促成谈判所做出的贡献表示认可和赞赏，同时也感谢埃及、沙特和土耳其等国以非正式方式对这一进程提供支持。
沙特在本次斡旋过程中始终保持低调。在维也纳举办的一场会议上，沙特外交大臣费萨尔·本·法尔汉（Faisal bin Farhan）亲王评价这份谅解备忘录“极具重要性”，称其是推动地区局势缓和的一个重要转折点。
他指出，长期核查机制落地等核心细节至关重要，同时强调需搭建常态化区域安全对话渠道，以防范冲突再度发生。这种公开表态支持、私下仍持审慎保留的立场，正是利雅得方面对本次地区冲突的整体态度。
沙特持保留态度的缘由，其实不难厘清。结束战事有利于沙特经济：霍尔木兹海峡重新开放，沙特原油得以重返市场，沙特政府也能恢复此前因战争和外资出逃而停滞的经济多元化进程。然而，这份文件客观上也将为伊朗恢复地区影响力创造条件：伊朗可依托对波斯湾入海口的掌控，在制裁解除、资金回流后逐步恢复实力，重新拓展其在阿拉伯世界的影响力覆盖。
利雅得方面有理由担忧这会冲击地区平衡与自身影响力，若未来60天内谈判达成的最终协议未解决核问题、导弹问题及其地区代理人网络问题，这种担忧会进一步加剧。
从施压硬刚到促和止损，沙特在冲突中的态度发生极大转变。
这场冲突给沙特带来不小冲击，并且打乱其本就遭遇挫折的经济多元化进程。伊朗的导弹与无人机击中沙特境内多处目标，覆盖军事基地和能源设施。
沙特国防部3月8日夜间通报称，沙特防空部队成功拦截到射向苏尔坦王子空军基地（Prince Sultan Air Base）的弹道导弹，击落了飞往谢巴油田（Shaybah Oil Field）的无人机；而此前的一轮无人机袭击，已导致拉斯坦努拉炼油厂（Ras Tanura Refinery）被迫部分停工。
后续针对苏尔坦王子空军基地的袭击造成至少10名美军人员受伤，多架停放在地面的战机损毁，其中包含一架造价超3亿美元的E-3“哨兵（Sentry）”空中预警机。
尽管遭遇这些袭击，沙特始终没有作出宣战的回应。据美国官员透露，沙特与阿联酋曾分别对伊朗实施报复性打击，但两国官方均未证实这一报道。尽管沙特驱逐了五名伊朗外交官以示抗议，但并未切断与德黑兰政权的沟通渠道，也没有放弃2023年由中国斡旋促成的两国关系正常化协议。在此期间，沙特外交大臣费萨尔·本·法尔汉（Faisal bin Farhan）亲王与伊朗外交部长阿巴斯·阿拉格齐（Abbas Araghchi）多次通电话。
利雅得方面对这场战争的研判，在战事推进过程中发生了较为明显的转变。开战最初几周，海湾各国据称都曾敦促华盛顿不要过早停火，寄希望于美以“彻底打残”伊朗。因为他们担心，如果不能 “一招致命”，伊朗仍会保有对自身发动打击的能力，以致后患无穷。
然而，随着伊朗和美国相继封锁霍尔木兹海峡，战事进入对峙期，原油等产品供应链成本持续攀升，他们的态度也随之转变。有消息称，海湾国家如今又向特朗普政府施压，敦促其不要重启战事。这一转变与他们日益加剧的担忧相一致——即长期冲突正在对其经济造成严重损害。
在美伊谈判中，沙特未被回应的核心关切
沙特当下所面临的种种处境，无一称得上是理想选项。战事持续会重创海湾国家的经济发展，动摇沙特在该地区的地位，同时威胁波斯湾海上航道的通行安全。海湾地区分析人士呼吁建设霍尔木兹海峡的替代运输线路，但这类工程需要耗时数年时间。
目前，沙特已重新依靠经东西输油管道（East-West Pipeline）至红海的出口路线。该管道线建于1981年，连接沙特东部波斯湾阿布盖格（Abqaiq）油田与西部红海沿岸延布港（Yanbu）的战略原油输送管道，建设初衷是旨在应对两伊战争期间的海湾“油轮战”提供备用出口路线。
危机期间，该管道的运力已接近每日约700万桶原油的上限。即便满负荷运行，这条管道的输油量也远不及霍尔木兹海峡的通行规模。此外，红海航线抵达沙特主要买家的效率较低，而安全风险却陡然增加：中国、印度、日本和韩国消化了沙特约75%的原油出口，从延布经曼德海峡外运原油，不仅大幅增加航行时间，还使油轮暴露于胡塞武装的火力打击和威胁范围之内。
霍尔木兹海峡问题只是整个局面的一部分，更核心的问题在于伊朗的区域影响力——过去两年里，这一影响力已大幅削弱。2024年12月，叙利亚阿萨德政权倒台和黎巴嫩真主党遭受重创，让德黑兰政权在周边地区的影响力跌至二十年来的最低点。
制裁解除或许能部分扭转这一颓势：重新获得财政收入的伊朗，将更有能力向伊拉克、黎巴嫩、也门的盟友提供资金支持。如果美伊最终协议不涉及伊朗导弹计划和地区代理人网络问题，沙特不仅将面临现实损失，而且依然深陷安全威胁风险——它在本次冲突中已遭到伊拉克境内伊朗支持的民兵袭击，多年来也一直承受着也门胡塞武装的火力打击。
正是出于这一风险考量，沙特外交大臣费萨尔·本·法尔汉亲王表示，伊核问题谈判还应同步覆盖更广泛的安全关切。他还明确否决了向霍尔木兹海峡过境船只征收任何通行费或关税的方案，指出该海峡在战前就一直畅通无阻，无需新增通行安排。
这一表态直接针对伊朗——此前伊朗曾表示可能向海峡过境船只征收海事费用，而根据《联合国海洋法公约》，此类收费被视为合法。美国主张海峡通行应该完全免费，支持该主张的欧洲各方也强调，霍尔木兹海峡无限制的重新开放对全球经济健康运行至关重要。
这次美伊双方达成的临时停火谅解备忘录作为一份框架协议，核心内容包括双方同意延长停火60天、重启霍尔木兹海峡通航、解除美国对伊朗的海上封锁，同时启动伊朗核问题的正式谈判。沙特和其他海湾国家的反对点主要在于：该文件未将伊朗导弹计划、地区代理人网络纳入谈判范畴，也没有明确禁止伊朗向霍尔木兹海峡过境船只征收通行费，完全没有覆盖海湾国家最关切的本土安全诉求。
如果最终协议还是未能回应这些关切，将引发一些切实困境——尤其当真主党在黎巴嫩势力坐大、伊朗在伊拉克的势力进一步巩固时更是如此。这一结果将使沙特在2024年黎巴嫩战争及叙利亚阿萨德政权垮台后所获得的大部分优势丧失殆尽，从而重塑伊朗在沙姆地区乃至整个中东地区的影响力。
沙特能在多大程度上影响白宫的决策仍是未知数。伊核谈判观察人士普遍认为，尽管特朗普有意无视以色列的游说，利雅得对协议最终走向的影响力也十分有限。
停火后，海湾国家承压美军基地维修和伊朗重建资金问题
第二重问题体现在沙特与美国的双边关系层面。这场冲突暴露了美国在海湾地区的大型军事基地实际能提供的保护十分有限。伊朗的袭击至少重创了12处美军设施，迫使美国重新评估其在中东的驻军部署模式。这些袭击造成的损失高达数十亿美元，有评估称不少基地“几乎无法正常运转”，仅巴林境内美国第五舰队总部的维修费用就达2亿美元。
站在沙特的视角来看，问题的核心并不在于海湾国家希望撤走这些美军基地。海湾各国依然希望美国保持驻军，因为这既是一种安全保障，同时也能借此维系与特朗普政府的友好关系。真正的矛盾点在于，美国国内当下展开的这一争论：这些规模庞大、完全暴露的设施，在战时遭到导弹和无人机袭击，并且成为一种负担时，是否还有保留的价值。
美国国防部在2027财年预算申请中，没有纳入受损基地的修复资金。五角大楼代理主计长朱尔斯·赫斯特（Jules Hurst）甚至提出海湾驻在国或需要协助承担基地修复费用，同时也坦言自己无法预判美国未来的驻军部署姿态。
对海湾各国政府而言，这一局面再次唤起了2015年伊核协议《联合全面行动计划（JCPOA）》签署后曾出现的不安情绪：他们担忧华盛顿有意缩减在该地区的军事存在，从而间接为伊朗的扩张留出空间。
在安全层面的担忧之外，财政压力也接踵而至。2026年6月15日的一场采访中，美国副总统J.D.万斯（J.D. Vance）表示，海湾国家将被要求为伊朗提供重建资金。随后签署的备忘录也明确了华盛顿的相关方案：美国承诺与区域伙伴合作，制定一项确定的、经双方同意的计划，投入至少3000亿美元用于伊朗的重建与经济发展，具体细则将在60天内敲定。
万斯表示，如果伊朗遵守协议，“海湾沿岸联盟（即海湾合作委员会）”国家将承担这笔费用。特朗普否认该计划会动用任何美国纳税人资金，美方官员也将这一资金机制定义为私人投资，而非战争赔款。一名伊朗消息人士透露，德黑兰方面的初始诉求金额为4000亿美元，并称该基金为“重建与发展基金”， 在保持模糊性同时也保全了美国的颜面。
对沙特而言，在自身财政状况本就紧张之际，出资重建竞争对手的做法完全无法接受。海湾地区分析人士也明确指出，在经历了伊朗的数月袭击之后，要让本国民众接受这笔出资，难度非常之大。
与此同时，沙特、巴林等国家也担忧资金会被伊朗用于军事能力建设，而且，沙特等海湾国家本就不满此次备忘录未涉及伊朗的导弹计划及地区代理人网络问题，自身安全诉求没有被照顾到。
沙特及海湾国家面临这样一种局面：“既挨打又赔钱，既壮大竞争对手，自身安全风险又无本质改观”。因此，伊朗重建的最终出资意愿和金额恐将存在很大变数。
美以施压沙以关系正常化，沙特坚守巴勒斯坦建国红线
美国也在重新推动沙特与以色列实现关系正常化。特朗普公开表示，一旦与伊朗战事结束，沙以两国应建立外交关系。
来自南卡罗来纳州的共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham），在本次冲突初期就曾施压海湾国家参战，还警告称如果这些国家袖手旁观，将会“自食恶果”；而自美国对伊朗发起首轮打击以来，他更是将推动沙以关系正常化列为优先事项。这一外交行动的部分原因在于，希望为以色列提供一份外交成果，弥补其在对伊朗作战中未能实现的目标。
目前，沙特并不急于为满足美方诉求而采取行动，也没有迫切理由推进与以色列实现关系正常化，而且加沙问题尚未解决，时机也不适合推进。沙特曾批评哈马斯保留武装力量，但始终拒绝让以色列单方面主导相关谈判条件。
6月18日，沙特代表在联合国安理会代表阿拉伯国家发言时，明确反对将人道主义援助用作政治施压的手段，并称此种行为是对平民的集体惩罚。沙特也坚持其核心立场，即必须提供一条切实可行的巴勒斯坦国建国路径，这是王储穆罕默德·本·萨勒曼（Muhammad bin Salman）于2024年提出的红线。
这一诉求与以色列的政治现实相冲突，因为以色列总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）已多次重申反对建立巴勒斯坦国，以维持其执政联盟的稳定。
施压沙以实现关系正常化的力度，大概率还会持续升级。内塔尼亚胡需要在战后拿出一份拿得出手的外交成果，他在华盛顿的支持者则将沙以关系正常化视作一项筹码——既能为冲突付出的高昂代价提供正当性，也能对德黑兰形成一次战略打击。
在顶住美国的外交施压、以色列的谈判要价，又不破坏自身和美国的安全绑定、不触发国内民族主义情绪强烈反弹，同时又能守住巴勒斯坦建国这一红线的前提下，沙特要平衡各方诉求、推进相关谈判，将面临一项需要在多个矛盾目标之间精准拿捏分寸的微妙抉择。
还有一个较为隐藏的现实难题在于，外界无法准确预判特朗普政府接下来会在海湾驻军基地安排、伊朗重建资金、最终协议内容这几个关键议题上做出何种决策。
在局势随时都会发生剧变的中东地区，沙特在短期内可回旋的空间十分有限，这种地缘政治博弈进一步压缩了沙特的回旋空间。这也正是它和海湾邻国始终与德黑兰政权保持沟通渠道顺畅、积极寻求可行方案以平稳度过当前阶段的重要原因。
60天停火缓冲期，能为沙特带来安全感吗？
《伊斯兰堡谅解备忘录》摆在沙特面前的是一连串的艰难抉择。这场重创沙特本国经济、打击本土设施、动摇外界对“2030愿景”信心的地区冲突，目前已基本实现暂时停火。有分析人士称，这份停火文件仅能带来喘息空间，却无法带来真正的安全感，并警告后续经济压力可能会进一步加剧。
沙特既希望战事结束，但又担忧最终的协议会让伊朗经济恢复活力，使其有能力重新向地区代理人网络提供资金支持，增强对霍尔木兹海峡航道的掌控，并重新将势力渗透进此前刚被削弱的沙姆地区。
因此，沙特正努力推动更广泛的地区安全对话，避免在海峡问题上付出更大代价，并通过其一贯保持的低调外交手段，以最小的损失达成最终协议。但它在推进这一进程时，几乎无从预判行事风格难以捉摸的美国总统的决策，同时还要应对围绕美军基地安排、伊朗重建资金、沙以关系正常化提出的各类相互矛盾的诉求。
这份备忘录换来的仅仅是60天的停火缓冲期，并没有从根本上解决问题。停火并不意味着能够带来稳定的地区秩序，却反而可能为伊朗的重新崛起打开通道，使沙特依然深陷长期以来存在的安全困境。基于此，沙特应该保持一种审慎判断，即该地区的持续战事仍有可能再次、随时发生。