6月22日，国家四部委成立联合调查组，核查婴幼儿纸尿裤甲酰胺有关问题。
从整个事件披露的少量信息来看，个人觉得这并不是什么国家标准漏洞造成的对婴幼儿的健康风险事故，而是一次乌龙事件造成的大恐慌。
靠谱老王的纸尿裤检测是整个事件的源头
按照靠谱老王的描述，因为公司同事家小孩用了纸尿裤会红屁股，再加上新标准要实施，就用他自己的仪器做了检测，无意中发现纸尿裤测试出了甲酰胺，测试结果5月12日发在了小红书，并在随后的帖文中征集粉丝送测更多的样品
他还在评论区的回复中提供了一条重要的信息，全国只有山东公共卫生临床中心可以测试血液中的甲酰胺
关于科普老王测试不靠谱的分析很多，其测试方法和过程确实存疑
靠谱老王，6月21日发视频说是经济参考报记者5月根据他小红书的贴文联系到他
山东公卫中心在婴幼儿血样中测出来甲酰胺
根据涉事记者发布的图片，山东公卫中心6月4日开展过儿童血样中甲酰胺检测
山东公中心应该是采购过靠谱老王公司生产的仪器，但是测试血液样本所用的仪器应该不是靠谱老王的
不确定的是靠谱老王是先联系了山东公卫中心做血液检测，还是在经济参考报记者联系靠谱老王后一起找到山东公卫的于兆衍一起做血样检测。
之前的两份声明，只是否认了检测的甲酰胺物质与婴幼儿纸尿裤有任何关系，婴幼儿血样中测出甲酰胺应该是真实存在的
于兆衍测试的血样来源于儿科的日常诊疗剩余样本，并没有测试过这些就诊者纸尿裤样品，确实不能证明血液中的甲酰胺来源于纸尿裤。
经济参考报记者把两个独立的检测，解读为婴儿血液中的甲酰胺归因于纸尿裤
6月18日经济参考报记者发布的新闻，核心依据主要是第三方检测报告，以及山东公卫中心血液检测
很多博主分析了靠谱老王的仪器测试不靠谱，记者应该是没有采用靠谱老王之前的纸尿裤测试数据，而是找了第三方测试机构，报告编号：GC202606120013（貌似是6月12日出的报告）
配图中的这份报告只显示甲酰胺检出，没有展示检测方法
这是一个大疑问，为什么这家检测机构有检出，但是品牌方以及个人送检，都没有能重现这一结论，究竟是检测方法的差异，还是样品不同（可以怀疑品牌方的样品是特殊样品，后面消费者个人送检的不可能也是特殊样品吧，而且舆论出来后必然会有监管调查，品牌方此时页没必要做假报告）
山东公卫中心做了血液甲酰胺含量检测，关于这些报告的披露较少
能让经济参考报记者把血液甲酰胺和纸尿裤联系起来的是记者亲身经历的测试
将纸尿裤绑在手臂上测试出穿戴前后血液中甲酰胺含量翻倍
之前靠谱老王的帖文中有一张血样甲酰胺检测原始数据，这个数据应该是来源于山东公卫中心（样本编号和前面披露的儿童血样编号都是CL+四位数），也是记者亲身测试的原始数据
2259.129和4327.589这两个数值并不是血液中甲酰胺的浓度。
这张表格的意思是，先把已知浓度的甲酰胺放进仪器检测，仪器会给出一个值，浓度越高值越大，标准样品的浓度和仪器的测试值可以得到一个标准曲线。把未知浓度的测试样品放进仪器检测，也会给出一个值，再通过标准曲线可以得到测试的血液样本中的甲酰胺浓度。
按靠谱老王发出来的数据，画了个标准曲线，并不存在过一晚翻两倍的问题。
他这个检测，在低浓度检测不准，标准曲线的两个低浓度响应值偏离太大，而是后面有两次未检测到，低浓度下的测试结果是非常不准的。
总结来讲
靠谱老王用自己的仪器测试宣称尿不湿甲酰胺超标，检测方法科学性存疑，而且品牌方的第三方检测可消费者个人的第三方检测目前都没检出。
山东公卫的于兆衍从婴儿血样中检测出了甲酰胺，但是并没有检测纸尿裤。
两个是独立的检测，两项检测的结果，并不支持记者所论述的“婴儿纸尿裤甲酰胺超标导致婴儿血液中检出甲酰胺”。
记者通过自己手绑纸尿裤测试血液中甲酰胺含量，测试数据被错误解读。
至于婴儿血样中的甲酰胺究竟是来自哪里，也许就像是某些人猜测的来源于爬行垫，这需要联合调查组来论证。
最后，我并不怀疑记者的初心是为了揭露危害健康的黑料，但是由于最初信源和后面研究论证的不严谨，造成了这次乌龙事件。