6月22日韩国联参发布的谴责文件，直观暴露当下韩国对朝政策难以调和的内部矛盾。军方直指朝鲜在分界线北侧布设铁丝网、清理开阔地带预备埋雷，认定这类边境设施违反停战协定缓冲区相关条款。
相关工事自2024年启动，铁丝网距离分界线仅八十余米，韩军将其视作单方面激化局势的行为。但这份强硬表态与总统李在明近期释放的缓和信号完全相悖，一边高层主动递出对话橄榄枝，一边军方高调释放对抗言论，两套叙事并行，对外传递出极度混乱的政策信号。
梳理李在明上任后的一系列举措，不难看出其缓和南北关系的完整思路。早在6月14日出访梵蒂冈期间，他便对外表态，韩朝重启对话的希望并未消失，将南北关系恶化的根源归于尹锡悦时期的对抗政策。
执政以来，他陆续叫停边境对朝喊话广播，约束民间团体跨境散发传单，在统一白皮书中正式承认南北两国体制，不再谋求吞并式统一。这类举措成本有限，却清晰释放和解姿态，既回应国内进步选民诉求，也希望在国际层面塑造主动缓和的形象，为后续双边谈判预留空间。
与总统温和路线形成鲜明对比，韩国军方始终牢牢守住“视朝为敌”的底层叙事。就在联参发布谴责文件四天前，国防部已经辟谣修改国防白皮书表述的传闻，明确维持将朝鲜政权与军队视作敌人的定性。
翻阅韩国数十年政策变迁能够发现，这份白皮书的措辞如同对朝风向的晴雨表：1995年首次将朝鲜定为主要敌人，卢武铉时期改为军事威胁，文在寅政府泛化敌人定义，尹锡悦再度恢复强硬表述，如今李在明有意软化立场，军方却不愿松口，背后暗藏国防话语权的博弈。
军方坚持强硬立场，有着自身清晰的现实考量。在韩军安全逻辑中，朝鲜核导力量、边境工事持续构成直接军事威胁，“视朝为敌”的定性，是支撑国防预算扩容、维系韩美同盟协作的核心叙事基础。
一旦弱化对朝敌对定位，整套安全体系的立论根基都会受到冲击。同时韩军长期与驻韩美军深度绑定，安全判断多贴合美方战略视角，不会完全跟随青瓦台的外交节奏调整口径，总统主导外交、军方独立把控安全评估的格局，注定二者极易出现立场分歧。
此次韩军单方面定性朝鲜违规，还迎来极具戏剧性的反转：掌握停战协定解释权的联合国军司令部给出审慎判断，称边境防御设施不能自动认定为违反协定。作为当年停战协议签署方的监督机构，该表态具备法定参考效力，相当于公开弱化韩军的谴责立场。
客观来看，南北双方数十年间均在非军事区布设围栏、监控岗哨与地雷带，韩军单方面指责朝方工事，本身存在双重标准争议，联合国军司令部的表态，也恰好点破这一法理层面的漏洞。
李在明试图依靠渐进调整化解南北僵局，如今却陷入多方不讨好的尴尬处境。对内，进步派认为缓和力度不足，保守阵营批评其对朝妥协退让；对军方，温和外交思路与军方安全判断持续冲突，难以形成统一执行方案；
对朝鲜而言，一系列示好举措并未换来对等回应，朝方早已将双边关系定义为敌对两国，所有官方沟通渠道全部切断。寄望借助美国斡旋推进分阶段解决方案的计划，也未取得实质进展，单纯释放善意无法撬动局势转变。
从长期视角来看，韩国这种政策分裂状态难以长久维持。总统外交思路与军方安全判断各行其是，会让朝鲜、美国均无法准确判断韩国真实战略意图。半岛七十余年形成的二元对立叙事，早已深度嵌入韩国政治与社会认知，仅靠总统单方面调整表态，无法撼动军方、保守阵营根深蒂固的安全思维。
李在明的缓和路线缺少配套协同机制，军方强硬表态持续对冲和解努力，在内外多重阻力叠加之下，韩国想要推动半岛局势降温，短期之内很难找到可行的破局路径。