央广网北京6月23日消息（总台中国之声记者马靖宇）据中央广播电视总台中国之声报道，最近，不少消费者反映，KTV里的原版MV被AI生成视频替换。点了一首温婉情歌，唱到高潮处，屏幕上突然跳出一只面目狰狞的大猩猩，端起机关枪四处扫射，中国风的烟雨意境突然切成机械齿轮，斗牛犬持枪奔跑让人摸不着头脑……有的画面内容甚至与歌曲毫不相干。原本酝酿好的感情，瞬间全没了。
这些“AI MV”到底是从哪里来的？商家为什么不用原版MV？用AI生成的画面替代原版MV，到底算不算侵权？消费者的K歌体验又由谁来保障？记者就这些问题进行了走访。
不少消费者反馈，最近在KTV唱歌时，常遇到MV被AI视频替换的情况，并且AI视频与自己点的歌曲完全无关。
消费者曹先生说：“像有些情歌，AI生成出来的就是一些动画的小狗、小猫等小动物，几个画面在来回地切换。我感觉可能有盗版存在，就是（商家）他们买不起正版MV。从消费者角度来说，是不希望发生这种情况的，因为唱歌本来就是一种情感的抒发，（AI生成的MV）没有任何帮助作用，有时反而会有一些阻碍作用，让我觉得这个钱花得不值。”
在短视频网站上，“AI MV入侵KTV”等话题播放量达到数百万，记者致电了几家知名连锁KTV，对方表示，确实有这种情况发生，大多是由于MV没有版权或歌曲本身没有MV导致的。
某KTV工作人员告诉记者：“现在好多都是这样，要不就是没有版权，所以只能AI生成MV。就看音集协（中国音像著作权集体管理协会，以下简称‘音集协’）那边给没给版权。如果给了版权，就是正常有MV的；如果只给了歌曲的版权，没有给MV的版权，MV就是AI生成的。”
也有的商家表示，曲库服务方调整过后，部分MV才变成了AI生成内容，商家自己无法控制。
某KTV工作人员解释说：“有的歌本身就没有MV，就用AI生成，都是设置好的，我们调不了。之前不管是大屏还是小屏，MV都是原创的，现在公司调了一下，只有大屏的是原创的，小屏的就是AI的。他们自己调的，我们这边也控制不了。”
“AI MV”到底来自何处？某大型连锁量贩式KTV董事长唐先生告诉记者，KTV播放的MV，大多是由点歌设备厂家打包提供的，之所以出现“AI MV”，可能有两种情况。
“一些生产设备的公司为了规避MV画面的版权，就把画面进行了更改。因为MV也是有版权的，所以就替换掉了。第二个替换的原因是，原来老歌的MV画面比较陈旧，现在客户要求又比较高，画面无法修复的部分，就只能自己进行更换，有的是拍视频，有的是AI生成，所有这些更换都是由设备生产厂家进行的。”唐先生说。
国家版权局、文化和旅游部2021年联合发布《关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知》，KTV版权管理实行音集协与音著协（中国音乐著作权协会，以下简称“音著协”）“二合一”许可模式，由音集协统一向KTV收费，同时覆盖词曲表演权与MV放映权。KTV作为歌唱娱乐场所，在实际经营中无法规避词曲，只能试图用替换歌曲MV的形式规避MV版权。部分点歌设备生产厂家会在打包曲库时替换掉原有的歌曲MV，导致顾客在演唱时出现与歌曲毫不相干的AI“魔改”画面。这种做法真的能规避一笔MV版权费用吗？北京盈科（厦门）律师事务所管委会副主任许东表示，这种做法并不能节省版权费，甚至有侵权风险。
许东说：“现行法律与音集协的‘二合一’许可体系，目前不认可AI生成画面替代正版MV，来进行商业放映。目前KTV的放映行为受到《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定的放映权的规制，而音集协依据《著作权集体管理条例》以及《国家版权局 文化和旅游部关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知》，实施‘二合一’许可，许可授权的客体明确是‘针对既有的音乐电视作品’，也就是原版MV，从没有授权KTV自行‘肢解’视听作品，用AI画面替换原有画面进行商用。如果擅自替代，不仅可能因未获得词曲作者以及视听作品权利人许可而侵犯放映权，还有可能因AI画面跟歌曲的意境不符合，破坏作品的完整性，构成对《中华人民共和国著作权法》第十条的‘保护作品完整权’的侵害。”
即便有的老歌没有MV，商家在KTV中擅自添加MV也可能构成侵权。如果添加的视频画面和原本歌曲意境不符，可能涉嫌破坏整体作品的完整性。还有的消费者反映，有的歌曲本身有正版MV，但自己在要求换回歌曲原版MV时，被KTV商家收取额外“版权费”。许东指出，这种收费并不合理。
许东说：“（这种行为）实质上是将‘二合一’许可体系当中的‘场所放映’转变为‘对特定作品的单独商业点播’，是更趋近于信息网络传播权的商业变现。在这种情况下，已经超出音集协常规的场所放映许可授权范围。”
音集协今年1月30日发布《中国音像著作权集体管理协会音像节目权属审核及争议解决办法》，其中第11条明确规定：由人工智能生成的音像节目，法律未有明确规定之前不予登记。这也意味着AI生成的音像节目目前无法获得音集协的认可。许东建议，KTV运营方应该主动与提供曲库的服务商签订相关条款，以防范侵权风险。
许东说：“比如可以在合同中针对曲库服务商加入知识产权的保证条款，确保曲库及AI生成MV的内容已经获得完整的合法授权。可以增加内容变更的限制条款，禁止擅自进行音画分离和技术篡改。可以在协议中与曲库服务商设立免责及反向追偿的条款，KTV运营方从防范侵权风险的角度，对曲库服务商加以反向约束，曲库服务商从自身避免侵权及合规运营的角度提供服务。只有从这几个方面，充分站在自身角度来行使权利、履行义务，才能够真正更进一步地应对人工智能对KTV歌曲MV版权的挑战。”
对消费者来说，花钱购买K歌服务，期待看到与曲目匹配、来源合规的MV内容，本身就是消费体验的一部分。如果商家宣传与实际提供内容明显不符，消费者也有权提出异议、要求解释或投诉维权。
许东说：“建议消费者‘勿以权小而不维’。消费者进行付费点唱，就拥有完整收听的权利。支付了相关费用，但（商家）提供的却不是原版歌曲及原版MV内容，这种不相适应的情形是损害消费者利益的，KTV消费者要勇于对这些侵犯消费者权益的行为说不，及时向消费者权益保护单位及KTV运营主管部门反映、投诉。只有消费者积极参与，才能共同净化KTV知识产权环境与消费环境。”