中国前驻美大使崔天凯
日前，中国前驻美大使崔天凯，在新加坡“香会”上的一段表态，在国内外引发关注。他对各方媒体表示，特朗普总统反复提及的“G2”概念，中国是不会接受的。这个世界不应该由一两个国家说了算，所有的国家都应该是平等的。
这话说得不算重，但分量相当沉。崔天凯不是一般的退役外交官，他是中国对美外交最核心的智囊之一，驻美大使干了多年，见证过中美关系的高山低谷。他出来说这番话，等于是把中方对G2问题的态度，清清楚楚地摆在了特朗普面前，这顶帽子，我们不戴。
在很多人看来，“G2”是近些年才出现的新概念，尤其是在特朗普几次三番提及这个概念后。还有不少人认为，这是美国“尊重”中国的象征之一，代表着中国近些年来高速发展，已经可以和美国“平起平坐”，而美国也非常“忌惮”中国。
因此，对于中国拒绝“G2”标签，很多人不理解。其实，“G2”这个概念不新鲜，比很多人想象的还要老。最早是一位美国经济学家在2005年提出来的，后来在2008年全球金融危机后才被广泛传播。
奥巴马访华
其核心逻辑很简单，美国和中国是世界上最大的两个经济体，两国合在一起就等于全球的“主引擎”，你们俩商量好了，世界的问题就解决了一大半。当然，美方的想法也不只是经济层面，美方还想把中国纳入美国主导的世界秩序中，从而让中国这个不断壮大的力量，为美国的全球利益“背书”和“服务”。
到了2009年，刚刚上台的奥巴马正式着手将“两国集团”作为中美关系的核心框架来推动。可是，很快他就碰壁了。就任后首次访华时，奥巴马向中国提出了“G2”的想法，中方当时毫不含糊地告诉他，这个想法，中国斩钉截铁的“不赞成”。
至于理由，中方也说得清清楚楚。首先第一点，中国仍是发展中国家，前路漫漫，专注自身发展，无心也无力参与所谓“大国共治”。很多人看如今的中国，经济体量稳居世界前列、科技实力突飞猛进、基建水平全球领先，便觉得中国已经是完全成熟的超级大国，足以和美国并肩掌控全球事务。
特朗普访华
但站在国家发展的全局视角来看，中国的发展依旧任重道远，还有很多问题需要解决。我们要清楚，大国共治从来不是免费的权力加持，而是沉甸甸的责任、成本和束缚。对中国而言，当下最核心、最根本的任务，始终是办好自己的事。
第二点，“G2”这个概念和中国的外交政策不符合。中国从建国开始，就一直坚持独立自主的和平外交政策，坚持“不结盟”。这是中国外交最鲜明、最核心的底色，也是区别于美国等西方国家的关键特质。
纵观国际格局，美国的全球霸权，本质上是靠无数军事同盟、政治集团捆绑而成。但G2本质上就是一个变相的“大国结盟集团”。一旦中国接受这个标签，就意味着主动和美国绑定，参与大国博弈阵营对抗。
最后一点，也是最关键的一点，“道不同不相为谋”。中方始终坚信，世界的事要各国商量着办，绝不认同一两个大国垄断全球话语权。毛主席说过这话，邓小平总理也说过，中国是第三世界国家，不是当“超级大国”的料。
美防长出席“香会”
这些原则虽然表达方式随时代有所变化，但内核始终如一。国际治理应该是国际社会的民主治理，不是某个小圈子的内部游戏。从“美国独霸”变成“美中双霸”，本质还是少数大国掌控世界，这不是中国想要的。多极化，才是中国追求的国际格局。
当年中方已经把3个理由说得清清楚楚，如今，这3点理由依然适用。特朗普重提“G2”，不是心血来潮，而是一场精心布局。表面上看，美国像是在给中国抬咖、认可中国的大国地位，但美国真正的想法从来不是“平等共治”。
回顾G2概念的演变历史，我们会发现一个规律，美国每一次重提中美共治，都恰好发生在美国面临某种困境的时候。金融危机时想让中国帮忙提振经济，中东战局泥足深陷时想拉中国分担责任，国内矛盾激化时想找中国“背书”巩固霸权。无一例外，核心目的都是让中国分担美国的“全球成本”，而不是真心实意与中国分享“全球权力”。
时至今日，国际格局早已发生翻天覆地的变化，中国的综合国力、国际话语权、全球影响力早已远超2009年，但我们对“G2”的态度，依旧坚定如初。帽子再好，不合适就该摘。至于这顶帽子特朗普准备如何处置，是挂起来作纪念，还是继续满世界推销，那就看他自己的打算了。反正，中方早就给过他答案了。