高利贷类非法经营案件，案件数额如何扣减？这里是几个广强律所的实用经验

头像

曾杰律师

2026-05-25 10:12发布于广东广东广强律师事务所高级合伙人

作者：曾杰律师，广强律所非法集资案件辩护中心主任，广强律所高级合伙人。
文章刊载于专栏《金融犯罪辩护日记》，让每一篇法律文章都经得起时间的考验。
联系电话（微信同号）：18617320573
导语：针对放贷类非法经营案，关于涉案金额的扣减，我们可以总结五个实用阅卷审查的原则。
关联性核查：流水必须锁定主体、逐笔指认，禁止推测定案。
区分行为主体：员工行为需有团队指派与收益归集佐证，不单独归责。
据实算息，严格扣减：本金按实际到手算，年化超36% 才计入犯罪数额。
剥离非涉案金额：拆分多头借贷，只保留本案团伙对应的交易。
审查程序：电子数据必须完整移送，瑕疵言辞/ 辨认证据排除。
正文：
在办理以非法经营罪定性的高利贷案件中，涉案金额认定始终是控辩双方争议的核心。实务中，侦查、起诉及审计环节常出现数额混同、标准混用、程序简化、定性模糊等问题，极易导致金额虚高。结合现行司法解释、规范性文件及庭审质证经验，广强律所曾杰律师团队认为，可以归纳几个质证原则，形成一套可复制、可直接用于庭审辩护的完整方法论体系。

原则一：严格核验证据关联性，防止以推测代替客观事实

资金流水是高利贷案件的核心证据，也最容易被粗放统计。实务中，被害人提交的证据，可能是也具体核对后的交易对手的交易金额，也有可能是全时段、无筛选的银行、微信流水，既包含涉案借贷，也混杂日常消费、亲友往来、经营收支及其他民事交易。
有的案件里，被害人只口头陈述借款还款的大致金额与时间，提交的却是个人全时段银行、微信整体交易流水，没有单独拆分甄别涉案资金往来。流水仅展示可随意变更的微信昵称，部分账号还以空白、表情包形式显示，无法匹配唯一实名账号信息，当事人也未在流水内逐一指认对应的涉案交易方，客观上没法证实资金实际流向涉案人员。
面对这种情况，办案机关可能从跳过这个辨认过程，而根据借款人提及的还款规律进行推测式的统计，比如借款人借款后，每天还款300，审计报告或者司法鉴定就直接把所有某个时间段的还款300的流水作为还款金额进行统计，而忽略交易对手本身是谁，是何种身份。
如果借款人或者证人提供的微信流水仅显示昵称或空白账号，缺乏当事人的实名、唯一微信号、绑定手机号等排他性身份信息，无法锁定交易对手。控方或审计常仅凭“固定周期、固定金额” 的规律，直接推定所有同类交易均为本案高利贷还款，这本质是以资金特征推定案件事实，不符合刑事证据关联性原则，也达不到排除合理怀疑的证明标准，以此核算出的涉案金额，不宜作为定案参考依据。
因此质证必须坚持：无身份锁定、无被害人逐笔指认、无客观关联印证的流水，不得计入涉案金额。一切基于推测、概括、模糊匹配得出的数额，均应坚决剔除。

原则二：甄别个人行为与团伙职务行为，禁止仅凭身份归责

团伙类高利贷案件中，办案机关常陷入“只要是员工，行为就归团伙” 的惯性逻辑，直接将员工个人账户资金往来计入团伙犯罪数额，忽略职务行为的法定要件。
认定为团伙共同犯罪，必须同时具备：受团队指派、使用统一账户、资金归入团伙资金池、收益统一分配、遵循统一放贷流程。若员工全程使用私人微信、个人银行卡，资金独立流转，无分工指令、收益分成、业务管控等证据佐证，则无法排除个人私自放贷的合理怀疑。
基于无罪推定原则，不能仅凭员工身份归责团伙。此类存疑交易对应的金额，应当从团伙涉案数额中剔除。

原则三：据实核算真实本息，严守利率定罪法定边界

高利贷类案件中，有个很普遍的现象，就是逾期率相对较高，这也意味着，可能有很多还款金额低于本金的借款人，这些借款人，实际利率就是0，甚至是负数，因此完全应该从犯罪金额中扣除。这一点和套路贷诈骗案完全不同。
非法经营罪（高利贷）的核心是以超过36% 年化利率反复经营性放贷，利率红线是区分合法民间借贷与刑事犯罪的关键。因此，从辩护质证角度而言，必须坚持逐人、逐笔、据实核算，杜绝估算、虚高、口径不一。
依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第五条：非法放贷数额应当以实际出借给借款人的本金金额认定。预先扣除的“砍头息”、介绍费、咨询费、管理费等，均不得计入本金，仅在计算年利率时纳入费率考量。年化利率未超过36%的借贷，依法不构成刑事意义上的非法放贷，对应金额应当全部剔除。
质证公式：真实本金= 实际到手金额；真实年化 =（总还款 - 真实本金）÷ 真实本金 ÷ 期数 ×12。严格按此核算，才能守住定罪数额的法定边界。

原则四：厘清证言事实边界，彻底剥离案外无关借贷

高利贷案件被害人众多、周期长、多头借贷普遍：既向本案团伙借款，也向其他机构、个人、外部团伙借高利贷。侦查机关取证时常未限定涉案主体，仅笼统询问“是否有对外借款”，导致被害人将本案借贷与案外借贷混同陈述、一并提交流水，造成数额虚高。
因此，这类案件中，要对每名被害人笔录、流水、还款记录逐一筛查，精准区分本案涉案交易与案外无关交易。定罪数额必须严格对应本案被告人、本案团伙的放贷行为，坚决剔除无关金额，确保指控范围清晰、数额精准。

原则五：审查取证程序合规性，依法排除瑕疵无效证据

证据合法性是采信的前提。高利贷案件海量证据来自侦查收集、电子数据提取、笔录与辨认，程序瑕疵直接导致证据无效。
重点审查两方面：
电子数据移送合规性：银行流水、微信记录、电子台账等核心电子数据，依法应当完整封存、随案移送。目录列明却无正当理由拒不移送的，属于隐匿关键证据，据此作出的指控事实不能成立。
常见的问题，比如被害人笔录存在记忆偏差、夸大归因；辨认笔录常出现人员错位、地域不符、事实矛盾。所有言辞、辨认结论，必须与流水、分工、活动区域等客观证据交叉印证。程序违法、无法补正、与事实相悖的瑕疵证据，都应该提出排除的意见。
图片
曾杰律师：金融犯罪辩护律师，广东广强律师事务所高级合伙人暨非法集资案件辩护与研究中心主任
涉案38亿虚拟货币支付结算非法经营案成功不起诉辩护人；涉虚拟货币传销案二审成功改罪名轻判辩护人；涉数字藏品传销案一审成功改罪名轻判辩护人
联系电话（微信同号）：18617320573
成功案例（部分列举）：
  1. 湖南虚拟货币交易所，涉案30多亿，X某被控支付结算类非法经营案（成功证据不足不起诉）
  2. 东北，W某被控数字藏品类组织、领导传销活动罪（成功打掉传销罪名，主犯终判1年，实报实销，判决后释放）
  3. 河北，W某被控虚拟货币类组织、领导传销活动罪（再次成功打掉传销罪名，一审六年以上终判1年10个月实报实销判决后释放）
  4. 江西，L某涉嫌非法买卖外汇类非法经营罪，涉案金额3000余万（成功证据不足不起诉）
  5. 广东，Z某被控投资理财类集资诈骗案（罪名改非吸，10年以上终判4年8个月）
  6. 湖南，C某被控非法买卖外汇类非法经营罪二审改判（金额成功扣减十倍，从1.6亿改为1600万，实报实销）
  7. 河南，L某被控非法买卖外汇类非法经营罪（涉案金额1.6亿，量刑建议五年以上，终判缓刑）
  8. 山东，L某被控支付结算类非法经营案，涉案金额3亿（轻判，五年以上终判两年）
  9. 深圳，H某非法吸收公众存款案，总涉案金额85亿（轻判三年，作为高管，刑期比下属还轻）
  10. 北京，L某涉数字货币诈骗案（改罪名为非法吸收公众存款罪，十年以上终判缓刑）
  11. 肇庆，X某某被控非法经营罪，涉案金额1.8亿（五年以上，终判缓刑）
  12. 甘肃，Z某金融诈骗案（量刑建议20年起，成功打掉两个罪名，获得十年以下判决）
  13. 东北，H某某传销案二审针对抗诉（成功打掉抗诉事由，维持一审轻判）
  14. 东北，媒体广泛报道的某律师涉嫌寻衅滋事罪（撤案无罪释放）