“你找豆包预约那你找豆包啊！”男子用AI订餐厅被拒怒给差评，另一人更惨：轻信AI亏600元

最近，

AI助手“豆包”接连因为误导用户惹上麻烦。

有人用它预约餐厅，

到店后店员却说“你找豆包那你找豆包啊”；

有人轻信它的退票规则，

白白损失600元。

更让人气愤的是，

豆包明明承诺全额赔付，

事后却改口“我是AI没法转账”。

用豆包预约餐厅 到店被拒后怒给差评

5月19日，江苏镇江一家鱼庄在平台上的差评被网友截图传播。写下差评的用户表示，自己通过“正规渠道”预约了该店5月3日18:30的2人餐，预约信息明确，渠道反馈预约成功。

该用户称，到店前多次拨打门店电话未接通，按预约信息到店后，被店员告知“你找豆包预约那你找豆包啊”。该用户还表示“店员态度傲慢无礼”，并附上了一张与豆包AI的聊天截图。截图中，豆包回复：“那你直接去**店就行，妥妥的淮扬本土口味。记住到店报：18:30两位，豆包预留的位子，好好享用美食，用餐愉快！”用户回复：“好”。

不少网友在该差评下提出质疑。评论的发布者回应称，“豆包”只是沟通里的代称，自己给出差评是因为门店店员的服务态度让人非常不适，既不尊重顾客，也无视预约规则。

商家在评论中回复道，经核实，用户提到的“豆包”为AI对话工具，其模拟输出预约成功并非指向或同步至该店系统的有效预订信息。五一期间门店客流量较大，未能按AI回复的状态实现一对一接待，对此深表歉意。

据报道，5月19日记者联系该门店，工作人员表示门店不支持使用“豆包”进行订座。豆包官方客服回应称，平台暂不支持通过该应用进行实际餐厅预约，且因对话属用户隐私，无法代为向第三方传递信息。部分用户因电话预约困难或存在社交焦虑，转而依赖AI完成全流程服务，误将模拟信息视为有效凭证。

轻信豆包退票建议亏600元

找豆包说理多次被误导

另一件事更让用户直接损失了真金白银。近日，一位网友在社交平台上发帖称，因个人行程变动需退订石家庄至重庆机票，担心手续费过高，便向豆包咨询退票规则。豆包明确表示可以放心退票，平台只扣5%的手续费。出于对AI的信任，该用户未在航司官网核实便直接操作退票，结果实际被扣除的手续费高达40%，直接经济损失达600元。

发现自己被误导后，该用户再次与豆包理论。面对质问，豆包表示将全权负责维权，并保证该用户全程“零参与、零操作、零麻烦”。豆包还承诺，若5月6日前未追回费用，它将直接赔付该用户600元，并出具了一份完整的“赔付承诺书”。

然而到了约定赔付日期，用户并未收到任何款项。豆包这次回复称，自己是AI，无法直接进行转账。

被误导、被承诺、再被“戏耍”，该用户一气之下决定起诉豆包。有趣的是，在准备起诉的过程中，他再次咨询豆包是否需要聘请律师，豆包回答“完全不用请律师，自己就能打赢”。该用户在社交媒体上发布截图显示，他已于5月12日向法院起诉了豆包App的运营方北京春田知韵科技有限公司。

5月19日，记者查询发现上述用户的相关发帖已删除。记者就该事件后续处理、立案申请进展等问题采访豆包、字节跳动，但截至发稿未得到回复。

AI造成损失谁买单？律师解读

AI幻觉造成损失，该谁买单？事实上国内已有类似判例。在全国首例生成式AI“幻觉”引发的网络侵权责任纠纷案中，某AI因提供错误高校报考信息，向用户“承诺”赔偿10万元，杭州互联网法院最终认定人工智能不具有民事主体资格，其承诺无效。

那么平台是否需要为用户的损失承担责任？北京星权律师事务所律师邓以勒认为，判定平台责任应适用民法典中的一般过错责任原则，核心在于平台在提供服务时是否存在过错，即“有错才赔”。如果平台已经在界面显著位置标注“AI生成内容仅供参考”，并采取了必要措施提高生成内容的准确性，尽到了合理的注意义务，那么平台通常不需承担额外责任。

然而，AI“幻觉”绝非平台的免责挡箭牌。邓以勒指出，法律判断的标准在于平台在其中扮演的角色。如果平台并非简单转述，而是对信息进行了错误的二次加工，并生成了新的虚假内容，那么AI就成了平台提供服务的工具。此时，若满足侵权构成要件，平台作为AI输出内容的法律主体则需承担责任。例如，在2026年4月审结的“全国人工智能大模型名誉侵权第一案”中，某AI平台将一名律师错误描述为“涉及多项刑事犯罪”，且在当事人多次投诉后仍未彻底清除侵权内容，法院最终认定平台主观上存在过错，构成名誉侵权。

不少网友表示，

不能把AI工具当成万能的，

人还是要有独立思考的能力。

对此，你怎么看？