距离2026年高考还有不到20天。这个时间节点，焦虑者有之，茫然者有之，仍在题海中挣扎者有之。
越是临近高考，越需要回到原点。回到对命题精神的本质理解上来。
2025年6月24日，《光明日报》刊发了赵静宇的文章《正确理解高考内容改革 不断改进高中教学》。从时间推断，这篇文章完成于高考命题场，其中关于命题理念、考查方向、创新设计的表述，具有极强的权威性与延续性。
在距2026年高考还有不到20天的此刻重读此文，不是为了获取什么“押题秘籍”，而是要用命题者的眼光审视真题，从真题中印证理念，用理念指引最后10多天的“真题回归”之路。
本文结合2025年高考语文全国卷的典型试题，从三个维度展开分析。
一、“立德树人”不是口号：价值态度与审美能力直接关系得分
赵静宇在文章中明确指出：学生的价值态度、审美能力、心理状态、劳动观念等，“直接关系到试题的作答和分数的获取”。这一判断在2025年高考语文两套全国卷中得到了充分印证。
案例1：全国一卷作文题
试题提供了三则材料：老舍《鼓书艺人》中“开不了口”的沉默，艾青《我爱这土地》中“用嘶哑的喉咙歌唱”的迸发，穆旦《赞美》中“以带血的手和你们一一拥抱”的深沉。三则材料情感层层推进，要求学生基于对现代诗歌具体意象的审美体验进行写作。
这道题不考学生是否“知道”这些作家作品，也不考是否“记住”了爱国主义的定义，而是要求学生真正进入文本，感受那份从压抑到迸发再到深沉拥抱的情感历程。不具备家国情怀和审美鉴赏能力的学生，无法写出高分作文。
案例2：全国一卷现代文阅读Ⅱ
选用了老舍《鼓书艺人》节选，描写抗战时期难民船上的众生相。第8题要求学生分析“江轮穿过巫峡”段落的丰富意蕴，第9题要求学生谈谈《鼓书艺人》的创作如何体现“有了操作的经验与热情，而后才能认识时代一部分的真情真意”。
这两道题考查的不仅是阅读理解能力，更是对家国情怀、人道关怀的感知能力。
案例3：全国二卷作文题
以“梦”为主题，从古典诗词中的梦写到个人对梦的讲述与记录，最后提出“如果有一天，我们能够将梦赠予他人”。能将个人的梦与他人的福祉联系在一起的学生，能写出有温度、有格局的文章；只局限于个人得失的学生，则难以抵达深刻。
备考建议：
最后20天，建议学生将2025年两套全国卷的作文题重新审读——不是去写，而是去“读”。读材料的情感脉络，读命题者隐藏在材料背后的价值期待。对于全国一卷的诗歌材料作文，反复阅读三则材料，感受情感推进；对于全国二卷的“赠予梦”，追问自己：我有什么梦可以赠予他人？这种追问比背诵任何素材都更有价值。
二、思维考查是核心：逻辑、批判与创新缺一不可
赵静宇在文章中以2025年高考语文全国一卷为例，说明了高考对思维品质的考查。她指出：阅读Ⅰ第4小题要求“推测作者的行文逻辑，找出逻辑缺环，提出一个自己认为合理的问题”；文言文阅读第14小题“考查批判性思维能力，要求学生在理解和反思的基础上作出自己的判断”。
案例1：全国一卷阅读Ⅰ第4题
文本《种植入门问答》以问答体结构呈现。第4题要求学生根据上下文，推测“问四”可能提出什么问题，并阐述理由。这道题考的是学生能否进入文本的逻辑结构，发现问答之间的逻辑关联，进而提出一个合乎语境的问题。能提出好问题，比能回答好问题更难。
案例2：全国一卷阅读Ⅰ第5题
要求学生将本文与柳宗元《种树郭橐驼传》进行比较，分析二者养护理念的不同及原因。这考查的是跨文本比较阅读和辩证思维。
案例3：全国一卷文言文第14题
四则材料中，前三则讲述漆室女忧国、监门女忧世的故事，第四则指出前两则不过是“借物以喻其意”，并非实有其事。第14题要求学生概括崔述的观点并谈谈自己的认识。这考查的是批判性思维——在理解的基础上审慎判断，不盲从，不轻信。
案例4：全国二卷现代文阅读Ⅱ第9题
选取《儒林外史》“添四客”片段，要求学生参照文中已有的评点，找出一处“有所会心的语句”，并给出简单的评点。这考查的是文学鉴赏能力和批评表达能力，比任何套路化的“分析人物形象”题都更能考查真实的阅读素养。
赵静宇在文章中说：“没有一字提及人工智能，但实际上多处在考查人工智能时代所必备的关键能力。”提出好问题的能力、发现逻辑漏洞的能力、形成独立判断的能力，才是人区别于机器的核心竞争力。
备考建议：
最后17天，建议学生将2025年全国一卷阅读Ⅰ的第4、5题和文言文第14题作为重点解剖对象。重新思考：原文的问与答之间有什么逻辑规律？两篇文章理念差异的根本原因是什么？崔述的观点我同意吗？对于全国二卷的评点题，重新阅读王太下棋的片段，练习用自己的语言进行评点。这样的训练，远比刷十道套路化的阅读题更有价值。
三、反机械刷题不是空话：创新设计降低了套路化的收益
赵静宇明确指出：“高考试题创新大大降低了机械刷题的分数收益。”2025年两套全国卷充分验证了这一判断。
案例1：全国一卷阅读Ⅰ的《种植入门问答》
语言风格、结构形式都与学生平时接触的论述类文本不同。第4小题的“推测问题”题型，第5小题的跨文本比较题型，都是“反套路”的典型设计——没有现成的答题模板可以套用。
案例2：全国一卷语言文字运用第22题
要求学生“写出四个问句，作为本文的写作提纲”。这考查的是学生对文章结构的理解能力和提纲写作能力，无法通过刷题获得“套路”。
案例3：全国二卷作文题
以“梦”为主题，但关键转折在“如果有一天，我们能够将梦赠予他人”。如果学生只会套用“梦想与奋斗”的模板，就会忽略“赠予他人”这一核心要求，导致偏离题意。
案例4：全国二卷语言文字运用第22题
要求解释成语意义变化并举例，考查的是学生的语言观察能力和举一反三的能力。
赵静宇在文章中用数学卷的例子说明了“反套路”的命题策略——2024年新课标I卷将以往简单的数列内容安排在压轴题位置，2025年全国一卷压轴题却以必修的三角函数为基础设计。语文卷同样如此：你以为会考某种题型，命题者偏偏另辟蹊径。唯一不变的是对真实能力的考查。
备考建议：
最后17天，不要再刷新题，也不要再猜测“今年会考什么”。建议把2025年两套全国卷重新做一遍，尤其是那些当年觉得“难”、觉得“没见过”的题目。每一道题都要追问：命题者为什么这样出题？这考的是什么能力？如果自己的作答与参考答案有距离，认真分析：是理解偏差？是表达不准？还是思维深度不够？找到问题所在，就是最后10多天最大的收获。
结语：最后这些天，做减法，做回归
高考前10几天，是“减法”的时刻，是“回归”的时刻。
减去无效的刷题，减去对“押题”的幻想，减去对成绩的焦虑。
回归2025年的高考真题，回归学科本质，回归命题精神。
全国一卷的诗歌作文，让我们看到高考对家国情怀与审美能力的真实考查；阅读Ⅰ的“推测问题”和文言文的批判性思维题，让我们看到高考对思维品质的深入追问；两套试卷在题型设计和考查方式上的创新，让我们看到高考对“反机械刷题”的坚定推进。
赵静宇的这篇文章告诉我们：高考不是在为难学生，而是在引导学生成为更好的人——有家国情怀、有审美能力、有批判精神、有创新意识的人。
理解了这一点，最后17天的备考就不再是煎熬，而是一次与自己对话、与知识对话、与时代对话的旅程。
当学生带着这样的理解走进2026年的考场时，他们面对的不再是冷冰冰的试题，而是一个展示自己18年成长与思考的舞台。
这，或许就是高考内容改革的初心所在。
- End -