随后，家属以生命权纠纷为由，将物业公司和开发商诉至法院，索赔56万余元。近日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院对此案作出终审判决。
案件回顾：从酒吧出来，命丧锅炉房
2025年1月3日凌晨0时许，胡某乙驾驶电动车来到新疆阿克苏某街，走进一家酒吧。
凌晨2时04分许，她从酒吧出来，用手打开街边一间房屋的门，进入其中。这是一间燃气锅炉房，空间极为狭窄，锅炉到门之间仅能容纳一人坐着。约13分钟后，她走出锅炉房，返回酒吧。
2时22分许，胡某乙再次从酒吧出来，径直走向锅炉房，推门进入，随手关上了门。这一次，她再也没有出来。
直到当天下午5时43分，物业工作人员巡查时才发现异常：房门一开，黑烟涌出。工作人员立即用灭火器喷洒并报警。此时，距离她最后一次进入，已经过去了15个多小时。
公安机关现场勘验记录显示：胡某乙倒在地上，呈侧卧状态，双手僵硬。上身没有衣物，下半身衣物烧焦，颈部可见烧焦的纤维。物证鉴定室出具的鉴定书确定：身体表面积烧伤程度达70%。然而，烧伤并不是直接死因——鉴定结论明确：死亡原因为一氧化碳中毒。
争议焦点：酒后上厕所？物业该不该赔？
事后，死者家属推测：胡某乙可能是酒后需要上厕所，误入了锅炉房。胡某乙的父母向法院起诉，要求物业公司和开发商共同赔偿各项损失56万余元。他们认为：锅炉房大门未上锁，内外没有任何安全警示标志；物业公司长达15个多小时未发现异常，管理存在重大过错。
物业公司则辩称：锅炉房是封闭的设备专用区域，并非公共场所，公司已采取定期巡检等管理措施。死者两次擅自闯入，作为完全民事行为能力人应对自身安全负责。
开发商则表示：项目早在2019年就已竣工验收并移交物业公司管理，自己既无管理义务，也无侵权行为。
法院判决：物业担责30%，死者自担70%
法院经审理认为：物业公司存在过错。燃气锅炉房属于高风险场所，应当设置安全警示标志并采取有效措施限制无关人员进入。但房门未上锁，无任何警示标志，且15个多小时无人巡查发现，管理存在明显疏漏。
死者自身存在重大过错。胡某乙作为完全民事行为能力人，应当知晓锅炉房属于危险场所，非工作人员不得擅自进入。其两次进入，对自身安全未尽到最基本的注意义务。
开发商不承担责任。无证据证明锅炉房存在设计或质量缺陷，且已移交物业公司管理。
综合考虑各方过错程度，法院判定：物业公司承担30%的赔偿责任，死者自行承担70%的责任。法院判决物业公司向胡某乙的父母赔偿28.6万元。
一审判决后，双方均不服，提起上诉。家属认为责任比例过低、赔偿标准有误；物业公司则主张自己不应承担责任。
2026年5月15日，新疆阿克苏地区中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。（来源：中国裁判文书网）