联盟成员的决策瘫痪和内部裂痕，很容易被利用。
随着乌克兰稳住前线，并越来越多地打击俄罗斯纵深目标，而俄罗斯的春季攻势又陷入停滞，人们或许会觉得，《桂河大桥》中的尼科尔森上校那句话说得没错：“你会突然意识到，自己离终点比离起点更近。”
如果战争可能在今年年底或2027年走向停火，哪怕只是暂时停火，欧洲决策者就必须清醒认识到：一旦乌克兰战事停下，欧洲面对俄罗斯时将进入最危险的时期。届时，欧洲的军事实力以及由此形成的威慑能力，相对俄罗斯很可能处在最弱的时候。欧洲盟友将面对一支规模更大、积累了近五年实战经验、并在若干关键领域形成真实优势的俄罗斯军队，而这些优势欧洲不仅迟迟未能补上，未来也还需要多年追赶，尤其是在防区外作战和前线后方动态打击方面。
更重要的是，俄罗斯总统普京用来迫使外界接受其恢复莫斯科苏联时代势力范围要求的，几乎只有军事手段。于是，欧洲面临一种“锤子与钉子”的困境：对普京来说，几乎所有问题看上去都可以用战争来解决。这意味着风险已经十分清楚。
因此，有必要重新回看我在2025年12月一场兵棋推演中的角色：我向北约发起攻击，并且赢了。更准确地说，我在德国一所军事院校举行的兵棋推演中扮演俄罗斯总参谋长。虽然推演涉及作战，但它并不是检验战役计划、军事学说或兵力设计的作战级兵棋，而是把重点放在政治决策上。作为“红队”成员，我的任务是在北约东翼制造一场军事危机，迫使“蓝队”——也就是德国政府——作出反应。我在第一步就攻击立陶宛，结果德国政治和军事决策体系被彻底压垮，北约在欧洲最重要的盟友几乎毫无作为。
这场推演在德国联邦国防军汉堡赫尔穆特·施密特大学举行，由柏林报纸《世界报》制作成播客，因而获得了远超预期的媒体关注。后来在一场记者会上，甚至有记者就推演结果向北约秘书长马克·吕特提问。
为了击败、甚至可以说是瓦解北约，我主要抓住了三个我认为俄罗斯占优的点。
第一，是速度。对北约来说，根本问题在于：一旦涉及一个或多个波罗的海成员国的军事冲突，俄罗斯一开始就在当地拥有大量兵力，而2026年的北约并不具备这一点。危机一旦出现，俄罗斯会在与北约接壤的俄罗斯和白俄罗斯边境部署相当规模的部队。相比之下，北约调集增援需要时间，快则数天，慢则数周甚至更久。
第二，如果俄罗斯行动足够快，就能在北约反击形成之前，通过一场有限攻势夺取地面控制权。第三，俄罗斯应当有能力守住这些地盘，并以升级到核层级相威胁，从而阻止北约反攻。我为什么会这么判断？因为德国政治领导人不敢正面回答一个根本问题：他们是否真的愿意为了一个波罗的海国家，与俄罗斯打一场直接战争，甚至可能是一场核战争？
这套情景设定对这类推演来说相当直接，甚至可以说很标准：假设俄乌在2026年夏天停火后，莫斯科一边向柏林提出经济合作、恢复战前关系，一边加大对波罗的海国家的威胁，并声称俄罗斯飞地加里宁格勒出现“人道主义危机”。在白俄罗斯西部举行俄白联合军演后，北约发现俄罗斯和白俄罗斯仍有12000名士兵驻留当地。维尔纽斯警告称，加里宁格勒即将发生“紧急情况”。兵棋推演从2026年10月底开始，当时俄军仍驻扎在白俄罗斯。
作为红队军事负责人，我问“普京”的第一个问题是：我手里是不是只有这些兵力？得到的回答是否定的。于是我很快开始扩充进攻部队，从俄罗斯四个诸兵种合成集团军抽调兵力，以尽可能扩大军事选项。
来自加里宁格勒的是“铁砧”：第11军。来自白俄罗斯的是“铁锤”：近卫第一坦克集团军一部，约12000人作为先头部队，再加上近卫第76空降突击师部分兵力和数千名支援部队。其后是近卫第20诸兵种合成集团军，负责提供兵力厚度并掩护侧翼、防范波兰方向的威胁；来自列宁格勒军区的第6诸兵种合成集团军则在北翼牵制北约在爱沙尼亚和拉脱维亚的部队。
计划很简单：近卫第一坦克集团军和第76空降突击师的一部分兵力从白俄罗斯格罗德诺出发，经立陶宛德鲁斯基宁凯，向北推进至立陶宛马里扬波列。与此同时，第11军从加里宁格勒以东向前推进，投入数千兵力。24小时内，两路兵力将在马里扬波列会合，由近卫第20诸兵种合成集团军负责掩护其侧翼。
一旦达成这一目标，第二梯队就会跟进并就地构筑防御。这样一来，波罗的海地区将事实上与波兰及北约其他地区隔绝。
在这一切开始前，特种作战部队会先行夺取推进所需的重要桥梁和路口。俄军则会借军演掩护完成动员，部队在数月间分批进出，并把装备留在若干集结地域。
我的两位红队同事——扮演普京的卡内基俄罗斯欧亚中心主任亚历山大·加布耶夫，以及扮演外长拉夫罗夫的德国前外交官和情报官员阿恩特·弗赖塔格·冯·洛林霍芬——从某种意义上说，用他们的政治策略决定了这一切。我们在推演前一周的一次线上会议中讨论了军事计划。我们的目标是：摧毁北约，但把美国排除在外。
换句话说，就是让北约信誉扫地，失去阻止俄罗斯主导欧洲新安全秩序条款的能力。因此，核心目标是通过一次有限入侵，摧毁北约和欧盟的公信力。单靠混合战争还做不到这一点，尽管它在常规军事行动前的铺垫阶段发挥了重要作用。既然如此，为什么不用我们武器库里最有效的工具——俄罗斯常规军力？
我之所以这样设计，也受到美国国防部负责政策事务的副部长埃尔布里奇·科尔比今年在慕尼黑安全会议上对欧洲人表态的启发：我希望尽量避免打击美国人，至少不主动这么做，以确保华盛顿置身事外，并要求欧洲人自己承担主导责任。在这场推演中，这一招奏效了。当然，现实中未必一定会如此。
据我观察，推演设计者并没有预料到会出现一场常规进攻；他们的注意力或许更多放在俄罗斯式混合战争上，比如2014年俄罗斯入侵乌克兰时出现的“小绿人”。但考虑到北约在立陶宛的防御现状，以及如果俄乌实现停火后俄罗斯军队至少部分恢复战力的速度，我认为常规进攻是合理设想。
如果吸取乌克兰战场的经验，再利用俄罗斯在动态打击方面已大幅提升的能力，去阻止北约通过苏瓦乌基走廊实施反击，我会把这条走廊变成一个“杀伤区”：依靠无人机与炮兵结合形成火力控制，实施持续监视，并投入数百架攻击无人机和布雷无人机，同时辅以强大的防空和导弹防御体系。
我知道，只要我们能把美国挡在外面48小时，欧洲就几乎不可能立刻作出有效反应。欧洲的北约部队在没有先削弱俄罗斯防空体系之前，肯定不会贸然进攻。而到2026年秋天，欧洲空军进攻能力有限，又缺乏压制和摧毁敌防空体系的能力，包括反辐射导弹短缺、突破作战装备不足，因此根本做不到这一点。
正因为这些欧洲方面的短板早已众所周知，我才会在入侵得手后立刻命令俄军就地固守、加固走廊。在推演中，我一再追问：北约难道不反击吗？但始终看不到任何北约部队出现。
我当然也向自己的政治领导层指出，这次进攻失败风险很高。立陶宛道路狭窄，而且数量太少。周边地形多森林，部分地区还是沼泽。沿途存在若干咽喉点，我们的推进完全可能在那里被截断。更何况，在最初突入阶段，至少还要应对两支旅级规模的立陶宛部队。
我的设想是，利用无人机和炮兵联合打击来削弱这些部队，因为它们以及北约都缺乏足够的反无人机手段和防空能力。
推演在北约反击之前就结束了，立陶宛方面的反突击也还没有展开。如果这些环节继续推演下去，俄罗斯有可能失败，甚至失败的概率并不低。但如果只盯着反击是否会让俄罗斯计划崩溃，就忽视了一个军事现实：在无人机、火炮和导弹大量扩散的时代，俄罗斯并不需要实际占领地面，照样可以切断波罗的海地区。
它完全可以依靠远程精确打击、火箭炮、无人机和远程布雷来实施火力控制。如今，俄罗斯要对苏瓦乌基走廊实施火力控制，比2023年和2024年在乌克兰前线实施类似控制更容易。自那以后，俄罗斯在动态打击方面进步很大，而如果俄军行动开始后的前48小时内没有美国部署的压制和摧毁敌防空体系能力介入，这种优势还会进一步放大。
从战略层面看，兵棋推演中成功突入立陶宛固然是一个加分项，但无论这一步最终成败如何，其重要性都在其次。因为即便不进入立陶宛境内，只要能从境外实施火力控制，俄罗斯也足以切断波罗的海地区与北约其他部分的联系，并把难题抛给北约决策层。
如果华盛顿选择按兵不动，让欧洲人自己主导，他们是否愿意承受高额伤亡，去弥补自己缺乏美国那种瓦解俄罗斯防空体系和地基精确打击体系能力的短板？欧洲人还会继续进攻，还是会为了避免可能出现的大规模流血而接受俄罗斯的政治要求？波兰会不会在缺少这些能力的情况下单独行动？
如果北约真的发动反击，我也准备了一个方案，用核边缘政策来恫吓德国政治领导层：在白俄罗斯、加里宁格勒和俄罗斯西部启动战术核武器部署，同时发出最后通牒，宣称这条走廊没有谈判余地。推演中我们没有走到这一步。我们在美国置身事外的情况下，仅靠让德国政治领导层陷入瘫痪，就达成了目标。
总的来说，这次行动在更大战区内大约动用了100000名俄罗斯军人，其中包括防空、后勤、航空兵和第二梯队部队。真正从白俄罗斯主攻方向前出推进的地面先头部队约为12000人，另有来自加里宁格勒的数千名机动兵力增援。
我还意识到，如果美国没有立即作出反应，比如对加里宁格勒、白俄罗斯和立陶宛境内的俄军发动空袭，那么俄罗斯在波罗的海地区攻击北约，从某些方面看甚至比入侵乌克兰更简单。这里距离更短，军事目标更有限，而俄罗斯面对的对手——至少在初始阶段——也更弱，尽管它们属于世界上最强大的军事联盟。
但最重要的是，我从这场推演中得到的结论是：如果欧洲想在这样的危机中坚持下去，德国，尤其是德国政治领导人，就必须直面一些令人不安却又根本无法回避的问题。那些关于坚守北约第五条的表态先放在一边。真正唯一的底层问题是：即便没有美国帮助，德国是否认为有必要为了波罗的海国家与俄罗斯开战？
对于这个问题，德国内部是否真的存在明确共识？在最极端的情况下，柏林是否愿意承受普京的核边缘施压？德国人在心理上准备好面对战争了吗？
如果这些问题不能在危机发生前得到清晰回答，那么一旦现实中的军事危机爆发，德国和北约就可能在最初阶段被俄罗斯的速度和决心直接压垮。威慑不仅取决于军事实力——而这恰恰是欧洲的短板——也取决于对手如何判断你的决心。
在那场兵棋推演里，我和我的“俄罗斯”同伴心里都很清楚：德国大概率会犹豫。而这就足以让我们获胜。
作者:弗朗茨-斯特凡·加迪
文章仅供交流学习，不代表本号观点
本文出处：I Was the Russian Commander in a War Game. This Is How I Defeated NATO.