前言

介入治疗是一门新兴的临床学科，是微创医学的重要组成部分，独立于临床传统内科学和外科学之外的第三大临床学科。介入治疗在不开刀暴露病灶的情况下，借助先进的影像设备（如DSA、B超、CT等）在皮肤上作直径几毫米的微小通道，将特殊的穿刺针、导管等插到病变器官、组织，通过穿刺针或导管直接注入药物、栓塞剂或置入支架等方式对多种疾病进行治疗。为给广大同道提供肝病介入治疗的前沿进展，《国际肝病》携手四川大学华西医院罗薛峰副教授共同创办“国际肝病-介愈肝胆”栏目，每月定时分享介入领域的最新研究，传达规范治疗理念，追踪介入治疗的最新动态，以期对相关领域专家、研究人员及一线医务工作者的研究或工作有所裨益。

重要研究结果分析及其临床意义

门静脉血栓（PVT）是肝硬化患者常见的严重并发症，经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）联合门静脉再通（PVR）作为抗凝治疗失败后的常用介入治疗手段，近年来备受关注。本期将深度解读发表于Cardiovascular and Interventional Radiology的一项单中心研究，该研究纳入50例肝硬化合并急性PVT的患者，评估TIPS-PVR的安全性与有效性。研究表明，TIPS-PVR具有极高的技术成功率（100%）和优异的血管再通效果，可在1年内显著恢复门静脉系统血流（门静脉主干通畅率由18%提升至97%），并维持较高的分流道通畅率（初级辅助通畅率达94%），同时总体安全性可接受；其疗效明显优于传统抗凝治疗，尤其适用于抗凝失败或存在并发症的高危患者，提示在急性阶段尽早实施TIPS-PVR可能有助于改善预后并重建移植条件，支持治疗策略向“早期介入”转变。

研究背景

门静脉血栓（PVT）是肝硬化患者的常见并发症，发生率高达4%~24%，且随着肝功能恶化而升高（Senzolo M, et al. J Hepatol. 2021;75(2):442–53.）。血栓形成后，不仅加重门静脉高压（导致顽固性腹水、静脉曲张破裂出血等），还可能影响患者肝移植的资格，因为广泛的门静脉血栓会增加手术难度，甚至使患者失去移植机会。

目前，临床一线治疗是抗凝治疗。然而，大约40%的肝硬化PVT患者对抗凝无应答，血栓不溶解甚至进展；即使抗凝有效，停药后复发率高达38%（Delgado MG, et al. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012;10(7):776–83.）。此外，抗凝治疗在肝硬化患者中还存在出血风险，尤其对于血小板低、存在静脉曲张出血风险者，抗凝应用受限。

近年来，经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）联合门静脉再通（PVR）作为一种介入治疗手段，逐渐被用于PVT的治疗。BAVENO VII共识已推荐TIPS用于抗凝失败或出现门脉高压并发症的肝硬化PVT患者（de Franchis R, et al. Baveno VII - renewing consensus in portal hypertension. J Hepatol. 2022;76(4):959–74.）。然而，既往研究多混合了急性和慢性PVT、肝硬化与非肝硬化患者，缺乏专门针对肝硬化合并急性PVT人群的高质量研究数据。

研究方法

本研究为一项单中心回顾性研究，纳入了2008年至2024年间美国波士顿的医疗中心经肝活检、影像学检查或FibroScan确诊为肝硬化，且根据AASLD标准定义为急性门静脉血栓（血栓存在时间＜6个月）并接受TIPS-PVR治疗的患者，排除非肝硬化、恶性肿瘤相关PVT及慢性PVT（＞6个月）后，最终共纳入50例患者（图1）。

图1.患者选择流程图

所有患者术前均经过多学科团队（包括介入放射科、肝病科、血液科）评估，行增强CT/MRI明确血栓范围，并完成心功能评估（图2）。TIPS-PVR手术主要采用经颈静脉入路（84%），必要时联合经脾或经肝入路（仅8%）。术中根据血栓负荷选择机械取栓、导管溶栓（tPA 1 mg/h）及球囊扩张，最后植入覆膜支架。评价指标包括技术成功（成功再通门静脉系统并建立TIPS分流，术后造影证实血流恢复）、1年时TIPS和门静脉系统的初级通畅率和初级辅助通畅率、临床结局（症状复发、肝移植、生存率）以及安全性（按CIRSE标准记录术后30天内不良事件。

图2.针对门静脉血栓患者的多学科诊疗模式

研究结果

01

基线特征

本研究共纳入50例肝硬化合并急性门静脉血栓患者，中位年龄60岁，男性占78%。入组时患者的中位MELD-Na评分为15分，Child-Pugh评分为7分。肝硬化病因以酒精性肝病最为常见（28%），其次为非酒精性脂肪性肝炎（20%）和丙型肝炎（12%）。血栓特征方面，50%的患者为完全闭塞性血栓，累及门静脉主干者占76%，肠系膜上静脉占60%，脾静脉占22%。54%的患者抗凝治疗失败，中位抗凝时间为5天；另有36%因存在抗凝禁忌（如血小板减少、活动性出血）未接受抗凝治疗。所有患者技术成功率100%，84%采用单纯经颈静脉入路，术后门静脉压力梯度从术前的15 mmHg降至6 mmHg，血流动力学改善显著（表1、表2、表3）。

表1. 队列的基线特征

表2. 门静脉血栓的特点及基线肝病的描述

表3. TIPS-PVR手术的基线特征

02

有效性

在完成1年随访的32例患者中，TIPS初级通畅率为75%，初级辅助通畅率高达94%（图3）。门静脉系统各分支的通畅率均有显著改善：门静脉主干从术前的18%提升至97%（P＜0.001），肠系膜上静脉从50%提升至91%（P＜0.001），脾静脉从78%提升至100%（P=0.011）。影像学评估显示，88%的患者血栓消退，仅3%出现进展（表4）。临床结局方面，75%的患者在1年内无任何症状复发；18%的患者在TIPS-PVR后成功接受肝移植，均实现端-端门静脉吻合；12个月总体生存率为78%。值得注意的是，53%的患者在术后无抗凝记录但仍保持血管通畅，提示TIPS-PVR本身可能提供持久的血流动力学改善。

图3. 一年后完成影像随访的32名患者的TIPS一期通畅率

表4. 术前和术后一年患者的血管通畅性

03

安全性

术后30天内无4级或5级不良事件发生。轻度至中度不良事件中，1例（2%）出现低钠血症伴低血压（Grade 2），13例（26%）发生3级不良事件，包括肝性脑病（4例）、急性胰腺炎、假性动脉瘤、肺栓塞等，均经内科治疗或介入处理好转。严重不良事件方面，共5例（10%）患者死亡，其中4例死于广泛肠切除术后难治性休克，1例死于自发性细菌性腹膜炎合并多器官功能衰竭。需强调的是，所有死亡患者术前均已存在肠缺血坏死并进展至多器官功能衰竭，死亡归因于疾病晚期进展，而非TIPS-PVR手术操作本身所致。

临床启示

本研究为临床实践提供了多项重要启示。

首先，急性期TIPS-PVR优势明显，应把握“时间窗口”。与既往混合急慢性血栓的研究相比，本研究中急性期干预的TIPS通畅率更高（初级辅助通畅率94% vs. 76%），且需要复杂多入路的比例更低（8% vs. 60%）。这表明，在血栓机化、形成海绵样变之前进行干预，手术难度更低，疗效更持久。因此，对于急性PVT，特别是累及肠系膜上静脉、伴有腹痛等症状者，可提早考虑TIPS-PVR。

其次，抗凝失败并非启动介入的唯一指征，临床症状（如腹痛、肠缺血）和血栓进展速度应成为重要考量。本研究中所有5例死亡患者均为术前已出现肠坏死，提示一旦出现肠缺血表现，病情急转直下，介入也难挽回。

第三，TIPS-PVR可为肝移植“保驾护航”，9例患者术后成功移植且均实现端-端吻合，说明该技术可有效维持门静脉通畅，为后续移植创造良好条件。

最后，多学科协作是成功关键，所有患者均经过介入、肝病、血液科共同评估，确保抗凝、介入时机、术后管理的最优决策，这种模式值得推广。

总结与展望

本研究聚焦肝硬化急性门静脉血栓人群，证实了TIPS联合门静脉再通术在该特定人群中的安全性与治疗价值，这些数据为急性期介入治疗提供了新的参考依据。当然，作为单中心回顾性研究，结论仍需前瞻性多中心研究进一步验证，未来尚需建立标准化的患者筛选体系，探索更为精准的个体化治疗策略。随着更多高质量证据的积累，TIPS-PVR或将在肝硬化急性PVT的治疗中发挥更为重要的作用。

原文链接：Ramalingam V, Faiz Z, Dogar M, Weinstein J, Yang L, Berry J, Curry M, Sarwar A, Ahmed M. Outcomes of Transjugular Intrahepatic Portosystemic Shunt with Portal Vein Recanalization in Cirrhotic Patients with Acute Portal Vein Thrombosis: A Single-Center Study. Cardiovasc Intervent Radiol. 2026 Mar 14. doi: 10.1007/s00270-026-04404-8.

翻译&解读

吴城箭

四川大学华西医院消化内科，四川大学华西临床医学院 硕士研究生

专家简介

罗薛峰

四川大学华西医院

主任医师、副教授、博士研究生导师；

Baveno 专家组成员

中国医促会介入诊疗学分会副主任委员

中国医师协会介入医师分会委员

国家卫健委能力建设和继续教育介入医学专家委员会委员

四川省医促会消化分会常委兼秘书长

四川省学术与技术带头人后备人选

解读 吴城箭

审校 罗薛峰