艾瑞尔·戴维斯
上周，白宫宣布，在阿联酋退出欧佩克后，特朗普总统终于“瓦解了欧佩克”。这想必令他颇为满意。几十年来，特朗普一直批评欧佩克。
但欧佩克的解体并非特朗普一手造成的，白宫的庆祝或许为时尚早。目前来看，阿联酋的退出影响甚微。长此以往，一个实力削弱的欧佩克可能并非意味着油价下跌，而是意味着更大的波动——更加剧烈的波动，令家庭和企业难以承受。随着全球库存告罄，未来几周油价势必飙升。华盛顿应该抓住这个机会，降低美国受制于油价周期性波动的风险，而这种波动很可能进一步加剧。
过去十年，欧佩克和以俄罗斯为首的其他产油国集团一直限制石油产量，以支撑布伦特原油价格。除新冠疫情期间的暴跌外，布伦特原油价格一直徘徊在每桶65至80美元之间，偶尔会出现飙升。在这一价格下限的支撑下，美国石油产量激增约500万桶/日，增幅超过50%。相比之下，当欧佩克在2014年选择不减产时，油价暴跌，美国对本国石油开采的投资也随之锐减。美国生产商深知，如果没有欧佩克来稳定油价，总会有人创造出这样的机制。
事实上，美国就做到了。1859年宾夕法尼亚州发现石油后，勘探者蜂拥而至。石油产量飙升，1860年至1862年间，油价从每桶20美元暴跌至最低10美分——正如罗伯特·麦克纳利在《原油波动》一书中写道，“这是石油史上众多史诗级价格暴跌的开端”。这种繁荣与萧条的周期性波动造成了如此巨大的不稳定，以至于向来不赞成政府监管的德克萨斯州也实施了产量限制，并由骑兵强制执行。
随着美国石油需求超过供应，进口量不断上升，德克萨斯州最终被迫在1972年取消了其石油配额——正如当时德克萨斯州铁路委员会主席所宣称的那样，这是一个“历史性的时刻”——欧佩克由此接管了世界石油市场的管理权。
阿联酋在欧佩克待了近60年后，最终选择退出，这一决定酝酿已久。与其他大多数欧佩克产油国相比，阿联酋投入巨资扩大产能，却发现自己受到配额的限制，收益有限。但阿联酋选择退出欧佩克的时机和方式——未先与OPEC事实上的领导者沙特阿拉伯达成一致——不能仅仅从石油市场角度来理解，它也反映了政治因素。过去两个月，阿联酋遭受了不成比例的伊朗袭击，地区伙伴如沙特阿拉伯没有给予阿联酋更坚定的支持，这令阿联酋感到愤怒。
阿联酋选择此时退出欧佩克，很可能是因为在目前情况下，其退出影响甚微。在其他任何时刻，如果阿联酋和沙特阿拉伯都增产，油价都会大幅下跌。但由于霍尔木兹海峡关闭，即使它们想增产也无能为力。一旦海峡重新开放，欧佩克成员国就需要大幅增产，以弥补此前几个月石油销售量锐减造成的损失。
长此以往，阿联酋的退出可能会削弱欧佩克管理石油市场的效率——在油价飙升时增加全球供应，在油价暴跌时减少供应。沙特阿拉伯和阿联酋是欧佩克成员国中仅有的两个拥有足够产能来大幅缓冲油价飙升的国家。如果阿联酋在欧佩克之外全面增产，这一缓冲空间将会缩小。沙特阿拉伯一直在稳定这个市场方面发挥着最大的作用，但如果一个主要邻国从沙特阿拉伯的克制中受益，而自己却不做出减产贡献，那么沙特阿拉伯减产的意愿也可能会减弱。
继阿联酋、安哥拉、厄瓜多尔和卡塔尔（自2019年以来均已退出欧佩克）之后，未来可能还会有更多国家退出该组织。当油价下跌时，一个影响力减弱的欧佩克看似是件好事，但这将迫使全球面临更频繁的繁荣与萧条周期。
未来可能出现的更大油价波动将带来高昂代价。当油价剧烈波动时，消费者对汽油、取暖油或航空旅行的支出缺乏信心。企业会缩短规划周期并推迟投资。能源生产商可能会推迟钻探，而能源消耗大的公司在未来燃料成本更加不确定时也会犹豫是否扩张。
最佳应对措施是降低美国经济对油价冲击的脆弱性。这首先要补充战略石油储备，尽管两党都曾动用该储备，但在紧急时刻它仍是重要的原油来源。美国领导人还应更具创造性地思考政府如何才能帮助缓解油价周期性波动的影响。例如，燃油税可以在油价下跌时上涨，在油价飙升时下降；或者，石油公司税可以在油价暴涨时增加，在油价暴跌时减少。
更有效的措施是降低经济对石油的依赖。美国的高石油产量有助于该国更好地抵御价格冲击，但更重要的是采取措施减少对石油的依赖。对汽车和卡车实施更严格的燃油经济性标准，为购买电动汽车提供更多激励措施，以及建设高速铁路和公共交通等替代交通方式，这些都是经济安全的必要条件，而不仅仅是应对气候变化的必要条件。
当石油危机来袭时，华盛顿必然会竭力缓解冲击。但最有效的防御措施需要时间慢慢构建。衡量能源安全不应以欧佩克实力是否削弱，或油价飙升时政客们能否找到替罪羊来衡量，而应以下一次油价波动带来的冲击是否小于上一次为准。
————————————————————
作者：Jason Bordoff
https://www.nytimes.com/2026/05/06/opinion/opec-oil-markets-trump.html?smid=nytcore-ios-share