看病之前要先评估风险和医保
建议阑尾炎患者转诊市医院
医生的做法到底合理不合理？
4月19日，一位江西的医生分享了自己身边同行的一件事：“普外科的陈主任（县医院），今天被医务科长约谈了，主要原因就是昨天晚上他们科来了个急性化脓性阑尾炎的病人，竟然转诊到市级医院去了。医务科科长问他为什么底下的医生连阑尾炎都要转诊到市级医院去。陈主任表示也很无奈，他说内科比他们转的更多。”
4月20日，山东一位医生认为：“这样的人还能当上医务科长，医院不出事才怪！外科主任处理的非常好，他知道那个‘万一’的后果！”福建的一位医生却有不同意见：“连个化脓性阑尾炎都处理不了，当什么外科主任？可以直接滚蛋了！”
一个做不做阑尾炎手术的问题，为什么会在医生之间引起这么大的争议呢？
首先，卫健委的医疗机构手术分级管理办法中就明确规定了“二级医院重点开展二、三级手术”；中华医学会的《急性阑尾炎临床路径（2011年县级医院版）里就明确将阑尾炎纳入了县级医院的临床路径：第一诊断为急性阑尾炎（单纯性、化脓性、坏疽性及穿孔性）行阑尾切除术。
不仅如此，国家卫健委发布的《二级综合医院评审标准实施细则》还将阑尾炎手术纳入了质量监测项目。换句话说，无论是从职责规划、分级诊疗还是医院能力来看，县医院做阑尾炎手术都完完全全属于本职工作里的。
另一方面，2024年国家卫健委还公开了县医院的服务能力，称超过98.59%的县医院能够掌握心衰、肾衰、呼衰等诊断与处理；90.14%、97.09%的县医院能够掌握产科、儿科急危重症救治技术；90.97%的县医院能够进行多发性创伤的诊断与处理。也就是说，在卫健委的规划里，县医院不是只能看感冒发烧，而是连危急重症都要有能力处理，所以一个急性阑尾炎都要转诊，当然会被质疑！
不过，理论是理论，临床上却有另外的考量！4月20日，河北的一位医生就分析道：“原因有以下几点:1.刚要睡还要起来做手术谁愿意？2.阑尾脓肿不可预见性大，做好了脸上没光，做不好家属找你一辈子事！3.又熬夜又承担风险的折腾半天不挣钱。”
另一位河北的医生指出了背后的危险：“化脓性阑尾炎，一肚子脓，后遗症太多，弄不好惹一身骚！如果再加上病人及家属不清楚这些，期望值太高，不如不干。”
为什么医生会“能转尽转”？
80.4%的医生有防御性医疗行为
有人自费戴上执法仪！
期望越高，风险就越大，这才是真正的问题！在大家都认为县医院应该能做好这台手术的情况下，医生却可能开了刀才发现已经穿孔、粘连，所以不仅并发症处理的压力大，更可怕的是面临纠纷的概率也会飙升。
其实，《医疗机构管理条例》第三十条对这种情况已经有规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。所以，在这件事里，需要具体分析医生选择转诊的理由。
4月20日安徽的一位医生表示，很能理解医生选择转诊的举动：“病人很可能不配合，或者自己强烈要求转院，医生判断有纠纷的风险！也可能是医院的绩效设计不合理，所以医院就会选择消极怠工。而且这种手术用腹腔镜做，做一个亏一个。费用不仅超过医保定价，风险还大！医生几千块钱的收入，一旦出事可是要赔几百万啊！”
甘肃的一位医生从分级诊疗的角度出发分析，认为这反而是医生替患者考虑的结果：“这就是分级诊疗掌握不好！阑尾炎手术首诊二级医院，转诊三级可以报销。直接到三级的医保不报！”
不知道从什么时候开始，医生看病考虑的不仅是能不能治好患者，还要考虑患者的接受程度和医保！在DIP/DRG下，治疗费用超额医院就得自行承担，很多医院为了控制费用，简单粗暴的将任务下到了医生头上，甚至违规让医生自付。
久而久之，所谓的“防御性医疗”也就变得越来越普遍，这是指为了避免医疗诉讼或医疗纠纷、保护自我而实施的偏离规范化医疗准则的医疗行为，其诊疗决策不是基于临床判断及患者的最大利益，而是为了保护医生免受潜在的争议，说得简单点，就是医生觉得只要不接投诉不吃官司就是胜利。
广东省一项研究显示，有防御性医疗行为的医生竟然高达80.4%！其中，而 61．9％(N=312)承认“有时”会出于避免医患纠纷的考虑而进行“过度检查”和“大处方”，做，18．7％ (N=94)的医生表示“经常”这样做。1月20日，广西一名医生分享了自己的经验：“做好风险管理，身上常备执法记录仪，遇到一些家属可能会否认的事情就录下来！比如家属和病人吵架把病人气死了，然后开始讹医院说自己没吵过的”。
在这样的状况下，医生的工作就不是治病，而是不做错事，检查能多开就多开，转诊也是能转就转，就是为了将来有个‘万一’自己能拿出证据自保！
62%的医生碰到过纠纷
医闹让医疗费用暴涨！
怎么才能让医生敢看病？
可以说，防御性医疗是在现在的医疗环境下，一种被逼出来的自救行为。有没有一个数据能直观展示医生进行防御的必要性呢？我们可以来看医疗纠纷的数量！据专业人士统计，2024年医疗损害责任纠纷案件共达到了3934件！继续来看二审的700例判决，能发现其中医疗损害责任类别的占到了695件！这里的医疗损害责任纠纷，根据《医疗纠纷预防和处理条例》的定义就是“医患双方因诊疗活动引发的争议”，也就是我们常说的医患矛盾。
中国医师协会曾经做过一项包括了14万医生的调查，其中显示62%的医师发生过不同程度的医疗纠纷！而长年累月的医患纠纷在医疗环境里上演，其实导致了一个共输的后果！一方面，医生长期处在巨大的压力下；另一方面，患者也要为大环境的恶化买单，清华大学团队2021年的研究也指出，57.95% 的医生都对潜在的纠纷感到害怕或非常害怕，超过 1/3 的医生会回避收治有纠纷可能的高危病人。
不仅如此，就连医保在这场不信任的闹剧中也是输家。复旦大学研究团队的一篇论文就统计了过往的医闹事件对医疗环境的影响，发现当医闹发生时就会让医生出现自保的倾向，医闹指数上升１％，导致人均门诊费用最大增幅分别为0.0029％、0.0045％。研究纳入了10个典型医闹事件，测算发现，平均一次典型医闹事件导致门诊多增加7.81亿元的支出，住院增加21.81亿元的支出，共计29.62亿元！
更讽刺的是，现在的医闹正在逐渐从身体伤害转到网络暴力，软刀子杀人！在2025年还有两起非常类似的新闻，一起是在转运中给患者使用了ECMO，收费2.8万被网暴，导致医生差点抑郁辞职；接着，是西安某医院的心外科医生，因为怕被网暴，在转运ECMO患者的时候自费戴上了执法仪！
前几年有一个闹得沸沸扬扬的案例，患者在做甲状腺B超时使用手机私自录像，医生发现后劝阻但没有成功便拒绝继续诊疗，事后却被患者起诉，法院认为权利与义务是相对的，患者享有的知情同意权不能超出合理限度，医师依法执业，受法律保护。医师的人格尊严、人身安全不容侵犯！不过，虽然法院判决认为医生的做法没有问题，但这些事情还是给我们提了醒！如果没有被医生发现，这些视频或者录音会被用来干什么呢？
现在网络医闹越来越简单，患者一旦发现治疗过程中有和自己想象不一样的地方，动动手指就可以发到互联网平台上，而医生往往无力辩解！2025年河南某医院就发生过网络医闹导致医生坠楼身亡的悲剧！据多家媒体报道，一名产妇及家属对治疗方案不满，在社交平台发出多个视频网暴接诊的邵医生和医院，邵医生两次前往派出所报案但都没能找到解决方案，最后发生了不幸。
不过，随着医闹入刑，和对网络信息的管理，这种情况未来也会逐渐好转，据最高检的数据，2024年我国的检察机关起诉伤医扰医犯罪141人。只不过，事前的预防还是不足，4月18日，小儿外科主任、复旦大学医院管理研究所所长高解春就公开表示：“医患关系本质上是信任关系。当这份信任被网络舆情撕裂，被未经鉴定的指控摧毁，被刑事追责的利剑悬在头顶，其造成的医生‘避险’心态和‘防御性医疗’行为将严重影响医疗质量和患者利益。健全的医疗生态法治保障，应当保护患者因医疗差错获得赔偿的权利，也应当保护医生不被舆论定罪的权利。社会应当允许患者表示不满，也应当拒绝未经论证的网络审判。”
说到底，网络暴力和医患纠纷只会让医疗行业陷入一个无解的恶性循环中，而改变这个环境的最好办法就是跳出这个循环，让医生在面对纠纷的时候有道理可讲、不需要一个人扛所有风险，只有这样，将来的医生才敢治疗、愿意治疗，不会再因为要不要把阑尾炎的患者转给上级医院，而将自己又放在危险当中！