问AI · 高校决策如何增强师生参与度？
中山大学发布作息时间调整方案调查问卷，引发学生关注与网友热议。
该校现行小课间为10分钟、大课间30分钟、午休时长2.5小时，共11节课。
问卷提供两套调整方案，两套方案均将小课间设为5分钟，大课间设为20分钟，午休时间缩短至1小时左右，问卷未设置维持现状选项，仅可二选一。
有研究生表示：“把小课间缩短到5分钟，对学生和老师都不方便，老师甚至没时间休息一下上厕所了。”
“高峰时段去女厕所排队至少需要3分钟，如果再遇到老师拖堂，连上厕所的时间都没有。”大课间20分钟换教学楼也时间紧张，“有的教室间隔很远，很可能来不及”
部分学生认为，新方案对上午只有四节课的学生下课时间提前了20分钟，中午休息反而变长，但学校应在调整前说明初衷与考量，“而非仅以一次简单的‘二选一’投票推进，让学生感觉意见未被充分尊重”
社交平台传播后，引发广泛讨论。
当日19时左右，中山大学发布致歉说明，称问卷设计欠妥，未充分说明调整背景与原因，已停止问卷访问，并将收集整理师生意见。
校方教务部门表示已关注相关情况，将回应师生诉求，截至目前，该校未公布新的作息调整推进安排。
有评论指出，作息调整这类涉及师生日常生活的事项，往往由教务部门主导推进，师生的声音很难在方案成形前进入讨论。此次问卷调研看似征求意见，实则是决策方向已定后的程序性确认。真正的改革应扎根实际、俯身倾听，而非预设答案。