【新刊速递】《全球政策》(GP), Vol. 17, No. 1, 2026 | 国政学人

题目：Private Network Realignment: State Strategies Versus Market-Driven Globalization in the Subsea Cable Network

作者：Joscha Abels，德国图宾根大学政治学研究所博士后研究员。

简介：为何在由私人企业主导的海底电缆网络中，国家仍能重塑全球基础设施布局？文章通过概念建构与定性案例研究，提出“私人网络重塑”这一分析工具，并分析“东南亚—中东—西欧六号海底光缆项目”（SeaMeWe-6）中的中美竞争与法国将阿尔卡特海底网络（Alcatel Submarine Network, ASN）国有化两个案例。作者认为，关键网络并非单纯受国家或市场支配，而是在国家战略与企业权力互动中演变，国家会借助工业、监管与强制手段推动网络重新服务于本国战略。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70118

题目：Collision, Competition or Cooperation? China’s BRI and the EU’s Development Policies Towards Eastern Europe

作者：Tanja A. Börzel，柏林自由大学Otto-Suhr 政治学研究所教授；Julia Langbein，德国柏林中东欧与国际研究中心高级研究员；吴伦亭（Lunting Wu，音译），挪威国际事务研究所研究员，德国全球与区域研究所副教授；Valentin Krüsmann，德国柏林中东欧与国际研究中心研究员。

简介：中国“一带一路”在东欧究竟是在冲撞欧盟的发展政策，还是更多体现为竞争、共存与合作？文章通过比较研究与内容分析，区分纲领层面和实施层面，系统比较中欧关键政策与战略文件，并结合塞尔维亚、匈牙利基础设施项目展开分析。研究发现，“一带一路”若构成挑战，主要体现在纲领表述而非实际执行；中欧双方都存在纲领与实施脱钩现象，中国并非真正“无附加条件”，欧盟也常将稳定置于改革之上，由此降低了正面碰撞概率。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70086

题目：Second Attempt at America First: Donald Trump and the Survival of International Organizations

作者：Hylke Dijkstra，荷兰马斯特里赫特大学国际安全与合作教授。

简介：特朗普第二任期的“美国优先”将如何冲击国际组织？文章以国际组织自身为分析层次，结合特朗普重返白宫后最初数月的政策变化，并借助既有关于国际组织韧性与生存能力的研究展开解释。研究指出，特朗普第二任期较首任期冲击范围更广、推进速度更快，不仅更少遵守既有规则程序，还系统削弱美国国内向国际组织提供资金、人员与政策输入的支持基础；但国际组织凭借制度韧性短期内仍将存续，只是其中心性、资源能力与行动空间会明显下降。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70107

题目：Lowest Common Denominator: Explaining Multilateral Bargaining Over Lethal Autonomous Weapons Systems Regulation

作者：Johannes Geith，瑞典斯德哥尔摩大学政治学系博士候选人。

简介：为何围绕致命性自主武器系统的多边规制谈判长期推进缓慢、各国偏好始终难以收敛？文章基于理性选择制度主义与空间谈判框架，运用2017至2023年各谈判方在九项争议议题上的原创立场数据，并结合文本分析考察谈判动态。研究发现，谈判受阻主要源于两方面：若干大国持续反对新的限制性规制，弱国则通过结盟放大影响力；二者共同阻断了共识决策下本应出现的“让步—收敛”过程，使自主武器规制谈判长期停留在“最低公分母”水平。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70101

题目：Public Trust in Global AI Governance Across Geopolitical Rivals

作者：李晓隽（Xiaojun Li），加拿大不列颠哥伦比亚大学政治学系政治学副教授。

简介：在中美战略竞争加剧的背景下，公众究竟信任谁来治理全球人工智能，这种信任结构又会如何影响全球AI治理的可行性？文章基于中美平行问卷调查与比较分析，系统比较两国公众对本国政府、地缘政治对手、欧盟、科技企业和研究机构等主体的信任差异。研究发现，两国公众都最信任本国政府、最不信任战略对手，而对AI社会效益更乐观、也更支持国际合作者，对各类治理主体的信任普遍更高，显示公众认同深受地缘政治影响。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70105

题目：Terrorism and U.S. and Chinese Overseas Foreign Direct Investment in the Developing World

作者：吕克兰（Kelan (Lilly) Lu），美国南卡罗来纳大学政治学系副教授；Glen Biglaiser，美国北得克萨斯大学文理与社会科学学院政治学系Regents Professor；Lance Y. Hunter，美国奥古斯塔大学社会科学系政治学教授。

简介：东道国恐怖主义会如何影响中美在发展中国家的对外直接投资，中国国企与民企又是否存在差异？文章基于2004年至2018年107个发展中国家的投资数据，运用双重差分法和系统GMM进行估计。研究发现，恐怖主义总体上会抑制美国的对外投资，却常与中国对外投资的增长同时出现；无论是国有企业还是民营企业，中国企业都比美国企业更能承受高风险环境。这种差异的关键在于，中美两国政府在支持企业承担风险和推进海外投资布局方面采取了不同方式。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70113

题目：Active Yet Cautious: How Middle States Navigate Status in the Universal Periodic Review

作者：Chun-Young Park，哈萨克斯坦纳扎尔巴耶夫大学政治学与国际关系系助理教授。

简介：在联合国普遍定期审议机制中，为何一些中等地位国家既积极参与，又刻意保持温和批评？文章基于原创 UPR 建议数据，结合统计模型，提出“地位—可见度优化”（status–visibility optimization）框架，分析国家的参与概率、建议数量与批评强度。研究发现，中等地位国家最需要借助积极发言提升国际可见度、争取承认，但又担心过度批评引发名誉风险，因此往往成为最活跃却最不尖锐的批评者，这种高可见、低冲突的表现被作者概括为“香草式胜利”（vanilla victories）。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70121

题目：“Research Security” in Germany and the United States: Shifting Governance of Scientific Collaboration Under Geopolitical Pressure

作者：Nicolas V. Rüffin，德国波恩大学高级安全、战略与一体化研究中心（CASSIS）研究员； Katharina C. Cramer，德国波恩大学高级安全、战略与一体化研究中心高级研究员；Maximilian Mayer：德国波恩大学国际关系与技术全球政治青年教授；Philip J. Nock：德国波恩大学高级安全、战略与一体化研究中心、研究员。

简介：在地缘政治紧张加剧背景下，“研究安全”是否等同于科研合作的“安全化”？ 文章通过比较案例研究，结合安全化理论与历史话语分析，系统考察两国政策文本、战略文件与治理安排的演变过程。研究发现，对研究安全的重视并不必然导向全面安全化，关键在于国家采取的是常规治理工具还是例外性措施，以及科研共同体是否接受相关风险叙事；相比之下，美国更接近强安全化路径，德国则主要体现为程序化、渐进式的治理调整。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70103

题目：Should Green Industrial Policy Be Technology Neutral?

作者：Emma Aisbett，澳大利亚国立大学法学院副教授；程文婷（Wenting Cheng），昆士兰大学 T.C. Beirne 法学院高级讲师；Ralf Steinhauser，澳大利亚国立大学 POLIS社会政策研究中心杰出高级研究员；Fiona Beck，澳大利亚国立大学工程学院荣誉副教授。

简介：绿色产业政策是否应当坚持“技术中立”原则？文章结合美国《通胀削减法案》和欧盟碳边境调节机制两个案例，从法律、经济学、政治经济学和工程等视角展开讨论。研究认为，将“法律上的技术中立”视为绿色产业政策的一般原则并不合理，因为绿色转型所面对的市场失灵往往具有明确的技术指向，真正有效的政策通常需要有选择性地支持特定技术；技术中立之所以长期流行，更多是因为它在政治和法律话语上更容易被接受，而不一定更有效。

https://doi.org/10.1111/1758-5899.70124

排版 | 李妍静