2026年4月24日，欧洲统一专利法院（UPC）海牙地方分院驳回美国3D打印巨头Stratasys公司对中国拓竹科技提出的临时禁令的申请，认为此次被指控侵权的拓竹H2C型号3D打印机不落入Stratasys公司所持欧洲专利EP2964450的保护范围。
这也是双方之间横跨中、美、欧三地系列专利诉讼纠纷中，首个做出结果的案件，也是欧洲UPC法院成立以来首个3D打印的初步裁决。
最终，拓竹科技在欧洲首战告捷。
两家公司是全球是消费级3D打印的直接竞争对手。
拓竹科技在2025年8月通过YouTube视频向包括美国在内的市场发布了“Bambu Lab H2C”型号的3D打印新品，此时也是Stratasys公司在美国法院对拓竹科技发起专利侵权指控正好一周年。
此后，拓竹科技在2025年11月的法兰克福Formnext展会上面向欧洲市场展示了这款打印机，于是Stratasys公司从2025年11月到2026年1月开始在欧洲收集该款产品侵犯其专利的证据。
不过，率先出击的却是拓竹科技。
拓竹科技于2025年12月16日向UPC巴黎地方分院针对Stratasys公司的这件专利先发起了无效宣告程序。
在此之后，Stratasys公司在2026年1月28日正式向UPC海牙地方分院对拓竹科技提出临时措施申请，请求发布临时禁令。
双方在本案中争议的焦点主要有：
（1）H2C的prime tower（打底塔）是否属于专利中的purge tower（吹扫塔）；
（2）权利要求1中的 “逐层打印”的应该如何解释；
（3）H2C同层使用两种材料——红色模型材料（PLA）和蓝色支撑材料（PETG）——的结构，是否落入保护范围。
法院审理认为，打底塔应该属于吹扫塔的一部分，拓竹科技在这一点上的抗辩不具说服力。
但双方真正核心分歧在于对“逐层打印”（in a layer by layer manner）的理解。
Stratasys公司主张该技术特征可作宽泛解释，而拓竹科技则认为，结合说明书、附图与本领域常规理解，“逐层” 指沿高度方向层层堆叠，且每层仅使用一种材料。
最终合议庭采纳了拓竹科技的解释，认定涉案专利保护的吹扫塔要求每层仅由模型材料或支撑材料中的一种构成，但拓竹科技的同一水平层内同时包含两种材料的结构不在保护范围之内。
合议庭还引用了Stratasys公司在该专利审查过程中2017年答复审查员时的声明：清洗塔的每一层由零件材料或支撑材料打印。法庭希望以此证明Stratasys公司专利主张的就是一层一种材料，与拓竹科技的一层有红（模型材料）、蓝（支撑材料）两种材料的方式不同。
法院最后认为，即便假定专利有效，也无法达到UPC临时措施所要求的高度盖然性侵权标准，因此无需再审查专利有效性、紧迫性等争议，故而直接驳回了Stratasys公司的临时禁令申请。
本案双方的代理律所和律师：
Stratasys公司由Simmons & Simmons律所的Peter Meyer, Stephanie Nottrott, Simon Steurer, Oscar Lamme和Xiao Liu五位律师代表。
拓竹科技由Bird & Bird律所的Carlos van Staveren, Tjibbe Douma, Andreas Obermeier, Frodo Ferro, Nathalie Steurrijs和Jascha Dikker六位律师代表。