居民服务消费需求与趋势｜T-ask调研

腾讯研究院

2026-04-24 17:01发布于北京理解腾讯，理解互联网，理解当代中国

问AI · 情绪消费从小众到全民转变有哪些关键驱动？

2026年4月21日，国务院印发《关于推进服务业扩能提质的意见》，将“需求牵引”列为促进服务业优质高效发展的首要原则，明确提出到2030年服务业总规模迈上100万亿元台阶，推进生产性服务业向专业化和价值链高端延伸、促进生活性服务业高品质多样化便利化发展。

居民需求能否真正牵引起100万亿的服务业大盘，关键在于有多少可持续释放、具有扩张潜力的消费意愿。居民消费支出结构正在发生什么变化？服务消费领域有哪些新需求正在涌现？生活性服务业是否具有迈向“高品质、多样化、便利化”的新增长空间？哪些因素仍在制约服务消费需求的释放？围绕以上问题，腾讯研究院T-ask调研平台于2026年3月就居民消费趋势开展了一项全国性在线问卷调研，共回收1,945份有效样本，样本覆盖各年龄段、各收入层及各城市线人群。

调研发现，居民服务消费需求旺盛，有望成为牵引消费增长的重要引擎。从支出结构看，消费者正在把消费支出从“物质拥有”的实物消费转向“精神体验”的服务消费，且这一趋势并非年轻人的专属偏好，不同年龄段、收入层均呈现相似趋势。

此外，服务消费发展呈现四个关键特征，与国务院此次部署方向契合：一是“实物平替、服务升级”的K型分化日趋鲜明，居民服务消费升级意愿强烈，高品质服务供给具有现实需求；二是情绪消费从小众偏好演变为全民需求，不同人生阶段情绪消费需求呈现多样化特征，对服务供给的分层分类适配提出了新要求；三是代劳服务升级为日常生活的重要组成部分，居民为便利化服务付费意愿高；四是消费决策信息来源更注重真实性、AI化，科技赋能将成为服务业发展重要方向。

与此同时，工作与收入安全感不足、固定支出占比过高两大堵点仍在制约服务消费潜力的充分释放。激活服务消费需求，既要顺应四个关键特征的增长方向、优化供给，也要破解两个堵点造成的需求约束。

主要发现

居民消费正从“物质拥有”的实物消费向“精神体验”的服务消费转向，“实物平替、服务升级”的K型分化成为主流消费模式。14个日常消费品类中，支出净增长的7项全部属于服务消费，净减少幅度最大的4项中有3项为实物消费；这一变化跨越不同年龄段与收入层，具有普遍性。92.8%的受访者过去一年在至少一个品类选择了平替，65.3%的受访者一边在刚需品类上精打细算，一边在服务消费上大额投入，显示居民服务消费提质升级具有充分的需求基础。
情绪消费已从小众偏好演变为全民需求，构成服务消费新增长点。93.7%的受访者过去一年为情绪价值付过费。其中，美食（56.5%）、解压（39.4%）、治愈（35.9%）是最普遍的三大情绪出口。值得关注的是，不同年龄段、不同人生阶段的“情绪解药”差异明显，对服务业的分层分类供给提出了新要求。
代劳服务正从偶尔购买升级为日常生活的重要组成部分，成为生活性服务业“便利化”需求的直接体现。从日常三餐、美甲美睫到家庭保洁，“自己做”正在向“买服务”转变，“懒人经济”正在把一件件传统的家庭内部劳动，转化为规模化的服务消费需求。
居民消费决策的信息来源呈现真实性优先特征，AI工具正在成为新型消费决策入口。受访者最信任的三类信息来源分别为素人真实评价、熟人推荐、平台销量榜/热搜，均以真实体验、真实购买为基础。而带有商业立场的评测大V/头部主播、品牌广告/明星代言影响力明显减弱。AI助手正成为新型消费决策入口，推动服务业加快数智化转型。
工作与收入安全感不足、固定支出占比过高两大堵点，制约服务消费潜力释放。工作与收入安全感较低的群体，以及固定支出占收入60%以上的群体，在旅游度假、休闲娱乐等领域支出全面缩减，情绪消费参与率与种类同步收窄。稳就业、稳收入预期、稳民生底盘，才能真正稳服务消费。

消费结构重塑：服务领涨，实物承压

1.1 消费支出净增长：服务消费全面领跑实物消费

消费升级的路径已经不再是“从普通品牌买到高端品牌”，而是从“物质拥有”向“精神体验”迁移。

从日常支出的净增长率（受访者中增加支出的比例-缩减支出的比例）看，净增长率为正的7项全部属于服务消费，领涨品类集中在学习提升（+20.8%）、宠物（+17.6%）、运动健身（+8.5%）、医疗保健（+7.6%）、旅游度假（+7.0%）等自我提升与情感体验型消费；净减少幅度最大的4项中有3项属于实物消费，分别是服饰鞋包（−18.5%）、数码3C（−10.6%）、个护美容（−5.5%）。

图1 14个日常支出品类消费净增长率：服务消费全面领跑实物消费

服务消费内部也呈现明显分化：休闲娱乐、社交人情、交通出行等日常维系型服务消费趋于收缩，而学习提升、运动健身、医疗保健、旅游度假、宠物开销等自我提升型、情感体验型服务消费支出持续增长。这表明居民服务消费偏好正从“社交应酬型”向“自我悦己型”转变，这对生活性服务业的品质内涵提出了更高要求。

以上结果表明，消费的意义正在从“拥有什么”转向“经历过什么”。品牌logo不再是身份标识，取而代之的是演唱会票根、旅行打卡、生活方式等体验性符号。能否供给高品质的服务体验，将成为决定服务业未来增长空间的关键。

1.2 代际同频：服务消费转向是跨年龄现象

这种“服务升、实物降”的变化并非年轻人的专属偏好。对比10项服务消费与4项实物消费的净增长均值，18–25岁组服务消费比实物消费高13.4个百分点，26–35岁高13.0个百分点，36–50岁甚至高出16.1个百分点；即便在整体支出收缩的51岁以上群体中，服务消费也比实物消费高出6.1个百分点。这表明，从实物向服务消费的转向是一场跨年龄段的整体趋势。

图2 各年龄段服务消费与实物消费净增长率对比

但不同年龄群体的服务消费增长点确实存在差异：18–25岁的支出增加集中在学习提升、旅游度假、情绪消费领域；26–50岁则聚焦在学习提升、运动健身、医疗保健；51岁以上则以旅游度假和医疗保健最为突出。不同年龄段的差异化需求，为服务消费市场提供了多元增长动能，也为“分层分类推动生活性服务业发展”提供了需求指引。

1.3 K型分化：“实物平替+服务升级”成为主流消费逻辑

居民消费行为既非整体性升级，也非整体性降级，而是在进行一种消费再配置——在刚需品类上寻找平替，将省下的预算投向服务消费的品质升级，形成了“实物平替+服务升级”并存的消费逻辑。

92.8%的受访者过去一年在至少一个品类里选择了平替，其中65.3%的人在寻找平替的同时在其他品类上完成了消费升级。这一K型分化特征在18–25岁年轻人中占比高达74.8%，即使在月收入15,000元以上的高收入群体中，这一比例仍高达69.0%。这说明K型分化并非经济压力下的被动妥协，而是一种主动的消费观转型。

图3 过去一年在日常支出中寻找平替vs 进行了消费升级或大额投入

从平替动因来看，53.2%的受访者选择“平替质量已够好”，40.5%选择“品牌祛魅、不愿再为溢价和面子买单”，两项均高于“经济压力”（43.3%）。社交媒体与比价工具的普及，压缩了品牌溢价长期依赖的信息差，同时也为高品质、高性价比的自主品牌提供了成长机会。

图4 选择平替产品的主要原因

从“省在哪”与“花在哪”的分布看，“省”集中体现在日常高频的刚需品类——服饰鞋包（52.6%）、生活日用（43.4%）、餐饮咖啡（42.1%）；“花”则集中在品质体验型品类——除旗舰数码（41.0%）外，医美/高端护肤（28.3%）、高价演唱会门票（22.0%）、高端旅行/商务舱（21.1%）等高品质服务消费升级均有较高的渗透率。合计69.1%的受访者在过去一年进行了至少一项服务消费升级，表明高品质服务供给具有充分的现实需求。

“实物平替、服务升级”的K型分化，体现了消费者支出配置逻辑的转变：在实物消费上精打细算，将省下的预算投向体验类服务消费。这意味着服务消费提质升级的需求已经具备基础，供给侧能否以更高品质、更具体验感的服务产品承接居民省下来的预算，决定了服务业扩能提质的增长空间。

图5 选择平替和进行了消费升级的领域

情绪消费：从小众偏好到全民需求

在服务消费中，情绪消费是渗透最广、增长潜力最大的一个领域，它既回应了居民对精神体验的新需求，也为服务业多样化供给打开了新空间。

2.1 情绪消费已成为日常需求

93.7%的受访者过去一年为情绪消费付过费，人均涉及2.34种载体。美食类（奶茶、夜宵、微醺）以56.5%的选择率居首，是最普遍的情绪慰藉方式；其次为解压类（演唱会、旅行、剧本杀）39.4%和治愈类（香氛、SPA、鲜花）35.9%。情绪消费已从小众偏好转变为日常需求，构成生活性服务业从功能满足向高品质供给升级的关键方向。

图6 各类情绪消费载体的参与率

2.2 年龄、安全感、可支配收入决定情绪消费广度

情绪消费的参与率虽已接近全民，但其人均载体数与三个变量高度相关。

年龄越轻，情绪消费的参与广度越大：18–25岁群体参与率98.0%、人均参与2.66种；随着年龄的增长，两项指标逐步回落，51岁以上群体的参与率和载体数分别降至72.6%和1.35种。
安全感越低，情绪消费越会被优先砍掉：人均载体数从“非常安全”组的2.75种递减至“岌岌可危”组的1.81种，显示情绪消费具有明显的“预期敏感性”。
固定支出占收入比重越高，情绪消费的多样性越受限：固定支出占收入20%以下的样本人均参与2.39种情绪消费，而固定支出占比在80%以上的样本，其情绪消费参与种类下降至1.84种，刚性预算的挤出效应明显。

情绪消费的参与广度呈现明显的金字塔结构——越年轻、越有安全感、预算越宽松，情绪消费的载体组合越多元。

图7 不同年龄、安全感、固定支出占比群体的情绪消费参与度

2.3 人生阶段差异：每个阶段都有自己的“情绪解药”

调研将受访者按自评的人生阶段分成六类：快乐追求期、拼搏期、存钱期、家庭期、品质期、降级期。美食是所有阶段共同的情绪稳定剂（参与率均>50%），但每个阶段又有一味鲜明的“情绪解药”。

图8 不同自评人生阶段的情绪消费载体选择率

快乐追求期：治愈类（SPA/香氛）选择率55.0%，惊喜类（盲盒/潮玩/谷子）选择率50.0%，用疗愈抚慰当下、用惊喜制造期待，构成这个阶段最典型的“悦己型”消费画像。

拼搏期：解压类（演唱会/旅行）44.9%居前，说明以沉浸式体验换取压力的集中释放，是这一阶段最鲜明的情绪出口。

家庭期：解压类41.4%，陪伴类（宠物/毛绒/AI恋人）38.1%居前，既需要外出透透气，也需要回家被治愈，呈现出“向外解压、向内陪伴”的双重情绪出口。

品质期：解压类54.4%叠加美食类高参与，人均载体数达2.88种，预算宽裕叠加悦己心态，情绪消费呈现出“全品类享受”的从容感。

同一类情绪产品，对不同人生阶段的消费者具有完全不同的含义。这与“分层分类推动生活性服务业发展”的政策指向相呼应——服务业供给升级的关键，不在于服务种类的简单扩张，而在于对不同人生阶段情感诉求的精准识别与匹配。

代劳服务：生活性服务业“便利化”需求旺盛

服务消费的扩张不止发生在“学习/旅游/情绪”等传统大类，过去需要“自己动手”完成的家务与日常事务，正在越来越多地被付费外包。“懒人经济”正在把家庭内部的劳动转化为规模化的服务消费需求，这正是生活性服务业“便利化”需求的体现。

图9 不同年龄段群体代劳意愿均分

调研询问了受访者在9个生活服务领域更倾向于“自己动手”还是“花钱代劳”：日常三餐

、跑腿/排队、家庭保洁、家电清洗、家庭维修/组装、收纳/搬家打包、医院陪诊、宠物洗护/照料、美甲/美睫/染发。

调研数据呈现出两种截然不同的代劳需求逻辑。

第一种是生活方式驱动型——年轻人付费购买时间与便利。日常三餐

在18–25岁群体中的代劳意愿均分2.88（满分5分），51岁以上均分仅1.80，美甲/美睫/染发在这两个群体中的均分分别为2.92和1.78。这类代劳并非偶尔的消费，而是年轻人日常的“基础配置”，原本属于家庭内部的日常劳动，被外化为可持续付费的服务品类。

第二种是技能门槛驱动型——跨年龄的共同刚需。家庭维修/组装在18–25岁群体中的均分为2.97，在51岁以上反而升至3.11——这类服务在全年龄段都是愿意付费的刚需，驱动力来自技能缺口，而非生活方式偏好。

更值得关注的是，年轻人的代劳偏好并非阶段性现象。在控制收入与家庭角色变量后，18–35岁青年群体在9项代劳服务上的意愿仍系统性高于36岁以上人群，整体差距达0.46分。这表明代劳需求已不是“忙时才买的应急服务”，而是一种世代层面的生活方式迁移，“自己做”正在被“买服务”系统性替代。

对供给侧而言，代劳服务是一条长期被低估的新赛道。家务外包、到家服务、即时履约、宠物照料、陪诊、收纳、家电清洗等品类，正普遍从“偶尔使用”转向“日常需求”。代劳服务正从补充性品类，升级为新一代生活基础设施，既呼应了国务院《意见》中“便利化”的发展导向，也是服务消费下一轮扩容最具弹性的增长点。

消费决策的信息来源：

真实性取代商业性，

AI入口崛起推动服务业数智化转型

消费者做消费决策时依赖哪些信息来源，既反映了消费行为的底层逻辑，也决定了服务业供给侧如何被看见、被选择。

调研显示，建立在真实性基础上的信息来源全面取代商业化推广渠道，真实性成为消费者筛选信息的核心标尺。影响力排名前三的信息来源分别是素人真实评价（52.5%）、熟人推荐（52.4%）和平台销量榜/热搜（43.4%），其共同特征都在于真实性：素人评价来自真实使用体验，熟人推荐叠加了社交信任与真实反馈，平台榜单是真实购买行为的汇总。与之形成鲜明对比的是，带有商业立场的信息来源影响力垫底——品牌官方广告/明星代言（22.8%）排名末位，评测大V/头部主播（26.7%）也已低于AI助手。

这表明，消费者更倾向于在真实使用者的评价、真实购买行为的群体信号中寻找决策依据。传统“大投放+大代言+头部主播带货”的营销逻辑对当前消费者已显著失效。对服务业而言，要从“重投放”转向“重体验”，把每一次服务交付视为口碑沉淀的机会，让真实的服务品质沉淀为可被传播、可被验证的真实数据资产，在消费者决策链路中充分可见。

图10 在面对海量同类商品时，哪些外部声音会影响您的最终选择

另一个特征则是AI助手成为新型消费决策入口，且呈现跨年龄段均匀渗透。调研显示，AI助手以29.5%的影响力跻身TOP4，超过评测大V和品牌广告。此外，AI助手的决策影响力呈现跨年龄段均匀分布：18–25岁（29.8%）、26–35岁（29.6%）、36–50岁（30.5%）三个主力消费年龄段几乎完全持平，至51岁以上才回落至22.0%。

图11 不同年龄段群体消费决策的信息来源

这表明，AI助手在消费决策中的应用已不再是年轻人的尝鲜行为，而将成为未来消费决策的重要信息来源。消费者通过AI工具完成信息筛选、方案比选的行为模式正在普及化，消费决策入口正在从平台搜索向AI问答迁移。

在这一背景下，服务供给要更加注重科技赋能和数智化转型。谁更早把AI能力内嵌进服务产品、谁更注重把服务品质沉淀为可被传播的用户口碑与真实数据资产，谁就更有机会赢得下一轮服务消费增长周期。

服务消费的两大堵点：安全感与固定支出

服务消费需求呈现提质扩容趋势，有望成为促进消费增长的重要引擎。但从调研数据看，服务消费需求的充分释放仍面临两个堵点：一是工作与收入安全感不足，压制消费意愿；二是固定支出占比过高，挤压预算空间。

5.1 工作与收入安全感缺乏，压制服务消费潜力释放

调研结果显示，受访者自评的“工作/收入来源的安全感”与消费支出变化存在极强相关性。自评“非常安全”的受访者中，63.7%过去一年增加了支出，仅7.5%在减少；而自评“岌岌可危”的受访者中，支出减少比例升至24.7%，是前者的3倍以上。

更值得关注的是，服务消费对安全感的敏感度远高于实物消费。从四类典型服务消费在不同工作与收入安全感等级下的净增长看：从“非常安全”到“岌岌可危”，旅游度假支出的净增长从+36.3%，跌至−36.8%，落差达73个百分点；休闲娱乐支出的净增长从+15.8%降至−46.7%；情绪消费从+20.5%降至−11.1%；运动健身从+21.8%降至−28.6%。

图12 工作与收入安全感对服务消费净增长率的影响

当工作与收入不安全感上升时，消费者最先砍掉的并不是生活必需品，而是“非必选”的服务消费。这意味着服务消费能否被激发，根本上取决于居民对未来的稳定预期。

5.2 固定支出占比过高，挤压服务消费预算空间

除主观预期外，服务消费还受到一个更“硬”的客观约束——房贷、房租、车贷、水电、通讯、子女教育等固定支出的挤压。调研将固定支出占收入的比例分成五档：≤20%、21–40%、41–60%、61–80%、81%+，以观察其对服务消费的影响。

图13 固定支出占比对服务消费净增长率的影响

随着固定支出占比的上升，几乎所有服务消费的支出增加意愿都在收缩。对比低固定支出组（≤20%）与高固定支出组（81%+），学习提升支出的净增长从+33.0%降至0%，旅游度假从+22.9%降至−24.0%；休闲娱乐从−0.7%降至−40.0%。

情绪消费同样受到固定支出的挤压。低固定支出组（≤20%）情绪消费参与率为95.4%，高固定支出组（81%+）则降至81.9%；人均载体数也从2.39种降至1.84种。其中，陪伴类（宠物/毛绒/AI恋人）和惊喜类（盲盒/潮玩/谷子）受挤压最为严重。固定支出占比高不仅影响参与率，更压缩了情绪消费的品类丰富度。

以上结果说明，提振服务消费是一项系统工程。既要顺应“需求升级、情绪消费、代劳服务、科技赋能”四个关键特征进一步优化供给，推动生活性服务业向“高品质、多样化、便利化”发展；也要破解安全感不足、固定支出占比过高两个堵点，更好释放服务消费需求。

研究方法

本报告的发现基于腾讯研究院T-ask调研平台于2026年3月开展的一项全国性在线问卷调研，共回收有效样本1,945份。问卷覆盖消费心态、品类支出增减、平替与升级、情绪消费、服务代劳、消费安全感、购物决策渠道等模块。

样本在性别上实现基本均衡（女性54.7%，男性45.3%）。年龄结构方面，18岁以下占比1.8%，18–25岁占比31.4%，26–35岁占比39.1%，36–50岁占比21.4%，51岁以上占比6.3%；月收入中位数区间为5,001–8,000元；城市结构覆盖一线至三线及以下。

居民服务消费需求与趋势 2026Q1

调研团队：

贾诗玥腾讯研究院博士后研究员

王诗卉腾讯研究院高级研究员

调研平台：

腾讯研究院T-ask调研平台

T-ask调研总负责人：

王焕超腾讯研究院高级研究员

调研联系：

mcluhanwang@tencent.com