之前，追浪在“日光基”再现，公募FOF是避风港还是“局中局”？中，和大家探讨了今年火爆的数百亿公募FOF。抽丝剥茧后不难发现，以招商银行等一众银行主导发行的这类产品，底色依然是“固收+”，对权益资产的触碰浅尝辄止。
不过，一名优秀的管理人，理应通过对宏观经济周期的精准预判，主动调配多资产与权益类底层工具，在追求收益的同时斩获漂亮的“夏普”与“卡玛”比率，这才是FOF策略真正的护城河。
根据监管要求，这类FOF配置于ETF的资产比例不得低于80%。2025年，随着市场回暖与政策加码，ETF-FOF终于迎来了量的突破（全年成立10只，规模44.35亿元）。步入2026年，这股风口越刮越猛，截至4月10日，已有13家公募上报了19只产品，数量同比激增8.5倍。同时已有4只产品成立，发行规模合计11.21亿元。
热闹之下，门道几何？追浪梳理了近期的数据，发现了几个微妙的行业切面。给客官们略窥一二：
（数据来源：wind、基金官网，追浪整理）
可以看到几个不同的点：
1.从去年至今，浪整理的这些FOF基金中，除开平安盈轩90天持有债券外，其他9只均为偏权益类ETF-FOF，从侧面也表现出一些头部基金管理公司对于权益市场向好的主观判断以及对自家FOF基金经理投资能力的认可；
2.其二，从FOF基金托管机构来看券商和银行打成平手，五五开。这个和之前招行、建行、中行等银行一家独大的“理财替代类FOF”形成了鲜明的对比，而且没有出现某家托管机构霸榜的情况，也展示出了该策略接受度的多元化；
3.从这9只ETF-FOF基金管理人和托管机构数据来看。传统ETF超级头部玩家：易方达基金、华夏基金、嘉实基金、南方基金似乎入局稍晚。就算自诩FOF托管超级玩家的“招商银行”入场似乎也慢了半拍。反而券商端的“中信证券” 、“广发证券”把持住了券商托管的五席。相比之下的招商证券、国泰海通证券、中信建投证券、银河证券等头部券商似乎还没“摸到北”，对于与券商业务高度契合的ETF衍生业务敏感度而言，不同机构实力高下立判。
业绩基准差异
今年监管对公募基金祭出了两记重拳：一是强化业绩比较基准的考核权重（大幅跑输将直接影响基金经理及高管薪酬）；二是落实基金经理跟投的硬性指标（锁定跟投比例与期限）。
这两把达摩克利斯之剑悬在头顶，原本常被忽视的“业绩比较基准”瞬间支棱了起来。下面浪就以几只已披露年报的代表性产品为例，看看在实操中，基准究竟是锚还是摆设。
下面根据几只已经披露年报的基金来分析一下，按照成立时间排序：
1.中欧积极多元配置 3 个月持有混合 (ETF-FOF)
（数据来源：wind）
从业绩比较基准来看：中欧基金的这只ETF-FOF选择了70%的中证A500+25%的中债综合+5%的黄金交易所实盘价格。
有客官可能会说，中欧的这只ETF-FOF管的不行，跑输了业绩比较基准、沪深300以及偏股混合FOF基金。但这里浪重点给客官们展示的还是基金管理人选择业绩比较基准的思考，进而给客官们提供一个思路。至于基金目前跑输各项对比指标，会有多种原因构成：1. 基金成立初期1-2周产品开设银行间以及券商交易账户等的时间损耗；2. 虽然是ETF-FOF，但根本上不是被动指数基金，而是主动管理的FOF，所以不同于单纯的ETF基金，快速建仓，更快地跟踪指数；3. 销售渠道端对于开放期内投资策略的稳健建议等等。
再看一下该基金年报披露的底层ETF持有情况：
（数据来源：wind）
根据年报披露的具体数据可以清楚地看到基金持仓中的中证A500ETF、政策性金融债ETF、黄金ETF等，基本按照业绩比较基准的8-9成的耦合度配置了中证A500ETF、政金债ETF和黄金ETF。所以不黑不吹的说，中欧基金的这只ETF-FOF跑输业绩比价基准，或许不是基金经理投资水平不行，应该是前 3-4个月的稳健建仓造成的。
再来看另外几家：
2.兴证全球盈丰多元配置 3 个月持有混合 (ETF-FOF)
（数据来源：wind）
从业绩比较基准来看：兴全基金的这只ETF-FOF选择了60%的中证A500+15%的MSCI世界指数+15%的中债综合+5%恒指收益率+5%的黄金交易所实盘价格。虽然与中欧的那只ETF-FOF不同，添加了15%的MSCI世界指数与5%恒指收益率，但是仍然可以看到中证A500仍然占据了六成的分量，也是极重的。
从收益率曲线来看，兴证全球盈丰多元配置3个月持有混合 (ETF-FOF)的初始建仓速度应是不慢，在一个多月时间内有了明显的净值波动。这也一定程度上反映出托管机构（主代销）之间的基金首发风险差异认知。
再看一下该基金年报披露的底层ETF持有情况：
（数据来源：wind）
有意思的点：
1.将业绩比较中未出现的两只中证A50ETF 给予了12.35%的权重配置。另外，两只沪深300ETF给予了近10.4%的权重。
2.原本业绩比较基准中占比60%的中证A500，在年报实际比例中，只占22%左右，另外固收类ETF占比只有7%左右，境外ETF占比10%左右。
可见，基金经理在ETF的配置过程中，有着自己独特的想法。充分地发挥主观判断，包括判断当时的中证A50与沪深300相对中证A500会有不错的超额收益，所以选择一些方向性的取舍。
从实际效果来看，沪深300的选择似乎有些小拖累，但是由于比较早的建仓，相比较中欧积极多元配置基金而言，从收益率角度还是略有正收益。
这也给客官们一个启示点：业绩比较基准，这个指标，有的基金用来高度拟合，有的基金仅供参考。LOL
苦命的第三家来了（净值仍在水下）：
大成多元配置 3 个月持有混合 (ETF-FOF)
（数据来源：wind）
从业绩比较基准来看：大成基金的这只ETF-FOF选择了55%的中证A500+20%恒指收益率+15%的中债综合+10%的黄金交易所实盘价格。看完业绩比较基准，再来看一下他家的前20大持仓
（数据来源：wind）
其业绩基准中，中证A500占比高达55%。但翻开前十大重仓，中证A500ETF仅占4.39%。作为一只偏权益ETF-FOF，其第一大重仓竟然是一只城投债ETF。后面的持仓更是五花八门：“深成长40”、“创成长”、“科创材料”一锅乱炖。这究竟是深谋远虑的核心-卫星策略，还是靠掷骰子买ETF的盲盒游戏？ 成立不到半年，净值收益率-1.49%，其业绩基准为4.27%。这种严重脱离契约基准设定的调仓逻辑，值得投资人高度警惕。
此外，值得表扬的是博时集益多元配置，在引入商品期货价格指数的基础上，经历了近期的市场颠簸依然保持了2.56%的正收益，展现了多资产配置应有的稳健底色。
2026年以来成立的这些ETF-FOF 由于目前披露的数据太少，浪之后在数据更多些后再跟客官们分享。追浪有两个疑问？
一是中证A500为何成了公募FOF的集体依赖症？ 无论是中欧、兴全还是大成，业绩基准中中证A500的占比均高达50%甚至70%。这究竟是各家管理人基于中国经济高质量转型达成的高度共识，还是某种自上而下的指导默契？当所有的权益FOF都将中证A500作为Beta底仓时，产品的差异化Alpha从何谈起？
二是为何没人敢用【偏股基金指数】作为业绩基准？ 众所周知，监管对普通公募使用该基准有严格限制，但对FOF产品其实是放开的。然而，满屏的ETF-FOF无一敢选用。 原因是否因为这个指数太难跑赢了？所以，在绝对收益与相对排名的夹击下，大家宁愿选择一个容易拟合的宽基指数拼凑基准，也不愿直面真正代表全市场主动权益平均水平的试金石？
（数据来源：wind）
真心希望未来能有更多不同策略的权益类ETF-FOF产品问世，给投资人提供更加多元化的资产配置工具，追浪也相信，随着ETF工具属性越来越完善，ETF-FOF赛道未来也会成为真正有资产配置的优秀投资人施展拳脚的舞台，无限期待ing。（提示：以上内容仅为个人观点，不作为投资依据）
关注追浪，追番不迷路。
-END-