风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。
作者：躺红利摊转债
来源：雪球
一、编制方法对比
中证红利和红利低波100这两只红利指数都是久经市场验证的成熟指数，其中中证红利指数发布于2008年年中，运营至今接近18年，红利低波100指数发布于2017年年中，实际运营至今也接近9年，足够长的运营历史也是两只指数内在可靠性的重要印证。
从核心编制规则上来看，中证红利指数则是选择近三年平均股息率最高的100家公司以股息率加权的方式构成指数，是一只标准的纯红利因子指数；红利低波100指数则是从近三年平均股息率最高的300家公司中选择100家波动率最低的公司以股息率&波动率双重加权的方式构成指数，是一只相当纯正的低波类红利指数。
相比于中证红利指数，红利低波100指数在这三个方面比较有特色：
一是对低波因子的暴露做得相当的彻底，一方面是在300只高息样本中选择低波属性最强的三分之一作为样本，另一方面是在给样本赋予权重时同时考虑到了股息率和波动率，相比于其他低波类红利指数，红利低波100在对样本波动率的控制上做的非常出色。
二是样本调整更加及时，红利低波100指数每季度实施一次样本调整，相对中证红利这种年度调整样本的指数而言，可以更好的发挥红利因子和低波因子“低吸高抛”的效果。
三是对行业权重做出了明确的限制，要求二级行业的权重不超过20%，当前红利低波100指数的银行业是二级行业中的第一大行业，不过权重仅有20.39%，并没有出现那种低波类红利指数被银行业绑定的情况。
不过，市场上不可能存在什么完美的指数，我认为低波100指数也存在两个可以改进的地方：
一是样本调整的比例可以做出一些限制，红利低波100指数是一只季度调整样本的指数，而且每季度被调整的样本还不少，这也在某种程度上破坏了指数的内在稳定性，这方面可以多学学中证红利，中证红利每年调整的样本一般不会超过20只，红利低波100指数完全也可以设置每次样本调整的上限，这样一方面可以增强指数的内在稳定性，另一方面也可以减少跟踪ETF的调仓成本。
二是对低波因子的考察可以进一步深入到业绩上来，低波属性也有内在和外在两个方面，外在的低波属性表现为价格上的波动比较低，内在的低波属性表现为ROE的波动比较低，红利低波100可以考虑像A500红利低波那样设置一个类似“过去12个季度ROE标准差在样本空间内由低到高排名前80%”这样比较简单的过滤规则。
总的来看，我个人认为红利低波100指数非常典型的低波类红利指数，其编制规则简单且完善，没有什么明显的漏洞，足以应对市场的长期发展变化，比较适合作为红利投资组合的底层资产。
二、风险收益特征比较
1、近十年走势
上图是二者全收益指数近十年的历史走势图，从图中可以很容意的看出来二者的历史走势几乎是趋同的，整体走势都比较稳健，呈现一路向东北方向的慢牛走势。这也意味着两只指数的投资逻辑基本一致，都是特别适合躺平的资产。
这个区间内中证红利全收益指数的累计收益为141.88%，年化收益为9.60%，最大回撤为27.08%；红利低波100全收益指数累计收益为130.64%，年化收益为9.06%，最大回撤为26.17%，二者的风险收益特征非常地接近。
2、14年以来年度收益数据对比
从历史收益数据来看，2014年到2025年期间，红利低波100的价格指数长期年化收益要比中证红利高了1.44%，红利低波100的全收益指数长期年化收益比中证红利高了1.18%，
也就是红利低波100的价格指数更强，中证红利的红利复投收益更佳，这也很好理解，红利低波100调样更灵活低吸高抛的效果更好，所以价格指数表现更好，但是对股息率的暴露不如中证红利，作为纯红利因子的中证红利股息收益率更高也在情理之中。
3、波动率数据对比
为了更好地对比，表格中也加入了中证红利低波指数的数据，从数据中可以看到，中证红利和红利低波两只指数的波动率比较接近，而红利低波100指数是真的将波动率给压下去了，是一只名副其实的红利低波指数。
4、市值分布数据对比
从市值分布的角度看，二者比较接近，都属于两头大中间小的哑铃型市值构成风格，超大盘和中小盘的权重占比都比较大，属于市值均衡型红利指数。要说二者区别的话，红利低波100指数的大盘属性可能要比中证红利更强一些，毕竟大盘股票的波动性一般都要小于中小盘股票。
整体来看，中证红利和红利低波100这两只指数的风险收益特征基本是完全一致的，都属于长期走势稳健、历史收益不错的优质指数，不过从内在稳定性上看，样本调整更频繁的红利低波100指数可能要略弱一些，不过差距也微乎其微就是了。
三、指数十大权重股&行业构成比较
一只指数的的内在特征，其实是由编制方式决定的，但是通常会在前十大权重股上突出地表现出来，我们先来看看两只指数前十大权重股的估值数据：
从估值数据上看，二者十大权重股的市净率数值非常接近，但是低波100的市盈率要远低于中证红利，这主要是因为低波100权重股的盈利能力更强导致的，不过最让人感兴趣的数据还是在于低波因子暴露相当彻底的低波100股息率居然和纯红利因子编制的中证红利股息率拉开了117bps的差距，在此也试着给大家做一些解释：
一是中证红利比较容易踩中红利陷阱，指数计算近三年平均股息率的方式比较容易选入前两年分红较多但近一年分红衰退的样本，这类样本的股价通常会随着业绩的恶化而下跌从而导致股息率越来越高，这类样本近三年平均股息率要远远高于当期股息率，中证红利指数中的几只二线煤炭股都是这种情况；而低波100对低波因子的考察比较彻底，波动性比较低的红利股一般就两种情况，要么是内在业绩非常稳定导致股价也非常稳定，权重中的双汇、苏泊尔、移动就属于这种情况，要么是股价跌透了、估值压缩到了极点没什么好跌的了，大秦、雅戈尔就属于这种情况，相比中证红利而言低波100指数不太容易踩中红利陷阱的原因大概就在这里吧。
二是低波100季度调整样本的频率相比中证红利年度调整样本的频率要更灵活，比较容易把股价大涨、股息率下降的样本调出，也比较容易把业绩恶化、股价下跌导致波动率提升的样本调出，足够快的调样频率也有助于保持指数红利+低波的指数属性。
从分散性上看，二者前十大权重股的平均权重都在2%附近，最大样本权重都在2.80%附近，再考虑到两只指数都是由100只样本构成的，所以二者在样本构成上都表现出了极度分散的特点，我一贯认为样本足够的分散性有助于提升指数的内在稳定性。
接下来我们来简单的看一眼两只指数十大权重的基本面信息：
从数据上看，两只指数前十大权重股的基本面都比较糟糕，营收净利都是大幅衰退的状态，非要比的话低波100确实是要比中证红利强一些，但是和之前我们对比过的红利低波指数相比就要差远了，两只指数基本是五十步笑百步的情况。
接下来我们来看看两只指数的行业权重构成：
可以看到，两只指数在行业分布上都表现出了极度分散的特点，中证红利指数有四个行业的权重超过了15%，低波100则有六个行业的权重超过了10%，再结合两指数指数样本极度分散的特点，我们大可对这两只指数的内在稳定性放下心来，踩中某些样本或者某些行业的价值陷阱并不会使两只指数陷入困境，这也是两只指数在长期持有上最让投资者放心的一点。
具体来看，中证红利高配了能源和原材料行业，这两个行业踩中了过去一年的风口，这也是过去一年中证红利表现更加强势的原因；低波100高配了医药、公用事业和主要消费，这三个行业近期都不被市场所青睐，这也是指数近一段时间表现不佳的原因，反过来想低波100当前的价值红利属性也要更强一些。
另外，虽说两只指数表现有强弱之分，但托指数分散性的福，实际上二者全收益指数的年内差距仅有3%不到。
四、指数当前估值与投资展望
从估值数据上看，二者的估值特点都比较接近，市盈率不到10倍、市净率小幅破净、股息率在5%附近是二者的共同特点，在十年期国债到期收益率不足1.80%的当下，我个人认为二者当前的估值还是比较低估的，所以在近几周的周报为中证红利指数给出了“A”的投资评级，考虑到低波100指数的潜在股息收益率要更高，所以在近几周的周报为红利低波100指数给出了“A+”的投资评级。
结语
在我心中，中证红利和红利低波100都是久经市场验证优质红利指数，很多朋友都会问这两只指数哪只好？其实从长期投资的角度来说，二者的持有体验和长期回报都是差不多的，毕竟二者的风险收益特征基本一致。
但是硬要给二者做一个比较的话，我给中证红利的定位是T0，给红利低波100的定位T0.5，两只指数比较简单的编制规则可以更好地适应市场的风格变迁，但是红利低波100的样本调整频率更高，之前中证指数公司有披露调样周转率的时候红利低波100的年度调样周转率在100%附近，相当于是用一年的时间将大部分样本都清洗了一遍，有些时候确实会有些让人担心指数的内在稳定性，并且这也给跟踪ETF控制调样成本带来了更大的挑战。还是那句话，任何让普通投资者躺不平的产品都不会被归为T0。