大望财讯/文
4月17日，市场监管总局的一纸行政处罚决定书，将京东与拼多多、饿了么（现淘宝闪购）、抖音等7家电商平台一同置于“幽灵外卖”监管风暴的聚光灯下，使其成为集体合规失守的反面典型。
35.97亿元的巨额罚没款，1968.74万元的对法定代表人及食品安全总监的个人追罚。这不是一次针对某个行业新贵的敲打，而是一场对头部平台集体性失守的清算。在这份名单中，京东的“在场”尤其耐人寻味：它既是最老牌的电商巨头之一，又是外卖赛道最新、最急切的“闯入者”。
当京东零售CEO辛利军还在描绘“品质外卖”的战略蓝图时，市场监管总局的通报却撕开了一个残酷的现实：在京东外卖的餐桌上，消费者可能正在为来自无证“幽灵店铺”的餐食买单。所谓的高品质愿景，在平台对资质审核的漠视面前，沦为了一纸空谈。这不仅是京东外卖业务的信任危机，更是对其整个平台治理能力的拷问。
审核形同虚设
4月17日，市场监管总局依法对7家电商平台“幽灵外卖”系列案，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、《中华人民共和国电子商务法》第八十三条的规定作出行政处罚决定，责令7家电商平台改正违法行为，暂停新增蛋糕店铺3至9个月不等，并处以罚没款共计35.97亿元。
图源：市场监管总局文件截图
同时，依据《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十五条的规定，对7家平台企业法定代表人和食品安全总监合计处以罚款1968.74万元。
根据通报，上述7家电商平台对入网食品经营者许可证审核把关不严，未依法履行资质审查义务。与转单平台签订合作协议，明知或应知转单行为侵害消费者合法权益，但未采取必要措施。
市场监管总局认为，这7家电商平台法定代表人和食品安全总监，负有食品安全管理责任，但未全面履行有关岗位职责。上述行为严重违反《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国食品安全法实施条例》有关规定。
当目光聚焦京东，问题更加具象而严峻：处罚决定书显示，仅裱花蛋糕一个品类，就有37845家店铺未上传许可证，5345家店铺涉证照造假，合计43190家食品经营者从未真正通过资质审查。
根据处罚决定书，京东平台内裱花蛋糕经营者中，37845家店铺未上传许可证，5345家店铺涉证照造假，合计43190家食品经营者从未真正通过资质审查。
这意味着，在京东外卖的蛋糕类目中，存在问题的店铺数量可能超过合规店铺。消费者在京东下单的一份生日蛋糕，其背后的经营者可能根本没有食品经营许可证，甚至使用的是从别处“借来”或伪造的证件。
更值得警惕的是，这43190家问题店铺中，有4858家已经产生实际交易，交易额合计7729.87万元，京东从中获取违法所得670.2万元。
监管部门的定性极为严厉：“对每一家入网食品经营者的审查失职均构成独立的未依法履行资质审查义务的违法行为。”京东不是一次失职，而是43190次失职。
而这一切的起点，竟来自一个普通消费者的投诉。据中国市场监管报公众号消息，2025年7月，北京海淀区居民刘先生在京东平台一家名为“甜颜情书”的蛋糕店购买蛋糕后，发现商家将不能食用的玫瑰花直接插在蛋糕上。刘先生认为商家用非食品原料制作食品，存在安全隐患，要求赔偿无果进行了投诉。
图源：中国市场监管报
北京市海淀区市场监管局调查发现，这家号称拥有378家连锁门店的食品经营许可证竟然全部为伪造，且无任何线下实体店铺。这些“幽灵店铺”是电商平台上伪造或未取得食品经营许可的违法入网食品经营者，往往居无定所，查无实人。
如果说审核不严是“被动失守”，那么“转单”问题则暴露了京东外卖的主动纵容。
处罚决定书披露，重庆转单宝网络科技有限公司等作为服务商入驻京东平台，提供转单服务。京东做了什么？它授权转单平台订单信息查询和物流发货权限，使其可通过API接口调用订单数据，帮助使用上述转单平台的商家（以下称转单店铺）实现“一键转单”功能，即允许转单店铺将消费者订单转交其他食品经营者加工制作。
这严重违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第十八条第四项规定“入网餐饮服务提供者加工制作餐饮食品，不得委托其他食品经营者加工制作”，《中华人民共和国电子商务法》第十七条规定“电子商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息，保障消费者的知情权和选择权”。
为证实这一违法行为，执法人员以252.4元下单一份6寸高档奶油蛋糕进行测试。“幽灵店铺”接单后，随即在转单平台挂单，由三家蛋糕店分别报价100元、90元、80元竞标，最终报价最低者中标。在252.4元的订单金额中，“幽灵店铺”赚取121.9元，电商平台收取服务费50.4元，而实际制作蛋糕的店铺仅得76.8元。
至此一条关于蛋糕的“幽灵外卖”黑色产业链浮出水面：电商平台未依法履行资质审查义务，放任纵容伪造或未取得食品经营许可的“幽灵店铺”上线开展餐饮外卖活动；“幽灵店铺”并不亲自制作，而是将订单转包给其他蛋糕店铺进行制作配送。
河北农业大学副教授，中国人民大学食品安全治理协同创新中心研究员孙娟娟说直言：“转单式‘幽灵外卖’是一种更隐蔽、更具危害性的新型乱象，是平台与第三方转单平台合谋，无视食品安全的违法行为。”
综合计算，京东在此次处罚中面临的直接代价包括：没收违法所得670.2万元左右，资质审核罚款6.26亿元左右，未采取措施罚款200万元，三项合计罚没6.35亿元左右；同时被责令暂停新增蛋糕店铺3个月。
此次处罚的另一大看点，是对个人的追责。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法定代表人张奇被罚16.87万元左右，首任食品安全总监倪文祺被罚28万元，继任者薛剑被罚6.5万元。 三人合计被罚约51.37万元。
处罚依据均为《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条及《中华人民共和国食品安全法实施条例》第七十五条。
这不是一次象征性的“连带追责”，而是一场对平台管理链条的逐层清算。从法定代表人到两任食安总监，监管的目光穿透了公司的法人面纱，直接落在了每一个负有管理责任的自然人身上。
京东外卖被屡次约谈
值得注意的是，京东外卖此次被罚早有征兆。
2026年2月13日，市场监管总局约谈阿里巴巴、抖音、百度、腾讯、京东、美团、淘宝闪购等平台企业，要求杜绝各种形式的“内卷式”竞争 。京东赫然在列。
仅仅一个多月后，3月23日，京东再次出现在北京三部门的约谈名单中 。据监管部门通报，京东被指“合规经营管理组织架构未动态更新，关键岗位职责不够明确，机制运行的有效性需要进一步提升” 。这对于正在大力拓展外卖业务的京东而言，无疑是一记警钟。
就在约谈前10天，3月13日，据九派新闻报道，位于上海的多家曼玲粥店和麦稻中式健康菜被媒体曝光存在“糊弄式”堂食问题。这些店铺在外卖平台上标注为“堂食餐厅”，但现场根本不具备堂食条件。
据新闻晨报报道，位于四川北路的一家曼玲粥铺，现场昏暗无人值守，不仅没有菜单、没有收银台，甚至连餐具都没有，完全未做任何接待线下客流的准备。而曹安公路的另一家曼玲粥店更是离谱，连桌子都没有。至于麦稻中式健康菜的宜山路店、长寿路店和中环百联店，则是100%的纯外卖店，根本不具备堂食条件，却堂而皇之地在京东平台顶着“堂食餐厅”的标签招揽顾客。
事件曝光后，京东外卖对涉事店铺进行了强制下线处理。
事实上，京东外卖并非首次陷入“幽灵外卖”争议。在社交平台上，消费者对京东“品质外卖”的吐槽比比皆是。详情可见大望财讯此前报道新规6月实施！京东外卖承诺“明厨亮灶”，但幽灵外卖真的消失了吗？
一位用户发文称自己被京东外卖“背刺”。据其描述，因京东近期主推“品质外卖”，且听从事餐饮的朋友说平台审核严格，便放心下单了一家知名品牌的餐品。然而收到后仅吃一口便呕吐不止，细查才发现是山寨店铺，店铺详情页连一张照片都没有。
该用户向客服反映后，对方坚称后台显示该店为堂食店，拒绝进一步沟通。用户气不过，直接打车前往地址所示位置，发现那里只是一间简陋的外卖作坊，没有任何堂食条件。更讽刺的是，用户对比美团、饿了么后发现，这两个平台虽有同款店铺，但均未标注“堂食”二字。
“有的外卖商户提供的地址是假的，有的上传的照片是假的，还有的甚至连资质都是假的。这样的外卖何谈放心？与此同时，有的外卖平台一门心思圈地，闭着眼睛审核，一味纵容失信商户和问题外卖，罔顾平台责任和食品安全。”2月26日，市场监管总局食品安全总监孙会川在食品安全专题新闻发布会上的这番话，几乎是为京东的这场风波提前写下了注脚。
需要指出的是，今年3月，京东外卖多次因“幽灵外卖”等问题被监管部门点名。3月4日，商丘市市场监督管理局对美团、京东、淘宝闪购进行集体约谈；3月17日，贵阳市南明区再次约谈三家平台负责人；3月18日，银川市市场监督管理局和沈阳市市场监督管理局加入约谈行列，监管的利剑正密集落下。
从地方监管的多次约谈警告，到如今被市场监管总局处以罚款，京东外卖在合规问题上呈现出一条清晰的“屡教不改”轨迹。地方约谈未能触动其整改，最终迎来了国家级监管的重拳出击。