各大平台搜索：@极战术
让外行人看更多“门道”！
在上集的《行云流水！室内近距离战斗突入策略丨UF-PRO团队CQB宝典（7）》中，主讲教官介绍了从走廊突入闭门房间时的突击队形与走位，并对注意事项进行了讲解。
而今天，他则会讲解室内近距离战斗时的另一种常见结构：拐角。
对于需要进行突入任务的突击队而言，无论是进入陌生房间还是走进陌生拐角，本身就是一个充满危险的过程。因为他们必须从一个自己能看清且完全掌控的区域，转移到一个既无法掌控也没有完全探明的未知区域。
（房间结构中经常能遇到的三种结构，从做到位依次为拐角、T型路口、十字路口）
此外，如果房间内存在敌方人员，他们是明确知道突击队的唯一进入点（即门口、拐角口）的，从而可以提前占据有利位置，对进攻的突击队员设下埋伏。
针对以上情况，本期节目的主讲教官依据自身经验，分享了其常用的CQB操作流程：窥探-暂停-推进（Peak，pause，push）。
这是执法人员常用的一种1-2人室内CQB战术操作流程，旨在有效应对门口或狭窄空间内的威胁。该战术口诀的完整版是：“窥探-停-推进，枪械护插板（"Peek, pause, push. Guns protect plates）” 搭配使用。
（窥探也可以分为高位窥探与低位窥探两种不同动作）
1、窥探：从门口探身，在门槛处初步观察或扫视陌生区域，以识别威胁。此动作下，突击队员仅暴露头部、手臂及配枪，以观察陌生区域内的死角区域。
2、暂停：短暂停顿以处理获取的信息，并在进入前适应环境。
3、推进：快速果断地通过路口突入陌生区域，移动至区域内的一个压制点，以压制威胁并控制空间。
而最后那句“枪械护插板”，则是强调要保持武器指向威胁方向，用火力压力来保护自身，而非单纯依赖防弹插板来保护自己。
一般来说，窥探与推进作为同一战术动作的不同阶段而独立存在，只是发生时间不同而已，两者并不冲突。但很多人都将这两个动作分开对待，更有甚者分出了不同的两个流派：“窥探派”（Peek）与“推进派”（Push），并积极否认对方存在的意义。
支持“窥探”战术的人认为：窥探这种方式能将突击队员暴露在敌方视野里的身体面积最小化，且墙壁能为其提供一定防护。
（暴露面积大概这样）
而支持“推进”战术的人则认为：进门后，突击队员的横向移动能让敌方的射击更难命中，从而为其提供某种保护。同时，他们还指出，所谓的“掩护”是一种错觉。以美国为例，大部分建筑都使用石膏板与2*4木龙骨一类的材料搭建而成，根本无法阻挡子弹。
此外，支持“推进”战术的人还认为，“窥探”战术可能会导致嫌疑人集中火力射击暴露的身体部位（如：头部、手臂、手掌），这些部位一旦被击中，突击队员可能瞬间丧失行动能力。
（在“窥探”战术下，突击队员暴露出来大部分都是身体要害部位）
曾有研究机构招募了165名大学生，让他们扮演房间内的伏击者，并被安置在了各个边角开门房间的死角处。他们手持装有一发标记弹的训练手枪，并且接到指令：伏击任何企图进入房间的人员。
（两人的位置大概是这样）
而企图进入房间的突击队员则由研究员扮演，他配备仅装有一发空包弹的枪。使用空包弹的目的，是在不要求伏击者佩戴全套用于标记弹所需的安全装备的前提下，制造一定的心理压力。而突击队员则被随机分配使用“窥探”或“推进”这两种不同的突入战术。
当宣布实验开始后，突击队员执行被分配到的突入战术并发射空包弹，伏击者则同时向他们射击。随后实验结束，研究机构将会记录突击队员被击中的部位。同时，整个交火过程也被录像，并将分析其反应时间（即从突击队员的任何身体部位暴露开始，到伏击者开枪所经过的时间）。
在“窥探”战术下，伏击者成功击中突击队员的比例为33%；而在“推进”战术下，该比例为44%。这些差异在统计上并不显著，仅表明两组在命中率上存在微小差别。
（窥探战术（左）与推进战术（右）在突击队员中弹部位上的分布）
之后，研究机构将突击队员的头以及手（位于目标面部正前方）被命中，均归类为“头部命中”，其余命中则归为“其他”。此时，研究机构发现这些差异具有了统计学显著性，并呈现出中等效应量。
在伏击者成功击中突击队员的案例中，突击队员采用“窥探”战术时。数据上，伏击者将更多的击中其头部。而在平均反应时间上，面对“窥探”战术的伏击者开枪时间约为0.76秒，面对“推进”战术则为0.64秒。这一差异虽无统计学显著性，但却佐证了两种进门战术实操起来是存在差异的。在突击队员采用“窥探”战术时，伏击者往往需要更长的时间才能准确开火。
这项研究的结果好坏参半。多数的数据在统计上并不显著。这意味着研究组无法确信观察到的差异是不是参与者的个人能力或小组分配而导致的偶然结果。
不过，通过上述数据可知，当突击队员使用“窥探”战术被击中时，他们面部中弹的概率要稍高一些，这点显然很糟糕。但从整体来看，他们在使用“窥探”战术时，其被击中的概率是更低的。
此外，面对“窥探”战术，伏击者向突击队员开枪的平均反应时间也长了大约0.08秒。虽然这个差距看似不大，但在枪战环境下，十分之一秒的差别就可能决定谁能抢先开火。
归根结底，现有的数据并未提供足够有力的证据来支持某种战术优于另一种。因此，在如今的专业CQB战术课程中，通常会同步对两种战术都进行教学。如果教官教授了“窥探”战术，那么在进行团队作战或演练时，多数也会同时教授“推进”战术。并且将它们搭配起来使用，最终形成：“窥探-停-推进”这一标准的CQB操作流程。
（建议在WIFI下观看视频哦！）
祝君阅读愉快