随着伊朗冲突升级，中东盟邦是否仍需维持这些庞大美军基地，势必引发外界的重新审视。
过去数十年间，美国的中东政策始终围绕一个基本前提展开：通过前沿部署军事力量来威慑以伊朗为主的对手，并在必要时保护驻扎国免受攻击。然而时至今日，这一战略前提正变得愈发难以维系。
近期，伊朗针对关键基础设施的一系列打击与威胁，凸显出美国的安全承诺与中东国家暴露在危险中的现实之间，存在着日益难以弥合的鸿沟。美国在波斯湾的军事存在非但未能为该地区国家提供安全屏障，反而加剧了它们的脆弱性。
这种安全模式之所以能够延续至今，更多是出于体制惯性，而非其实际的战略效能。要探究其背后的深层原因，必须审视美军在海湾地区的基地布局及其过往的实际表现。更为关键的是，外界需要重新评估这一模式是否能够被替代，以及应当如何平稳过渡。
前沿部署的战略局限
美国在整个海湾地区构建了密集的军事设施网络。这些基地虽然各自承担着不同的作战职能，但都服务于一个可追溯至冷战时期的共同战略目标：威慑俄罗斯、投射军事力量，并维持对石油和天然气等自然资源的控制力。
美国海军第五舰队的总部设在巴林的“海军支援设施”，这是波斯湾及其周边水域海上行动的关键枢纽。位于卡塔尔的乌代德空军基地则是美国在该地区最大的军事设施，不仅充当美国中央司令部的前沿指挥部，也是空中作战的核心节点。
阿拉伯联合酋长国境内的宰夫拉空军基地是一个重要的航空枢纽，主要负责支援情报、监视和侦察任务，并部署了先进的战斗机。科威特则是该地区拥有最多美军基地的国家，包括阿瑞坎营、比林营、阿里·萨利姆空军基地和艾哈迈德·贾比尔空军基地。据统计，驻扎在科威特的美军及承包商人员总数约为13500人。
像阿瑞坎营这样的军事设施，同时也兼具后勤枢纽和地面部队集结地的功能。与此同时，在沙特阿拉伯，苏丹王子空军基地等设施已被重新启用，以支援防空和导弹防御行动。
综合来看，这一网络构成了美国在全球范围内最庞大的军事力量前沿部署之一。从理论上讲，它提供了一种多层次的威慑机制：海军负责保障海上通道的安全，空军确保快速反应能力，而地面部队则提供强大的增援后盾。
这种架构反映了一种建立在常规军事优势基础上的威慑模式。 在该模式下，前沿存在、快速打击能力以及冲突升级的威慑力，被认为足以打消对手发动攻击的念头。
然而在实际运作中，这种安全架构已难以适应不断演变的威胁环境。核心问题并不在于美军实力的缺失，而在于美军的兵力结构与伊朗所采取的挑战方式之间，出现了日益严重的错位。
分析人士指出，伊朗的战略已经适应了地区力量失衡的现状。德黑兰转而依赖无人机、巡航导弹和代理人武装进行精确打击，从而巧妙地规避了美军的传统优势。
以海上霸权为例，尽管美国借此维持了对关键水道的控制，但这并未能阻止针对海湾国家经济命脉——能源基础设施的袭击。2019年沙特石油设施遭到袭击，导致全球石油供应出现一系列中断，沙特和美国均将矛头指向伊朗。
更重要的是，这些袭击表明，即便是防御严密且具有重大战略意义的设施，也可能被轻易突破。尽管美军的海空力量近在咫尺，且提供了广泛的支持和先进的防空系统，但袭击依然精准命中了目标，导致全球很大一部分石油供应陷入短暂瘫痪。
美国对此作出的反应相对有限且主要以防御为主，这充分暴露了其在军事行动和政治层面上所面临的双重掣肘。
长期以来被视为华盛顿维持地区霸权支柱的空中力量，同样未能提供可靠的保护。处于伊朗无人机和巡航导弹射程内的设施，包括乌代德和宰夫拉等主要美军基地附近的设施，依然面临着难以被侦测的低空打击风险。
在近期的冲突升级周期中，尽管美国部署了先进的防空系统，但伊朗针对美军基地（以及液化天然气设施、机场和海水淡化厂）的威胁和袭击依然时有发生。只要这些设施处于伊朗导弹的射程之内，其面临的安全隐患就难以消除，而附近美军基地的存在，并未在实质上改变这种脆弱的处境。
与此同时，地面军事设施不仅未能发挥安全锚点的作用，反而沦为了固定的风险源。科威特的阿瑞坎营和阿里·萨利姆空军基地，以及沙特的苏丹王子空军基地等，均已成为显眼的目标。
最新向公众披露的卫星图像显示，该地区的13个美军基地均已遭到严重破坏，甚至到了无法驻扎的程度。这些基地与关键基础设施的物理距离过近，进一步放大了安全风险，因为针对军事设施的打击极易波及民用和经济领域。
上述案例指向了一个更为宏大的战略概念失灵。传统的威慑理论建立在一个假设之上：报复的威胁足以打消对手的攻击意图。
然而，外界观察到，伊朗的行动策略经过了精心计算，始终将冲突控制在不足以引发美国大规模报复的临界点之下。通过将矛头对准经济基础设施而非纯军事资产，德黑兰找到了一种既能让对手付出代价，又能避免招致毁灭性报复的博弈方式。美国驻军的存在不仅未能阻止这些袭击，也未能从根本上改变伊朗的战略考量。
海湾国家为何难以对美国说“不”
在上述背景下，海湾国家为何没有采取更果断的措施来削减美国的军事存在？答案在于结构性依赖与政治现实掣肘的双重交织。
与欧洲盟友不同，海湾君主国所处的安全环境中，外部的安全保障长期以来都是维持政权生存的核心要素。从人员训练、后勤保障到情报共享和武器采购，这些国家的国防体系已经与美国系统深度捆绑。这种深度的融合造成了一种难以轻易摆脱的路径依赖。
与西班牙的对比颇具启发意义。马德里曾多次对美国使用其军事基地施加限制，这既反映了其国内的政治压力，也得益于其依托北约和欧盟所构建的多元化安全环境。
相比之下，海湾国家缺乏类似的制度性缓冲。它们与美国的安全关系呈现出更强的双边性和不对称性，且与政权层面的核心利益捆绑得更为紧密。
此外，这一问题还包含着深刻的政治考量。允许美军驻扎不仅能获得实质的军事支持，更意味着获得了对现政权的隐性背书。对于身处动荡地区的小国而言，这种政治分量不言而喻。因此，挑战美国的战略偏好，尤其是在地区局势高度紧张的时期，其潜在代价往往被认为是难以承受的。
走向战略重估
尽管如此，维持现状正变得愈发困难。持续存在的脆弱性与不断攀升的安全风险交织在一起，表明各方亟需对现有的安全架构进行根本性的重新评估。
关闭美军基地并不能一劳永逸地消除海湾国家面临的挑战，也不会阻碍它们与华盛顿继续保持合作。但这将有效切断一个关键的风险暴露源，并为构建更加平衡的地区安全机制创造空间。这种新的安全机制应当更加侧重于局势降温、战略多元化以及提升自身的国防自主能力。
巴基斯坦提供了一个极具参考价值的案例。该国成功地在地区伙伴与美国之间维持了安全合作的平衡，同时巧妙地避免了因容纳美国永久性军事基地而可能带来的政治与安全负担。
这种策略为伊斯兰堡在危机时刻赢得了更大的外交弹性。在当前的冲突升级中，巴基斯坦能够向外界传递中立信号，并积极探索在伊朗与海湾国家之间扮演调停者的角色，而不会被视为冲突的直接参与方。
巴基斯坦的姿态揭示了一个更具普适性的经验：安全伙伴关系并不必然需要以永久性驻军为前提。与美国的军事基础设施保持一定的战略距离，不仅能降低遭遇报复的风险，还能最大限度地保留政治和外交上的运作空间。
如果不做出改变，海湾国家只能继续被困在一个已无法兑现核心安全承诺的旧有模式中。越来越多的证据表明，美军基地并未能保护海湾国家免受外部攻击，在某些情况下，甚至加剧了它们的危险处境。认清这一现实，是构建一种具有替代性且更具可持续性的安全架构的第一步。
作者：萨哈尔·汗
文章仅供交流学习，不代表本号观点
本文出处：How massive US footprint in the Gulf became a bullseye overnight