《人民日报》法治版刊发点赞呈贡区一件劳务报酬争议 “线上+线下”调解减成本案例

4月2日《人民日报》法治版刊发《最高人民法院推动“总对总”多元化纠纷解决机制建设——让“内行人”调处“专业事”》

以下为全文

↓↓↓

数据来源：最高人民法院

日前，最高人民法院等20家单位联合印发《关于深化“总对总”多元化纠纷解决机制改革的意见》，在与各单位“双向”对接基础上，进一步拓展“总对总”机制应用场景，健全完善多元解纷格局，促推矛盾纠纷尽早尽小化解在基层。

让“内行人”更好以法治方式调处“专业事”，是人民法院携手多元主体做实矛盾化解的重要举措。最高人民法院自2019年开始会同中央和国家机关有关部门、全国性行业协会建立矛盾纠纷预防化解工作协调和信息共享机制——“总对总”多元化纠纷解决机制，集成整合各部门和组织解纷资源实现诉调对接，合力在法治轨道上化解矛盾纠纷。

近日，记者采访了3起通过“总对总”机制成功调解矛盾纠纷的案例。

　　——编  者

完成了小区劳务工作，却迟迟拿不到工钱，寇某等205名农民工集体向云南昆明市呈贡区人力资源和社会保障局求助，要求督促发包方等支付劳务报酬。

原来，某置业公司将某小区建设项目发包给某建工集团，随后某建工集团将防水、涂腻子等劳务分包给某工程公司。此后，某工程公司通过寇某等15名班组长组织205名农民工完成了工作，但该公司在支付部分报酬后，一直未支付剩余部分。

某置业公司提出，农民工劳务报酬的支付责任主体为某工程公司，不得突破合同相对性支付。而某建工集团则以整体工程尚未验收结算为由，只愿在全部工程结算后支付劳务报酬。劳动监察大队受理后，考虑到涉及农民工人数多，且存在发包方、总承包方等多个主体，法律关系交织，便依托最高人民法院与人力资源和社会保障部建立的“总对总”在线诉调对接机制，邀请法院参与指导，联合调处纠纷。

“争议焦点在于劳务报酬支付责任主体的认定及具体数额的确定。”指导法官马侃说，根据法律规定，15名班组长应被认定为实际施工人，发包人在欠付建设工程款范围内应对实际施工人承担责任，因此寇某等班组长有权向发包人某置业公司主张权利。同时，劳务报酬的结算与支付，不以整体工程的验收结算为前提，某建工集团应支付剩余劳务报酬。

明晰了责任主体，劳动监察大队一方面与农民工面对面沟通，安抚情绪，引导他们理性解决纠纷；另一方面，对案涉项目施工情况进行实地调查，厘清责任，核实欠薪金额，督促欠薪方尽快推进报酬发放，并释明逃避责任可能会面临的信用惩戒风险。

考虑到数百名农民工身处不同地域，法院与劳动监察大队依托人民法院调解平台组织在线视频调解，大大减轻双方解纷成本。

对提出异议的，由劳动监察大队“点对点”做好释明工作。此外，劳动监察大队督促班组长将农民工名单、工种、做工数量、已付金额、欠付金额等制作《劳务工人欠薪统计表》，作为支付依据。通过线上线下相结合，最终促成各方就报酬支付达成一致意见。

此后，法院和劳动监察大队做好定期回访，督促812万余元劳务报酬全部支付完毕，有力保障了农民工合法权益。

解“法结”、化“心结”。近年来，最高人民法院会同多家部门通过“总对总”多元化纠纷解决机制，为各类企业、群众提供优质高效、低成本的解纷服务。“下一步，为了充分发挥‘总对总’多元化纠纷解决机制实效，提升调解员解纷能力水平，最高人民法院将深耕多元解纷案例库建设，提供调解优选项，丰富解纷工具箱，让优质公共法律服务产品更多更好惠及人民群众。”钱晓晨介绍。