伊朗正在暴露建立在虚张声势、即兴发挥和顺从仪式之上的总统制的局限性。
（插图：米歇尔·孔德里奇/《华盛顿邮报》；索尔·洛布/法新社/盖蒂图片社）
在巴拉克·奥巴马卸任总统后的几年里，人们普遍认为，他在外交政策上的一个主要失误就是叙利亚“红线”问题。他曾表示，如果叙利亚使用化学武器，他将对其发动攻击——但当有证据表明叙利亚确实使用了这些武器时，他却将干预问题交由国会决定，而国会最终拒绝采取行动。
“一场灾难，”唐纳德·特朗普当时如此评价。时任佛罗里达州共和党参议员马可·卢比奥称其造成了“世代相传的声誉损害”。几年后，皮特·赫格塞斯认为，这是“混乱不堪”的外交政策的一部分。南卡罗来纳州共和党参议员林赛·格雷厄姆解释说，奥巴马无视自己划定的红线，冒着损害美国在世界范围内信誉的风险。
与伊朗战争爆发以来我们所目睹的情况相比，奥巴马在红线问题上的反复无常简直堪称审慎决策的典范。上周，特朗普总统在社交媒体上发帖称：“如果伊朗不在从此刻起48小时内，在没有任何威胁的情况下完全开放霍尔木兹海峡，美利坚合众国将打击并摧毁其各处发电厂，首先从最大的那座开始。”
故事的其余部分众所周知。伊朗并未被这一威胁吓倒，继续发动袭击并封锁海峡。特朗普的反应是什么？他迅速退让，宣布将推迟对能源基础设施采取任何行动五天，并声称——仿佛一夜之间——伊朗和美国已就“彻底解决我们在中东的敌对状态”展开了“富有成效的对话”。伊朗方面否认曾进行过此类会谈。如今特朗普表示，他将暂停期限再延长一周半。
现在很明显，特朗普的言论正被按“宽松标准”来评判。当他说要将关税提高到130%，或要炸毁伊朗最大的天然气田，又或声称“战争基本已经结束”时，这些言论其实没什么实质意义。它们可能成为美国的实际政策，也可能不会；或者仅作为政策存在一天或一周，随后便会改变。在声称战争“基本结束”的同一天，特朗普又断言“我们的胜利还不够充分”，并表示“在敌人被彻底、决定性地击败之前，我们绝不松懈”。他还曾表示同意与伊朗领导人谈判，但随后又称无法进行，因为对方领导人接连遇害——尽管实施杀戮的显然是他的军队（以及以色列军队）。都明白了吗？
特朗普的支持者声称这种前后矛盾的言论是战略天才之举，旨在让人们防不胜防。然而，政策的改变似乎有很多原因：也许是股市下跌，也许是目标国家对特朗普大加赞扬，甚至送他一根金条。特朗普的超能力在于他足够灵活，可以瞬间转变立场，而且他的支持者会接受他提出的任何提议。他的许多“让美国再次伟大”（MAGA）支持者曾经坚决反对中东战争，如今却像皈依者一样狂热地支持这场中东战争。尽管特朗普已明确表示希望结束敌对行动，但这次的问题与关税不同，他无法阻止自己挑起的战争。伊朗拥有投票权。而伊朗目前正在投票决定继续战斗，它盘算着即便实力有所削弱，仍然拥有足够的军事力量来破坏世界经济，从而给美国带来痛苦。
对世界而言，美国信誉已荡然无存，只剩下一出怪诞的真人秀：主角在危机中摇摆不定、闪烁其词，妄图用今天的言论解决昨天言论引发的危机。就在威胁要摧毁伊朗核电站的前一天，特朗普还声称美国正在考虑“逐步减少”对伊朗的军事行动，并暗示保护霍尔木兹海峡并非他的责任，而是由其他进口货物需经该海峡的国家负责。他还曾表示，他不需要任何其他国家的帮助。过去，商界人士常常因为政策的不确定性而抨击前几届政府。如今，随着特朗普几乎每周都掀起市场动荡，他们却纷纷对特朗普赞不绝口。
特朗普已经习惯于玩弄美国强大的实力，惩罚那些不屈服的国家，奖赏那些屈服的国家。他这样做，是在挥霍数十年来积累的信誉，只为换取短期的利益——有时甚至是为了谋取自己家族企业的利益。但在伊朗，他似乎遇到了一个不按他的规则出牌的对手。
作者：Fareed Zakaria
https://www.washingtonpost.com/opinions/2026/03/27/trump-iran-threat-bluff-credibility/