2015年12月15日，德黑兰西北部马拉尔德县一座热电站的景象。
据美国有线电视新闻网报道，紧绷的中东局势出现了一丝微妙的喘息。美国总统唐纳德·特朗普于23日早些时候宣布，他将推迟对伊朗电力及能源设施的军事打击，期限为五天。
能源设施：从“报复工具”到“打击禁区”？
在此之前，特朗普曾发出严厉警告：如果霍尔木兹海峡不完全开放，美国将攻击伊朗的核电站。作为针锋相对的回应，伊朗伊斯兰革命卫队也誓言将打击驻有美军基地的周边国家能源设施。尽管打击暂时推迟，但这种针对民用命脉的战争威胁已引发国际法律界的集体震动。
专家质疑：毫无军事优势的“报复”违法
针对袭击发电站的合法性，英国纽卡斯尔大学法律专家克雷格·琼斯在接受美国有线电视新闻网采访时提出了两个核心考量：行动是否具备“具体且直接”的军事优势？这种优势是否与平民伤害成正比？
琼斯直言不讳地指出：“鉴于特朗普的威胁，似乎没有明显的军事优势。”他认为这些威胁更像是报复行为，而“报复和报复在国际法上完全不在考虑范围内，这样做是不合法的。”
红线边缘：比例原则与战争罪风险
即便存在军事优势，打击民用基础设施也面临严苛的法律红线。琼斯强调，必须“权衡对平民、民用基础设施、能源需求及全国需求可能带来的负面影响。”
国际特赦组织中东和北非地区主任赫巴·莫拉耶夫此前也发出警告，称此类打击可能带来“毁灭性平民伤害”，甚至“在某些情况下可能构成战争罪”。联合国反恐与人权特别报告员本·索尔更是公开谴责美伊双方的互相威胁，明确表示如果此类袭击实施，将构成“国际法下的战争罪”。
随着五天期限的倒计时开启，分析人士担忧，若霍尔木兹海峡封锁持续，全球油气价格恐将创下历史新高。这场关于能源与法律的博弈，正将世界拖入未知的险境。
在朋友圈分享这个故事；关注『跟着大事跑的人』，每天了解全球热点！