期刊简介
《澳大利亚国际事务杂志》（AJIA）是由澳大利亚国际事务研究所主办、Routledge/Taylor & Francis出版的一份学术期刊，涵盖国际政治、外交、全球治理与国际法经济问题，尤其关注亚太地区，同时欢迎具有全球视野的研究成果。版型包括研究论文、综述文章及观点类评论，旨在促进国际事务的跨学科对话与公众理解。
本期目录
1
盎克鲁国家的地缘政治困境：自由主义西方世界中的身份认同与战略
Geopolitical dilemmas of the Anglosphere: identity and strategy in the (Il)liberal West
2
“在英国如何行事”：二战期间英美军队的共同存在
How to behave in Britain: co-presencing Anglo-American forces in the Second World War
3
AUKUS与盎格鲁全球种族界限：种族、盎格鲁圈失语症和（白人）军事霸权
AUKUS and the Anglobal colour line: race, Anglosphere aphasia, and (white) military supremacy
4
盎格鲁国家、法国以及英国媒体之间的纷争
The Anglosphere, France and the coming war in the British Party in the media
5
若即若离：2021-2024年盎克鲁国家外交政策话语中对欧盟的表述
Together apart: representations of the European Union in Anglosphere’s foreign policy discourse 2021–2024
6
盎格鲁国家和欧洲激进右翼
The Anglosphere and the European radical right
7
俄罗斯世界与盎格鲁国家：共同构建文明世界？
The Russkii mir and the Anglosphere: co-constructing a world of civilisations?
8
新西兰、AUKUS和盎克鲁国家：在地缘战略变化中寻求安全身份认同
Aotearoa New Zealand, AUKUS, and the Anglosphere: navigating security identity amidst geostrategic change
内容摘要
盎克鲁国家的地缘政治困境：自由主义西方世界中的身份认同与战略
题目：Geopolitical dilemmas of the Anglosphere: identity and strategy in the (Il)liberal West
作者：Ben Wellings，莫纳什大学政治与国际关系系副教授。
内容：本文探讨“英语圈”在自由主义秩序动摇与西方内部政治分化背景下的地缘政治困境。方法上，作者采用建构主义框架与话语分析，比较AUKUS、CANZUK等战略倡议及相关政策论述，分析不同身份叙事如何塑造战略选择。文中核心观点认为，英语圈并非统一实体，而是多重身份与战略路径竞争的场域，其面临的关键困境在于如何在价值分歧与多极化格局中维系战略凝聚力与国际影响力。
https://doi.org/10.1353/wp.2026.a980469
“在英国如何行事”：二战期间英美军队的共同存在
题目：How to behave in Britain: co-presencing Anglo-American forces in the Second World War
作者：Brent J. Steele，犹他大学政治学教授。
内容：本文探讨二战期间驻英美军与英国社会的日常互动，包括大规模美军“在场”如何通过行为规范与社会实践被管理与协商，并影响英美同盟关系。作者运用历史文献与话语分析，通过考察官方指引、媒体报道与社会记录指出，盟军共处不仅是军事合作，更是文化适应与身份协商过程，这种行为规范的建构巩固了同盟的社会基础。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2587690
AUKUS与盎格鲁全球种族界限：种族、盎格鲁圈失语症和（白人）军事霸权
题目：AUKUS and the Anglobal colour line: race, Anglosphere aphasia, and (white) military supremacy
作者：Jack Holland，利兹大学政治学教授。
内容：本研究问题是：主流安全分析为何忽视英语圈合作中隐含的“种族化权力”与白人军事优势传统？作者结合计算辅助文本分析与精英访谈，在建构主义与批判种族理论框架下分析政策与话语。文中认为，AUKUS（美英澳三边安全伙伴关系）不仅是技术与战略联盟，也延续了盎格鲁圈的历史逻辑；英语圈在种族议题上的“失语”使白人军事霸权被自然化与去政治化，从而塑造当代安全秩序。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2555566
盎克鲁国家、法国以及英国媒体之间的纷争
题目：The Anglosphere, France and the coming war in the British Party in the media
作者：Karine Tournier-Sol，法国土伦大学政治学教授。Ben Wellings，莫纳什大学政治与国际关系系副教授。
内容：本文关注英国右翼媒体如何构建对外威胁与盟友关系的叙事。文章方法主要通过媒体言论与战略话语分析，考察右翼人士的文本和论述模式。作者认为，尽管英语圈与欧洲在战略威胁（如俄罗斯与中国）上有共同利益，英国右翼媒体却倾向将法国视为不可靠盟友，并利用法国的国家形象对比来强化英语圈内部的文化认同与对外对抗准备，这反映了媒体在政治文化与安全话语构建中的重要作用。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2574599
若即若离：2021-2024年盎克鲁国家外交政策话语中对欧盟的表述
题目：Together apart: representations of the European Union in Anglosphere’s foreign policy discourse 2021–2024
作者：Monika Brusenbauch Meislová，捷克马萨里克大学国际关系与欧洲研究系副教授。
内容：本文研究了在2021–2024年期间，英语圈主要外交话语中如何描绘欧盟？通过话语分析与内容分析，系统梳理英语圈精英人士对欧盟的叙述与表征模式，对比其中的正向合作叙述与冲突/竞争话语。在作者看来，英语圈一方面强调共享价值与安全合作，另一方面又在战略性竞争性话语中将欧盟异化，这种话语结构既揭示了英语圈内部对欧盟定位的复杂性，也反映了其在全球战略语境中对欧盟角色的不同理解。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2574595
盎格鲁国家和欧洲激进右翼
题目：The Anglosphere and the European radical right
作者：Srdjan Vucetic，渥太华大学公共与国际事务系教授。
内容：不同激进右翼思潮如何在其国际秩序想象中表述盎格鲁国家，并据此定位欧洲的战略方向？作者运用话语分析，考察政党文本、媒体言论与思想网络论述认为，各流派对英语圈的态度分化：有的将其视为共享文明的西方共同体，有的批判其自由主义与美国主导地位，甚至将其视为敌对力量。这些差异反映了激进右翼内部对主权、文明与全球秩序的竞争性构想。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2556902
俄罗斯世界与盎格鲁国家：共同构建文明世界？
题目：The Russkii mir and the Anglosphere: co-constructing a world of civilisations?
作者：James Headley，奥塔哥大学政治学副教授。
内容：本文探讨俄罗斯世界和盎格鲁圈两种文明主义话语如何相互界定、竞争并塑造当代国际秩序想象？作者运用概念与比较话语分析，考察二者在政策文本与话语中的结构性假设、内在矛盾及其在全球多极化语境中如何相互映射。作者认为，俄罗斯世界以历史、语言与价值界定独特文明身份，并在对抗“集体西方”中强化合法性；盎格鲁圈亦体现文明主义逻辑。二者相互映射，推动以文明划界的世界观，但其内部张力限制了这种框架的主导性。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2588418
新西兰、AUKUS和盎克鲁国家：在地缘战略变化中寻求安全身份认同
题目：Aotearoa New Zealand, AUKUS, and the Anglosphere: navigating security identity amidst geostrategic change
作者：Serena Kelly，坎特伯雷大学国际关系与政治学系高级讲师。Mathew Doidge，坎特伯雷大学国际关系与政治学系高级研究员。
内容：本文探讨了新西兰在AUKUS作为盎格鲁圈安全合作机制、印太战略竞争加剧的背景下，如何平衡其传统独立、无核外交定位与伙伴国的安全合作关系？作者采用政策话语与外交战略分析，通过梳理官方战略文件、政策声明及安全话语，揭示新西兰政策调整中的身份叙事与策略权衡。作者认为，新西兰在“独立自主”与“嵌入英语国家安全伙伴关系”之间寻求平衡，AUKUS成为其安全身份再定位与战略权衡的重要节点。
https://doi.org/10.1080/10357718.2025.2574598
译者：刘睿琦，国政学人编译员，都柏林大学政治与国际关系学院。
排版 | 杨崇宇