俄乌鏖战四年催发全球复杂变局

图片   
作者:跋公 

从2022年2月24日至今,俄乌冲突已进入第五个年头。俄乌双方未有让步迹象,国际社会所期待的美俄乌三方会谈短期内也难有突破。回望过去四年,这场冲突对全球地缘政治产生重大影响:不但俄乌两国付出了沉重代价,也彻底重塑了跨大西洋伙伴关系、欧洲安全战略以及大国博弈格局。而俄乌冲突对全球复杂变局的深远影响,也进一步让停战更加困难。


四年来,俄乌冲突各方都存在误判,并在现实压力下不断调整策略与目标,却始终无法退出这场消耗战。


2022年2月24日俄罗斯发动这场“特别军事行动”时,西方一度判定基辅会在数周内陷落;2023年、2024年乌克兰反攻也曾被寄予厚望;迄今为止双方都难有突破,难以彻底改变战局。俄罗斯原以为“特殊军事行动”能速战速决,乌克兰政权会迅速崩溃;西方则一度相信制裁能让俄罗斯经济崩溃、普京政府会被动摇,或者改弦易辙。


现实是,俄罗斯在资源、人口和战争动员上略占优势,但始终无法实现其设置的目标。整个俄罗斯的经济完全围绕对乌军事行动展开,普京的支持率和精英共识都建立在“俄罗斯不能输”的前提之上;乌克兰在西方的援助下拒绝和谈、积极寻求美国的军援抗俄,却付出了极其惨重的人力、经济代价,并面临丧失领土的局面。同时,乌克兰的反攻、跨境无人机袭击乃至针对俄罗斯境内的其他行动,均未给俄军造成决定性打击。


图片

2月24日,在俄乌冲突四周年之际,乌克兰总统泽连斯基首次展示了位于基辅班科夫街的地下掩体办公室。在冲突爆发的最初几天他藏身于此。


美国也存在误判。拜登政府从最初反对向乌克兰提供杀伤性武器、反对乌军袭击俄罗斯境内,到后来彻底放弃这一立场,转而借俄乌冲突削弱俄罗斯,从而失去了外交化解这场冲突的主动权;特朗普虽然承诺再次执政后24小时结束冲突,但也不得不顾及国内政治和俄乌战场现实。


战争走向的不确定性也是国际社会关注的焦点。从最初普京的“核威胁”,到星链和无人机等现代科技和人工智能技术在俄乌战场的广泛应用,这场冲突的预期与现实之间的差距一直在被拉大,加大了外溢风险。苏联抗击纳粹德国的卫国战争尚不足四年,而俄乌冲突却已超四年,恰恰印证了这场冲突的破坏力的不可控。


四年间,俄乌冲突加速欧洲的转变。欧洲减少对俄罗斯能源过度依赖的同时,也不得不警惕一个更加自私的美国。


这场冲突加大了美欧裂痕,让欧洲重新认识了美国。欧洲被迫“加速战略自主”,跨大西洋关系进入新的调整期。无论是拜登时期在经济和军事上“削弱和击败俄罗斯”的战略,还是特朗普2.0时代矮化乌克兰、收紧对乌援助以及将对乌安全承诺模糊化处理,欧洲都越来越清晰地意识到:美国的优先事项并不总与欧洲一致。特朗普试图与普京达成交易、讨论放松对俄制裁、甚至在核军控与中东问题上寻求合作,使欧洲越来越感到被抛弃和边缘化。尤其是美国新的国安和军事战略重心转向西半球,以及特朗普威胁收购格陵兰岛,更是加剧了欧洲盟友的安全焦虑。


图片

2月17日,俄美乌日内瓦谈判现场。


在美国战略重心转移、对乌援助不稳定、安全承诺出现动摇的背景下,欧洲被迫承担起更多责任。四年间,欧洲对乌克兰的支持并未减弱,而且在特朗普的勒索和施压下加大北约框架内的防卫开支。欧盟及成员国通过贷款、拨款和军援,在很大程度上填补了美国留下的空缺。德国、英国和北欧国家成为援助主力,欧盟的长期金融安排事实上保障了乌克兰国家机器在未来数年的运转。


但这并不意味着欧洲已经“觉醒”为统一的地缘政治力量。欧洲内部东、西欧在对俄立场上的分歧依然存在,欧盟仍是“一盘散沙”,真正积极面对俄罗斯威胁的,仍主要是东欧和北欧国家。比如北欧-波罗的海-乌克兰联盟、“志愿联盟”等不同组合的欧洲国家,开始寻求防卫主导权,并填补了美国援助大幅减少后的空白。不过整个欧洲短期内仍需要美国的安全背书,中长期则需构建真正战略自主能力。


四年来,这场俄乌冲突导致的能源格局及供应链调整、伴随AI技术的迅猛发展,深刻牵动中美大国博弈的进程。


俄乌冲突进程及终局的不确定性,也在不断重塑全球地缘格局,其外溢效应一直影响着中美竞争与博弈。拜登民主党政府利用这场冲突,拉拢盟友推动意识形态化的叙事,全面升级同中国的战略对抗。日韩更是首次参加北约峰会,欧洲也借机更多地介入印太事务,立陶宛等国更是在台湾问题上挑战中国核心利益。尤其是布林肯、沙利文等人编织的中国“援俄”叙事至今仍是美国政客对华施压的借口。特朗普上台后放弃了这种叙事,寄望中国在推动结束俄乌冲突方面发挥影响力,是基于对中国地缘政治实力的清醒认知。


图片

2月14日,日本外相茂木敏充出席在德国召开的慕尼黑安全会议,多次与美欧部长会谈,寻求在经济领域开展合作、加强威慑以及扩大安全合作的机会


在这场冲突中,大国地缘战略竞争始终伴随其中。能源、供应链、金融制裁和技术封锁的武器化,使地区国家越来越警惕对“单一大国”的过度依赖。特朗普再次执政后的帝国式的扩张野心和对乌克兰的怠慢态度,也促使欧洲在减少对俄罗斯能源依赖的同时,也开始警惕对美国的结构性依附。


从这个意义上讲,这场冲突已经远超俄乌双边范畴,而是映射着(推动着)全球能源格局重塑、供应链重组以及大国战略博弈的加速。尤其是“全球南方”国家的角色在这场冲突过程中不断得以凸显:在美国战略收缩背景下,全球南方国家有着共同重塑新的国际秩序的愿望与行动。无论这场冲突何时结束,其最终解决方案以及未来协议的不确定性,仍会成为重塑全球治理的变量。





·END·