雷速体育1月28日讯 日本媒体人清水英斗在雅虎撰写专栏，分析了李昊和荒木琉伟究竟谁更该当选本届U23亚洲杯最佳门将。
李昊为何难以追赶与荒木琉伟的“20分”差距
关于最佳门将授予荒木琉伟一事，中方似乎提出了异议。率领中国队的安东尼奥教练表示，更应获奖的是直至半决赛仍保持零失球的门将李昊。
李昊无疑是优秀球员。本届赛事六场比赛，李昊完成33次扑救。1/4决赛对阵乌兹别克斯坦时，他全场力保城门不失（对方28次射门8次射正），更在生死攸关的点球大战中扑出射门，带领球队4-2取胜。
反观决赛零封对手的获奖者荒木，全场仅面对6次射门（2次射正）。中国0-4败北是整体差距，而非门将差距。显然对比赛结果影响更大的正是李昊。这绝非输不起的狡辩，而是极为正当的主张。
荒木确实没有李昊那么多的扑救机会。他在比赛中长时间镇守在市原莉音等采取高位防线的后卫身后，覆盖广阔空间。持球时精准传导破解逼抢，扼杀中国队的进攻机会。这些虽非引人喝彩的瞬间，却是造就日中队进攻次数差距的要因，荒木对此贡献卓著。
他不仅是守门员，更是禁区守护者。对手边路传中时，荒木从不固守球门线，而是主动迎球摘取。面对长传同样如此。他不仅擅长扑救，更精于拦截传中、直塞和高空球。因将威胁扼杀于萌芽，其扑救机会自然减少——是他主动减少了机会。
以华丽型门将常见场景为例：若用拳击球解围传中，对方补射后横身做出神扑，再扑救反弹球后又一次飞身击球，待皮球弹起又以惊人反应完成奇迹扑救！若连续三次上演这般场面，球场必将沸腾，该门将也将记下三次精彩扑救。
试问：何为优秀门将？是直接摘取传中的门将，还是完成三次神扑的门将？
关键在于：前者这般防患未然的表现在主要数据统计和观众记忆中难以留存；后者正因为未能第一时间化解传中，才需要三次扑救——扑救次数并非衡量门将优劣的绝对标准。
诚然荒木扑救次数少于李昊，但这或许正是他提前化解攻势的证明。即便机会有限，荒木在常规扑救上也展现极高水准，多次守护日本队于危难。
反之中国队采用人海战术固守禁区，使李昊鲜有机会如荒木般驰骋广阔空间。在这个意义上，他尚未展现全部价值。若荒木接受的是百分制测试，李昊面对的只是80分制的试卷。
例如中国队四粒失球对李昊而言真是“毫无机会”吗？以小仓的第二粒中场远射为例，李昊与中国后卫未能协同封堵线路。后卫防远角、门将守近角本是常规战术，但两人皆偏向近角，致使远角洞开。若中国后卫封住远角，不仅可能阻挡射门，甚至可能让小仓的射门都无法完成。
这类需要提前构筑的防守配合，是应与场上球员共同建立的战术体系，门将亦难辞其咎。若仅截取射门后的瞬间确是“毫无机会”，但原本在射门前就存在防守可能。李昊无疑是优秀门将，但终究止于80分。
再问一次：荒木与李昊，谁更优秀？
两人面对的考题本就不同，比较实属困难。我个人相信荒木的踢法才是通向世界高水平之路，但若中国爆冷夺冠，最佳门将授予李昊或许也不会引发争议。