The Heritage Foundation Wants to Send American Women Back Half a Century
埃莉诺·戴维斯
在传统基金会这份冗长的新政策文件 《拯救家庭以拯救美国》的开篇首段，作者们将灵感追溯至1776年："要理解开国元勋们最伟大的成就，美国人必须认识到他们名副其实地扮演着父亲角色——《独立宣言》56位签署者中，54人缔结婚姻并共育有337名子女，人均6名。"
读到这里我不禁疑惑：他们是否将托马斯·杰斐逊与萨莉·海明斯所生的6个孩子计入统计？那位被他奴役、法律上无法拒绝非自愿性关系的女性。这究竟要树立何种典范？
这仅是这份混乱倒退报告的开场攻势，其对美国婚姻家庭史的玫瑰色描绘遗漏了大量关键细节。这份面向未来的指导方针令人费解，它似乎深陷20世纪的文化战争泥潭，无力直面过去六十年的社会变迁。
传统基金会——这个在特朗普第二任期内对行政分支政策产生超常影响力的2025计划背后的智库——似乎想乘时光机回到女性经济依附男性、同性婚姻尚未合法的年代，但报告作者们无法确定究竟要倒退多远。
他们将这份报告称为"一场文化领域的曼哈顿计划，旨在调动美国的政治、社会与经济资本来重建自然家庭"。（按他们的说法，"自然"即一男一女的婚姻。）将他们的生育主义梦想比作核弹制造，暗示着他们认为唯有通过毁灭才能实现目标。
报告作者们清楚，他们不能要求所有女性都成为全职母亲（让国家回到上世纪60年代女性的就业水平），因为这将与他们另一个目标相矛盾——即瓦解福利国家，并对接受政府援助的父母施加更多工作条件。
因此，他们转而向现代职场父母抛出几根微不足道的骨头：鼓励远程工作，承认托儿费用高昂是个大问题，并表示如果更多企业能出于善意提供带薪家庭假，那将是一件好事。
但报告的主体内容是关于如何削减政府对非传统已婚家庭（理想情况下由男性养家）的支持。
例如，报告告诉家庭，让婴儿上日托并非最佳选择，但仅提出延长无薪家庭假期、提供少量现金补贴和税收抵免作为政策补救措施。"
根据美国国立卫生研究院的研究——他们引用的研究来自1998年和1999年 ——到2岁时，长期接受非父母照料的幼儿比主要由家庭抚养的孩子表现出更多行为问题（如攻击性和不服从）。
这份报告的作者试图让女性相信，她们被自由派兜售了虚假承诺——那些关于"鱼与熊掌可以兼得"的说辞。报告中不乏对60年代女权主义者格洛丽亚·斯泰纳姆和贝蒂·弗里丹的指责，声称第二波女权运动摧毁了家庭根基。
作者们引用了2008年《每日邮报》的一篇文章，将其归功于女权主义作家爱丽丝·沃克之女丽贝卡·沃克，以支持他们关于“狂热”女权主义者如何毁掉婚姻和母性的论点。
丽贝卡·沃克告诉我：“这些话是从一篇我并未撰写且已公开否认的文章中断章取义而来。显然，我完全反对传统基金会利用我的名字和任何个人家庭历史，来支持他们在我国及全球范围内针对妇女和家庭发起的倒退且违宪的战争。”
报告作者们并不满足于引用一篇有争议、近二十年前的文章，他们甚至一度将虚构的《布雷迪家庭》奉为典范，赞扬其家庭子女众多且生活节俭。
具有讽刺意味的是，就在特朗普政府冻结了五个民主党领导州的100亿美元贫困家庭资金（其中包括24亿美元的儿童保育和发展基金）两天后，传统基金会就发表了一份关于福利如何破坏婚姻和孩子的宏伟声明。
起初，政府只冻结了明尼苏达州的儿童保育资金，因为保守派创作者尼克·雪莉在YT上发布了一段关于索马里人经营的日托中心欺诈行为的视频，该视频迅速走红。（《纽约时报》和当地媒体此前已经报道了该州的福利丑闻，而他的一些说法被《明尼苏达星报》驳斥。）
但正如政府利用雪莉视频的借口，让移民和海关执法局对明尼阿波利斯采取行动——带来了持续且悲剧性的后果——它同样以此为借口，削减了特朗普视为反对派的州的资金，尽管在加利福尼亚、科罗拉多、伊利诺伊或纽约州并未发现欺诈证据。
此前，特朗普政府还曾试图在2025年扣留或取消全国范围内为低收入家庭5岁及以下儿童提供免费托儿服务的"启蒙计划"资金。
联邦拨款的时断时续持续引发项目混乱。伊利诺伊州州长JB·普利兹克本月表示 ："唐纳德·特朗普非但没有让我们的家庭生活更轻松、更负担得起，反而正在剥夺伊利诺伊州那些只想上班的家庭的托儿服务。"
当我读到像传统基金会这样的政策宣言时，我总是惊叹于我们如何对美国家庭面临的一些问题达成共识，却有着完全不同的解决方案。
传统基金会指出，住房可负担性和年轻人缺乏稳定工作可能是家庭组建率下降的原因。作者们引用9月份的NBC新闻民调指出，支持特朗普的年轻男性将孩子列为"衡量人生成功的首要标准"。
这个群体将婚姻排在第四位，远高于包括支持特朗普的年轻女性在内的任何其他群体，后者将孩子排在第六位，结婚排在第九位，这也是支持哈里斯的年轻男性对婚姻的排名。
作者们没有审视这些数据并思考，如果只有保守派男性对生育持乐观态度，也许存在更深层次的问题，而是看着这些数据想：如果我们的政府只是在法律和文化上更大力地推动宗教和传统婚姻，其他人就会顺从。
但即便是他们，也无法完全认同美国人某种程度上低估了"自然家庭"这一论点，因为他们在报告中用了大量篇幅列举了政府优待已婚夫妇的诸多方式。
他们指出，"联邦税法为已婚夫妇提供了未婚伴侣无法享受的实质性优惠"，此外还有继承法、移民法、社会保障、退休和军人福利等；清单还在继续。联邦政府每年在"健康婚姻与尽责父亲"补助项目上投入1.5亿美元，却收效甚微。
虽然我不认为衡量幸福感在此处是有用、准确或恰当的指标，但传统基金会的作者们却用它来支撑其论点：他们声称婚姻和去教堂做礼拜会让公民更幸福。
然而，根据 《世界幸福报告》，年复一年，北欧国家——丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典——始终占据全球最幸福国家前十名。这些国家是世俗化的，并拥有慷慨的福利制度。它们的结婚率并不特别高，同居现象很普遍。
此外，作者声称，过去60年来，“随意性行为、堕胎、主动选择不生育和无过错离婚变得常态化，而婚姻和自然家庭则被污名化。”被污名化？据《公关周刊》报道，妈妈们“ 主导着网红营销 ”，如果作者愿意关注本世纪正在发生的事情，他们或许会意识到，去年最大的文化时刻之一就是泰勒·斯威夫特——一位卡玛拉·哈里斯的支持者——与职业橄榄球运动员特拉维斯·凯尔西订婚。
我曾采访过不同政治背景的男女，了解他们的家庭规划。许多人因担忧大学学费、退休金和职业稳定性而推迟生育或减少生育数量。
他们还担心在最理想的情况下支付分娩费用，因为即使对于享有雇主提供保险的女性而言，医院分娩的平均自付费用也接近3000美元，超过了特朗普新生儿账户的金额。
他们害怕孩子在学校枪击事件中丧生。在那些禁止孕妇获得充分医疗的反堕胎法州份，女性们甚至担忧自己会因此丧命。
这些是当前和未来的问题，需要创新性的解决方案。甚至在2025年两党政策中心与Cygnal 的联合民调中， 大多数共和党初选选民也表示，政府在帮助父母获得安全可靠的托儿服务方面应发挥作用。
传统基金会不去寻找真正减轻家庭负担的方法，反而提议废除本已微薄的政府支持，同时指责年轻人因想要更少的孩子和更多的卫生间而显得颓废。
刊载：纽约时报
作者：杰西卡·格罗斯（Jessica Grose）
https://www.nytimes.com/2026/01/21/opinion/heritage-foundation-women.html
编译：24时观象台