访谈中德鲁肯米勒大方谈论自己的核心哲学：坚持“把所有鸡蛋放在一个篮子里，然后盯紧篮子”——在高确信机会下敢于200%-350%超配杠杆，但前提是绝对客观，一旦基本面论据改变，立即无条件离场。
同时他看好债券熊市开启（10年期美债收益率向6%回归）、美元强势、以及做空欧元（目标0.82）与日元，这些观点都是建立在对过去八年货币政策“透支未来需求”的深刻反思之上。
（搭配阅读：万字长文精译！Stan Druckenmiller唯一一场深度访谈：分散投资是骗局，顶级回报源于少数高确信机会的重仓，技术分析很有效…）
交易员情报局是地平线旗下新账号，我们会在该账号同步更新更多优质交易员的高质量内容编译，欢迎关注...
Paul Tudor Jones：大家早上好，欢迎各位。今天我非常荣幸能采访我的密友斯坦·德鲁克米勒（Stan Druckmiller）。接下来的30分钟将会非常精彩。
和Stan聊天真的很轻松——因为他是一个性格开朗、性情温和的人，而且我知道在这次的整个访谈过程中，他也会很友善。
今天会很轻松，因为斯坦两周前刚做了膝关节置换手术，昨晚又出现了神经卡压的情况，本来疼得要取消今天的访谈。
但因为这是Robin Hood Nation，而他曾担任我们的变革主席之一，带领我们达到新的高度，所以他今天还是来了。但他可能会因为疼痛而蹦蹦跳跳，因为他现在还挺疼。
昨天我在采访……
Stanley Druckmiller：那我们开始吧。
（笑）
Paul Tudor Jones：好的那我们开始了。昨天我采访了托尼·罗宾斯，现在要采访你了，这感觉有点像从兴奋剂换到镇静剂。
（笑）
Stanley Druckmiller：但我们俩个子都很矮。
（笑）
Paul Tudor Jones：我们开始吧。哦还有一件事，昨天介绍托尼时，我谈到了领域经验和专业知识。如果宏观世界中存在一个有效市场假说声誉的活生生的化身，那么他现在就坐在我旁边。
我知道你这一年过得很不错。而且，在大多数宏观经济学家都在挣扎的这一年里，尤其是进入过去一周左右，你的表现依然突出。你愿意和我们分享一下你今年的表现吗？
Stanley Druckmiller：今年并非是很棒的一年。我只有一月和二月表现得很好，此后便以一种令人沮丧的方式勉强维持着现状，直到选举之夜才做了一些不错的操作。我把这归咎于内心的痛苦。我做得还不够多。
虽然我的方向是对的，但我违反了自己的原则，那就是：当你确信某件事时，就要注意规模、规模、规模。
我已经为川普赢得选举做了好几周的准备，制定了应对计划。但在那个晚上，市场的反应更为迅速。然后市场在大约在24小时内就基本上消化了所有信息。
所以我还算可以，今年过得还不错，但绝不是算不上特别好的一年。
Paul Tudor Jones：你的收益翻了一倍，达到了两位数的增长。
Stanley Druckmiller：是的，处于十几的低位。。
Paul Tudor Jones：听到这个真是太好了，真是太有趣了。
我记得，好像是周五早上吧，有一天他打电话给我，说“好吧，见鬼，你这个懦夫。就是现在，机会来了。我不知道你在干什么，但别在这儿退缩。你很清楚外面的情况，别退缩好吧？站出来，振作点，我们干吧。”
其实那真的是个很棒的提醒，我很感激，因为你现在说的跟Ray Dalio昨天在这里说的完全是两回事。Ray Dalio是世界上最大的对冲基金经理，当他说出“我现在在做的事情是找到15个完全不相关的、等权重的赌注”那句话时，我想大家都震惊了。
总之，他是华尔街最好的研究团队中的一员，他说即便我拥有完美的研究，但我仍然希望有15个赌注。你对此有何看法？
Stanley Druckmiller：是的，在投资这行有很多种做法可以达到目的。我觉得只要有纪律并且坚持下去，你就能赚钱。我的投资哲学则完全相反。我是那种把所有鸡蛋都放在一个篮子里，然后盯紧篮子的人。
有时候会出现重大拐点，你可以预见到变化。我发现对我来说最有效的方法，就是在那些特定交易上大幅加仓，虽然不一定适合其他人。
我记得2000年代末，我曾在债市上拥有350%的多头仓位；我曾在某种货币上持有200%到300%的净资产。总体来说，我在这些交易上的业绩比大多数人要好。我倾向于只在非常流动的、全天交易的市场中做这种激进的操作。
有意思的是，选举夜上真正的机会只存在在这些市场里。因为个股要到9:30才开盘，而到那时候，市场基本上已经把结果消化了。虽然进场时机也很不错，但前一晚才是所有这些机会的真正入场时机。
Paul Tudor Jones：那我们来聊聊那天晚上吧。所以，当特朗普获胜时，你的盈亏怎么样？我很好奇，从那天收盘到晚上10:30你的盈亏情况是怎样的？
Stanley Druckmiller：我当时真的很难受，具体有多痛我也说不清。那时正好是膝盖手术后的第五天。我三个女儿——准确说是两个女儿和我妻子都在场，她们表示想搬到加拿大去。
（笑）
Paul Tudor Jones：我也有三个女儿，我懂那种感觉。
Stanley Druckmiller：我不是特朗普的支持者，我也没有投票给他，不过我没有投票给任何一方。
但在我看来，（特朗普当选）很明显会大幅放松监管和大幅减税。我不太明白这为什么会对风险资产构成利空，不过我想我的盈亏肯定出现了相当剧烈的波动。
我本来是以希拉里获胜为设定，但方式跟别人不太一样。我当时做空市场，如果市场因希拉里获胜而反弹，那我可能还会进一步做空，因为我认为我们被困在一个没有上行空间的可怕陷阱里——这是八年货币实验的结果。
而且那时我想，“天哪，这事可能行也可能不行，但我能理解为什么它可能行。”所以对特朗普，尤其是在莱恩和彭斯的支持下，我看到了巨大的上行潜力。但在希拉里的情况下，我看不到任何上行机会。
有风险吗？当然有风险。但在希拉里的情况下，我看不到任何上行空间，同时还有一些风险。而在特朗普的情况下，我看到了巨大的上行空间，当然也有一定风险。
Paul Tudor Jones：我之所以会问这个问题，是因为我觉得宏观圈里的大多数人都以为希拉里会赢。刚开始每个人的损益表可能都显示他们在亏损。当然正如你说的，那当然是出手的时机。
你的一个大区别点就是仓位。如果把交易流程拆开来看——分析预判特朗普或希拉里胜选；工具选择（怎么表达观点）；仓位规模（要做多大仓位）；实际执行（如何落盘）；最后是风险管理。
在这五个步骤中，哪一项对你来说最重要？还是说它们权重相同？是什么让你在走完这五个步骤后，能与其他人区分开来？
Stanley Druckmiller：我一直认为是仓位规模，但这有一个前提条件。如果你要下重注，就必须对你的头寸保持冷静的客观态度。我也做过我百分之百确信会持有两三年的仓位，但十天后事实就变了，后来我就把它们清掉了。
但如果你要走集中押注这条路，就必须在事实改变时保持完全开放的心态，并且接受自己可能是错的。如果事情开始不按照预期发展，你不能再继续加仓，你必须退出那个头寸。
四十年来我从未用过止损，但我退出了很多仓位，不是因为价格下跌，而是因为我买入它们的理由开始发生变化。一个经典的例子就是黄金。正如你们许多人知道的，不知为何我的ETF这事被媒体大肆报道。
我在两三年前买了大量黄金，我甚至记不得具体什么时候了。我开始担心特蕾莎·梅，德拉吉和德国人之间的战争，甚至是科洛塔，大家开始意识到这场货币实验的风险回报已经发生了变化，我感觉自己被困在一个还算不错的黄金头寸里。
我当时在想，我到底该怎么办才好？然后在选举之夜，不知道是谁做的决定，黄金涨了35美元。我就想，好吧那我开始卖一部分，看看市场能否承接。
我简直不敢相信。我在上涨35美元时卖掉了全部头寸，我原本就倾向于这么做，但那真是一次天赐的机会，因为我持有黄金的所有理由在三个小时内都发生了变化。
曾经相信货币政策是唯一答案，且货币体制永远不会改变的信念，在几个小时内就蒸发了。令人惊讶的是，这一切只持续了五个小时，你只有五个小时的操作时间。在过去，我们可能有两三天的时间，但现在人们比以前快得多。
Paul Tudor Jones：
回到仓位规模这个问题，
如果非要说一件可以把你和其他人区分开来的事，那就是在宏观领域，有一个非常明确的差异，你可以把表现分解为β和α这两个部分。
我说的β是指多数宏观交易员是某种中期趋势跟随者。所以在高波动时期，需要那些能承担风险、能在某一特定工具上开仓150%、200%或250%的交易员出手，我会称那为贝塔。
在八九十年代，当有很好的趋势时，你想要做的就是贝塔。
然后你会进入像过去两年那样的时期，或者说15年第一季度之后的时期，一切都开始横盘震荡，那么阿尔法变得非常关键。而你能够做到的，就是再一次出色地分辨出，在何时需要大仓位，何时不需要。
关于你的仓位问题，A，首先，如何判断那个“顿悟”的时刻？也就是说，如何知道“好吧，是时候做250%的仓位了”？B，当你持有这些大仓位时，特别是那些超大仓位，你的情绪和身体是如何应对的？
Stanley Druckmiller：好吧让我们先明确一下。自从退休后，我已经不再每年赚30%了，我也不再像以前那样重仓，而且我确实觉得在选举之夜我错失了很多机会，但我也说不准。
在我的职业生涯中，有好几次我非常清楚地意识到世界已经发生改变。9·11时发生了改变；柏林墙坍塌时，世界发生了改变；唐纳德·特朗普当选的那个夜晚，世界也发生了改变。
这些通常会引发持续两到四年的趋势，就像一圈圈的同心圆，你可以在其中运作。而我一直觉得自己很舒服，虽然我已经不是以前的我了，但还是能够在有一个清晰的投资假设时大举下注，如果它有效，就继续持有。
Paul Tudor Jones：好的，您以前和乔治搭档时的那个“你”，我记得曾有过9次亏损10亿美元的日子。
Stanley Druckmiller：是四次，但谢谢你提醒我。
（笑）
Paul Tudor Jones：四次，好吧（笑）。不过有亿万富翁在那儿，谁在乎呢？我简直无法想象那是什么感受。
Stanley Druckmiller：那并不好受。那种感觉让人揪心，我不会坐在这儿跟你说我特别有把握要加倍下注，我当时吓得要命。但既然事实没变，论点也没变，所以我就坚持了。
还有其他时候，我下过类似的赌注，但当论点改变时，我就认栽吃药（承担损失）。不过有趣的是，那些四十亿美元的亏损日都不是那种情况。
但你知道的，我曾经陷入困境，99年我在纳斯达克买得非常漂亮，2000年初卖出，结果正好在顶点买入。我知道我当时被套住了。我亏了那笔钱，清理我在交易所制造的那团糟时，我大概损失了15%。
这真是以此可怕的情绪体验。不过赢的时候还是挺有意思的，我有点像个肾上腺素瘾君子。
Paul Tudor Jones：你觉得……我知道乔治到八十多岁时还在做交易，你觉得你会交易到八十多岁吗？
Stanley Druckmiller：我希望如此。我岳母说我既是笨蛋又是天才，她说得对。我不知道我还能做什么别的事，我没有其他技能（笑）。
Paul Tudor Jones：做电视脱口秀主持人？
Stanley Druckmiller：我会让你来做，你很擅长这个。
Paul Tudor Jones：我们来谈谈特朗普吧。你刚才说世界已经改变了，所以要不我们按资产类别逐一来看？
你们可能都注意到了，大家知道Stan为我们选择的出场主题曲是什么吗？是《When Doves Cry》，《When Doves Cry》
所以，这是他试图对我们当前的联邦储备政策做出的一种回应。你想跟我们谈谈利率以及你认为特朗普会对利率产生什么样的影响吗？
Stanley Druckmiller：好吧，这是一种流动的局势。我不是唐纳德·特朗普的忠实支持者，先把这一点说清楚。但我非常支持保罗·瑞安，保罗·瑞安是和迈克·彭斯一起在众议院成长的，他们的关系非常亲密。
而且因为特朗普在很多事务上缺乏经验，我认为他在某些领域会不得不进行授权。
我认为，税制改革和监管政策可能会是其中一个他需要授权的领域。我认为他会大力参与基础设施建设，因为正如他所说的，“我会建设东西，这是我的专长”。
但是，巧合的是，瑞安和共和党人一年前就开始担心特朗普，所以他们制定了一个计划。我不知道为什么这个计划没有得到更多的关注，它叫做A Better Way。
这个计划类似于90年代的《美国契约》，是一个可立即实施的方案，主张大幅削减个人所得税，更重要的是，大幅降低公司税并进行公司税改，对进口商品征增值税而不对出口商品征税，以及利息费用不可扣除。
至于“建筑师先生”对此会作何反应，我们拭目以待。这一切在某种程度上都有些理想化。它们都反对……哦，还有对任何商业投资实行一年的完全抵扣。
所以这一切都在推动我们转向企业投资和资本支出，而不是金融工程。
我对特朗普通过这些政策相当有信心，他准备好在很多领域进行授权。
我担心的是参议院。你可以想象，当这些政策到达那里时，特殊利益集团如何瓜分它们。我的意思是，如果这些政策中的一半得以实施，那也已经是巨大的突破。
我认识的唯一一个在预测经济方面做得很好的经济学家，写些晦涩的论文并获得诺贝尔奖，而国际货币基金组织在预测过去220个经济拐点时准确率为零。
我的前同学拉里·林赛（Stan前述的经济学家），他预测了90年的衰退、90年代的回升、2000年的衰退以及金融危机。将这些信息综合起来，他使用的是2018年6%的名义GDP增长。
因为我们通过货币政策从未来借了太多钱，所以我认为不太可能实现6%的名义增长。但当局势不再被操控时——我认为我们正朝那方向走——十年期通常以名义GDP为基准交易，所以计算并不复杂。
如果你认为我们没有因为通过利率从未来借钱而被“短路”，那么这将意味着一年半后10年期国债收益率会达到6%。这并不复杂。我以前见过这种情况。这是一个大的趋势。
我们在欧元兑美元汇率为135-140时很走运，我认为在135-140时每个人都讨厌欧元，但大家都过度交易了自己的头寸，这就是当某件事像这样走时，你往往会做出这样的行为。
我觉得十年期国债是个……再说一次，你得保持开放的心态，看看事情如何展开，这是一种非常流动的局势，但这不是你想要过度交易的东西。这可能是一个巨大的趋势变化，有点像我1981年创办Duquesne时的情形。
Paul Tudor Jones：所以我最看好的利率交易是做空。美国可能会做空十年或五年期难国债，或者......
Stanley Druckmiller：我不在乎。如果她继续反抗，十年和三十年期国债（国债）——但如果事情按我想的那样发展，她在六个月内也会明白，那其实并不重要。
真正让我难以置信的是，德国奥德拉格市长已经抱怨珍妮特·耶伦一年了，而他却还坐拥负40个基点，还在争论是每月再投800亿还是600亿，这真是荒唐至极。
欧洲经济状况良好，他们没有通缩，所以我做空了很多那类资产，我也做空英国政府债券。那里的名义GDP可能在4%到5%之间。无论他们现在在130还是140，还是别处，这些收益率对我来说毫无意义。
Paul Tudor Jones：所以我觉得利率交易之所以有趣，是因为实际上有三件事在同时发生。显然，财政政策的改变；其次我想还有一个是利率长达三十多年半的牛市的终结，仅仅从正常的均值回归来看，这就会带来巨大的波动。但真正的催化剂是，他（特朗普）将任命一位新的美联储主席。
你有听到什么消息吗？我只是好奇你觉得他会任命什么样的人，以及这会对利率产生什么影响。
Stanley Druckmiller：嗯，我听他说过他是个低利率派，但我听到的他身边的人的观点和哲学很明显认为，货币政策已经杀死了被遗忘的人群。它让像你我这样的人更富有，却害死了堪萨斯城的那个人，他辛辛苦苦攒了一辈子的钱，结果却得不到任何回报。
它把资金从实体经济转移到了金融工程。所以目前流传的那些名字，都暗示会任命一个更正常、更中性的货币政策人物来掌管美联储。说实话，只有哈佛、普林斯顿和美联储里的人才会这么想。
不管去到美国哪里，人们都会问我，“你们这些人怎么了？你们这些华尔街的人什么意思？这些利率也太疯狂了。”
我说，“别把我算进去”，但在直觉上，美国大众都明白：借钱却把门槛利率定在零这事儿不对劲。
Paul Tudor Jones：那么，美联储主席的更替，从你说的“新常态”到“正常”之间，整个收益率曲线会变化多少个基点？
Stanley Druckmiller：按常规的泰勒规则来看，我们现在应该在3%。显然，如果突然间就到达那个水平，你时到不了的。我的意思是，这正是她所做的悲剧。
她至少有两年的时间可以悄悄加息四五次，包括那六七个月每月新增30万就业的时期。她有这么多机会，但都错过了。
风险在于货币政策除了把未来的需求提前透支之外，别无作为。问题是，在现在和正常之间的某个点，你可能会被“短路”，因为你要开始偿还过去八年间他们从未来需求中抽走的东西。
Paul Tudor Jones：好吧，假设你的利率预测是对的。我会挑战一下你的观点，因为我猜测，由于股市也是一个长期资产，而且我们的股市GDP比率为130%，且财富效应已得到充分证明，股市可能无法忍受这样的利率水平。你认为利率可以上升多少，才会触发标准普尔500指数的10%的调整？
Stanley Druckmiller：我不知道确切的答案，但我认为十年期国债利率到3%肯定会成一个问题。
不过对我来说，股市现在更多的是关于组合配置，而不是方向。那些能够在零增长环境中做得很好、赚很多钱的公司，13天前的市值比现在高得多。那些与全球增长相关的公司，可能有足够的盈利能力来克服这一点，所以这更多的是一个组合变化。
但这没什么高深的。利率会上升到足够高的水平。这个市场一直在接受风险平价，等等等等。在你达到10年期国债6%的利率之前，这一切都会被“短路”。
Paul Tudor Jones：好吧，所以现在股市方面，你在做一个贝塔中性、均衡的组合，你的风险在短端利率。你现在对做空股市并不怎么感兴趣吗？
Stanley Druckmiller：不，完全不是，我喜欢日本，因为它是一个价值博弈，而且他们的政策可以说是史上最愚蠢的。
我是说，几个月前，如果利率开始上升、情况好转，他们就必须得放松；要是开始走向通缩，他们又得收紧。你真编不出这么荒唐的事。
所以现在这种下降趋势，正在发生的事情可能是自我强化的，这也引出另一种玩法，那就是美元。这不仅仅是一个利差交易，还是一个美元交易，欧央行行长德拉吉正在与之作斗争，拼命反抗。
他会输的，他最终会被数据和德国人打趴下，除非他还在反抗、日本还在坚持这套政策，而且假设莱恩或彭斯能在不被参议院扼杀的情况下拿到很大一部分权力，这看起来像是个大趋势交易。
Paul Tudor Jones：那么在外汇里，你最喜欢做空的是日元还是欧元？
Stanley Druckmiller：两者我都喜欢。
Paul Tudor Jones：两个你都喜欢吗？欧元可能会跌到哪里？
Stanley Druckmiller：82。
Paul Tudor Jones：
哇哦，有意思。
Stanley Druckmiller：你是个图表分析师。这挺有趣的，因为当它跌破120时，我说它会跌到82，但通常会横盘一年半左右。
当然，它先涨到了105，我忘了那时候它仍然算得上会到82，而且会横盘。我当时想，天哪它怎么可能会跌到82呢？大约一年前我放弃了把所有鸡蛋放在一个篮子里的观点，现在我在想，嗯...我可以想象它会跌到82。
Paul Tudor Jones：是的，我觉得82是有可能的。也许不是因为利率差异，但如果我们真的面临欧元区解体的威胁，那肯定会跌到82。我们来谈谈商品吧，我想讨论一下商品，现在有哪个商品领域吸引你吗？
Stanley Druckmiller：没有，我现在更多把大宗商品当作经济指标在观察，而不是去交易它们。
我对所有基础金属在去年5月见底并且在这一过程中表现得非常健康感兴趣，当然，它们也得到了我所谓的特朗普效应。
铜和黄金的表现概括了我们刚才谈论的一切——货币激进主义与操纵对真实经济的冲击，到目前为止它们都在印证我们的观点。
Paul Tudor Jones：好的。
有几个更高层次的宏观问题。首先是欧元区，显然有脱欧公投、特朗普当选，以及我们开始看到的民族主义和内向化倾向。
所以你对欧元区怎么看？五年、十年后它会是什么样？做空欧元的部分理由是那地方撑不住，这是多次尝试的赌注。从这些国家的情况来看，总会有人要求公投，这显然会引发某种全球性混乱。
Stanley Druckmiller：我认为1992年英镑崩盘是因为德国统一后，把英德货币锁在一起，这是个愚蠢的主意，因为两国的经济前景依赖的衡量标准截然不同。欧元区也没有意义。意大利已经九年没有增长了，完全停滞。西班牙和德国则表现不错。那真是个愚蠢的想法。它曾经是个好主意，但现在行不通了，所以是时候做出调整了。
我认为在五到十年内的某个时候，欧元区肯定会崩溃，因为它已经不再奏效了，这些国家并不团结。现在你会说，嗯，他们还没发生战争。
拜托。日本曾长期处于军阀时代，但自二战以来他们没有打过一次战争。这并不是因为欧元区，他们也不属于什么亚太区，而是因为日本文化发生了变化，我强烈认为德国也经历了类似的文化变迁。
而且说我们得这样做只是因为没打过仗，大家现在都知道，一旦爆发大规模战争就会涉及核武器，欧洲没有打仗有很多原因。但把原因归结到这个愚蠢的欧元区想法上真让我抓狂。
Paul Tudor Jones：
真高兴你在我问之前就回答了这个问题。
另一个大宏观问题是日本，他们的债务占GDP比率明显是散点图上的异常值。我们现在已超过了希腊触顶的水平。你对他们主权债务问题的最终解决有什么预测或看法吗？当然市场目前似乎并不担心这点。
Stanley Druckmiller：最终的解决办法是他们货币化。
Paul Tudor Jones：但关键在于时机。
Stanley Druckmiller：你必须保持开放的心态。我一直都保持着开放的态度，现在我也认为这可能终于开始了，如果真是这样，这对股市有利，也可能让日元暴涨或暴跌到任何水平。
但你必须对日元的大幅变动保持开放。在川普和新冠爆发之前，你已经看到过资本回流的走势，这可能会把日元推到某个疯狂的水平。这真的很疯狂。
我是在预言吗？不是。但我现在非常开放地接受这种可能性，而这种心态已经有一段时间没有出现过了。
Paul Tudor Jones：你上次交易日本国债是什么时候？
Stanley Druckmiller：哦，他们把我打得太惨了，我都累了。我大概在最近的日本国债交易中0胜17败吧。
那种策略会有效，事实上我没有一分钱的日本国债，反而是做空了世界上所有的债券，除了它们，可能现在正是个好时机。
Paul Tudor Jones：因为我一直——你知道，整个日本问题就像个魔方。它是能被解决的，只是怎么才能做到。
我一直在想，也许川普的任期、美国利率的上升和同期日元的贬值，最终会制造出足够的通胀，这迫使日本央行必须采取行动。我猜他们迈出第一步时，不会是慢慢试探，而是像从悬崖上一跃而下。你怎么看？
Stanley Druckmiller：是的，我对这个情境保持非常开放的心态。
Paul Tudor Jones：我明白了。最近还有什么奇特的宏观观点吸引你吗？
Stanley Druckmiller：没什么了。我认为这是一个保持简单的时刻。对我来说，这是一个非常有说服力的论点。我们可以保持开放心态，看看它如何展开，因为我们现在面对的可不是罗纳德·里根。这个人曾经在赢得选举后发推特说自己被剥夺了200万张选票。很有趣。
所以我不太清楚我们现在到底在应对什么。我假设我们面对的是一个想要做很多外交政策、开私人飞机、推进基础设施建设的人。我认为关键在于，这些人已经准备了一个更好的方案，已经准备了大约一年半到两年，随时可以实施，最早可以在7月启动。
如果真的发生，市场完全没有定价这种情况，最大的阻碍可能一是特朗普，二是参议院。
Paul Tudor Jones：我一直觉得这可能是发掘一些好标的并承受痛苦的最好时期。就像1994年债市那样，一直涨个不停，联储跟不上，因为经济持续超预期，这太像那次了。
我们有整整一代人从未见过债市熊市。特朗普有点难预测，像张王牌，如果不用担心他第二天会突然大转弯，那我会感觉好很多。但我仍然认为我们得坚持押注特朗普交易，至少要做到明年一季度末。
Stanley Druckmiller：我可以在你刚才说的基础上补充一句吗？上两次跟你见面时，我都对未来对冲基金的回报，特别是宏观类，说过一些不中听的话。不过现在我真的很乐观，觉得这段被“低波动操纵”的时期已经结束了。
过去8个月的问题之一是在特朗普之前，对于一个理性的资金经理来说，买入一个他们明知严重高估且被当局推动进一步高估的资产是很难的。这些人是有脑子的，这会干扰他们的交易。
我确实认为，如果事情按我预想的那样发展，未来三到四年里你会对一些管理人在多空和宏观策略上产生的回报感到震惊。因为在我看来，由各种因素操纵波动率的那段时期正在结束。
这可能会是优秀资金经理大有作为的一个非常丰厚的时期。他们是谁我还不知道，但我相信他们一定存在。
Paul Tudor Jones：谢谢你。最后一个问题。
你有一段了不起的慈善生涯。你担任Robin Hood主席时帮了我们很多。哈莱姆儿童区也是你和Jeff大力推动的，虽然不是你们单独完成，但显然你们主导了那项非凡的努力。现在是什么让你在慈善方面那么积极？
Stanley Druckmiller：我有很多个感兴趣并让我兴奋的项目，但我对我们参与的这个新倡议Blue Meridian项目特别激动，它有一个网站。这在某种程度上是我在慈善投资领域所学到的一切的集大成者。
我在担任Robin Hood主席时，尤其是直到今天，我们的目标是发现新的、有潜力的崭露头角的公益组织——那些能改变城市、改变世界的幼苗。
多亏了你和其他董事会成员，我才认识了杰夫·加拿大。我注意到Jeff Canada之所以成功，是因为他能把别人不认为可以扩展的东西做大。
而且在这些组织被识别、证明可行并看起来有规模化潜力之后，很多早期的资助者会因为想做颠覆者和“发明者”而退出，这就像趋势追随一样，当事物真正变得好的时候，人们就会忘记它们。
Blue Meridian正是这样的项目，我有幸遇到了Edmund McConnell Clark的Nancy Rube——她是Robin Hood最严苛的负责人之一，也是Harlem Children's Zone的捐助者。
她提出了这个主意：挑选大约六到八个组织，不是Harlem Children's Zone本身，但类似于Harlem Children's Zone，我们认为它们可以在全国推广并产生显著影响。
这些都是针对高风险青少年的项目，我们已有多位合作伙伴参与，我们大约筹集了8亿美元，接下来会有第二轮筹资，规模会比这更大。
他们的成功与否取决于是否有一个出色的领导者和愿景来保证这些项目的长期可行性。自从我进入慈善领域以来，这大概是我最激动的时刻之一。
Paul Tudor Jones：这真是太棒了。围绕这个话题，我想给大家留下最后一句话。如果大家都能支持参与进Robin Hood和哈莱姆儿童区之类的公益项目中的话，对这些公益项目而言是非常重要。
让我印象深刻的是，纽约市人口是芝加哥的三倍，但谋杀率却低于芝加哥。当然，部分原因是像在座各位这样的Robin Hood支持者，支持纽约市大约6万家501(c)(3)非营利组织。
正是我们的社会网络让这座城市如此出色，而把它维持下去的人，就是我这位朋友。非常感谢你，我知道你今天很不舒服，所以非常感谢你能来，非常感谢，谢谢。
Stanley Druckmiller：很高兴能来到这里，我想重申Paul关于Robin Hood所说的一切，也希望大家都能参与其中。
我从1987年就一直在关注他们，他们一直都做得很棒，而且现在的规模和影响力比以往任何时候都更大更好。我非常感谢所有参与这项工作的每一个人，谢谢。
Paul Tudor Jones：谢谢！
...