作为A公司债权人，我们发现其本身可供执行财产很少，该公司股东可供执行财产也很少，但是A公司股东所控制的其他公司可供执行财产较多。根据现有部分证据，A公司有可能被当做成本承担公司，而该公司其他财产则被调配到其兄弟姐妹或者叔侄公司了，该如何应对上述情况？
上述情况涉及到法人人格否认中的横向人格否认，而不是纵向人格否认。在2023年公司法出台之前，我国相关法律法规只承认存在纵向人格否认情形，而对横向人格否认则并未规定。横向人格否认制度则是通过一个指导案例而最终获得确立。2023年公司法修改时，相关立法部门则借鉴吸收了该制度，因而从2024年7月1号新公司法生效实施后，横向法人人格否认案件就相对增多了。在新公司法生效实施前，虽然也存在横向人格否认的案件，但是相对较少。
自2024年7月1号新公司法生效实施以来，将近一年半的时间，横向人格否认制度出现了许多典型案例。值此契机，给大家梳理介绍一下相关案例。
另外，在当前司法实践中，各级法院的司法判例不断突破横向人格否认的内涵，扩大其外延。从根本上而言，就是能否追究实际控制人揭破法人面纱的责任问题。无论是2005年公司法的第20条，还是2023年公司法的第23条，人格否认制度仅限于公司股东，横向人格否认所针对的也是公司股东控制的其他关联企业。当前，无论是横向人格否认，还是纵向人格否认，问题是被追究责任的范围是否可以由股东扩展到实际控制人。如果能打破这个界限，一切都豁然开朗了，整个局面就都打开了，被株连人员的范围就大大扩大了，这当然是债权人希望看到的。
但是能不能扩展到实际控制人呢？从现行立法的表述来看，很难扩展到实际控制人。但是在现实生活中，比如最高法院的判例中，早就突破了这一界限。
综上，如何能够追寻实际控制人及其附属企业的连带责任，才是我国法人人格否认研究的最前沿问题。
🖊️莘莘学子的困惑
🤔法律职业者的困境
......
🙋种种问题，欢迎在评论区提出👇
问题被翻牌的小伙伴还可以获得神秘奖品哦