Strategic supplication is Europe’s only Trump policy
对委内瑞拉政变及其对格陵兰岛威胁的颤抖反应，反映了严酷的现实
《金融时报》首席政治评论员| 罗伯特·施林斯利
如今，这概括了欧洲对特朗普领导的美国的政策：战略性恳求（卑躬屈膝）。
北约国家，包括英国，将向美国“凯撒”奉上他所宣称属于他的东西——希望他不要索求过多，并对他最紧迫的诉求予以善意对待。
这或许解释了欧洲对特朗普最近在委内瑞拉的军事和外交主张以及对格陵兰岛威胁的低调反应。欧洲领导人可能口头上说得更强硬，但本周许多伪装已被剥去。
特朗普的副幕僚长斯蒂芬·米勒表述得更为简洁：“我们是一个超级大国，我们将以超级大国的姿态行事。”
前法国总理加布里埃尔·阿塔尔表示，欧洲人如今是“全球规则瓦解的无力旁观者”。世界将“由武力治理”，那些哀叹国际秩序丧失的人“已无手段表达此类愤慨”。
有人可能辩称，情况早已如此。美国曾多次无视北约伙伴的关切。
英国前国家安全顾问里基茨勋爵提醒人们，罗纳德·里根1983年入侵格林纳达，这对玛格丽特·撒切尔政府构成了巨大尴尬。尽管她私下极为愤怒，但她知道必须谨慎选择与美国的对抗，并在公开场合保持缄默。但存在关键差异。
首先是特朗普政权独特的性质。总统的帝王式宫廷完全围绕其个人性格和固定理念运转。过去，美国决策还有其他渠道——如五角大楼或国务院——如今决策仅通过特朗普及其亲信圈子。
其次是共享意识形态或分析的丧失。过去虽有分歧（例如哈罗德·威尔逊拒绝向越南派兵），但美国安全政策反映了西欧共享的世界观，一位总统无需被说服相信俄罗斯威胁。
特朗普世界观中的意识形态往往针对北约盟友，决心在欧洲传播“让美国再次伟大”价值观，并破坏自由政府。
第三差异是特朗普对美国无法再控制的国际秩序的拒绝乃至破坏。他只看到一个分为强弱的世界。
最后，作为一个交易性和非意识形态的总统任期，美德不再是自身回报。特朗普期待回报，且不惧将美国经济力量用于针对盟友。
在缺乏传统理念一致的情况下，如何应对一位你的安全仍依赖其上的反复无常总统？认识到这些严酷现实，有助于解释对委内瑞拉政变和格陵兰岛威胁的颤抖反应。
西欧领导人不会在委内瑞拉问题上浪费外交资本。他们对尼古拉斯·马杜罗并无好感，且有更重要的事项要处理。
他们的重点正确且压倒性地放在保持美国在乌克兰问题上的支持上，那里外交正取得一些成果。这一战略优先级不会因对丧失国际秩序的无谓谴责而受到危害。
在格陵兰岛问题上，欧洲领导人最终发表了“勿动手”的声明。
反抗可能有助于避免最坏结果。由于美国入侵将意味着北约的终结，欧洲有动机确保此事不发生。美国实际上也是如此。
但很难相信丹麦不会被迫在格陵兰岛问题上与特朗普达成某种妥协。第一步将是承诺加强北约在那里的存在和安全，但如果总统的目标主要是领土和经济掠夺性，则可能强迫丹麦人做出更实质性的让步。
此类优先排序使所有欧洲领导人都感到不适。
对于英国首相基尔·斯塔默而言，尤其如此。外交政策被视为首相的成功之一。（荒谬的是，他因花时间处理直接影响英国的危机而被攻击为“从不在这里的基尔”。）面对要求对特朗普采取更对抗性立场的呼声，他难以传达地缘政治现实。
只有一种替代方案：更多军事实力。特朗普不仅希望看到这一点，这也可能增加他对欧洲观点的尊重。
但英国和欧洲缺乏足够的硬实力。他们大谈提高国防开支，但除德国外，几乎无人急于行动。
例如，斯塔默承诺到2035年将英国国防开支提高至GDP的3.5%。在乌克兰问题上，英国承诺的部队几乎不存在。这根本不严肃。
除了缺乏军事实力，国家分歧正抑制欧盟的经济影响力，并限制连贯的安全政策。欧洲的实力远低于其潜力。
欧洲领导人的不适应的现实是：一个他们需要却不再信任的美国。
他们必须表现友好，优先处理紧迫问题——在本案中为乌克兰——同时认识到他们的安全担保者只相信一个零和世界，充斥着强人、势力范围和经济回报。
在西欧认真致力于自身防御之前，其唯一策略是试图在美国“凯撒”的宫廷中保留发言权。
目前，有计划的卑躬屈膝是唯一可预见的政策。
刊载：英国《金融时报》 | FT
作者：罗伯特·施林斯利，首席政治评论员
https://www.ft.com/content/1439dce5-00a5-4010-bd9a-385a918bac1b
编译：24时观象台