随着DeepSeek、豆包、元宝等各类人工智能影像生成工具的普及，将静态图片转化为动态影像已变得十分便捷。然而，部分视频创作者未经照片拍摄者同意，直接使用AI技术将他人摄影作品转为动画视频，上传至短视频平台获取流量，此类行为已引发一系列著作权争议。
近日，湖北省宜昌市葛洲坝人民法院审结宜昌首例涉AI创作著作权侵权纠纷案，彰显了“技术可以创新，但版权必须尊重”的保护原则。
案件回顾
短视频创作者张某为展示宜昌城市变迁，制作并发布了“历史上的八一钢厂”“东山大道BRT的前世”“磨基山”“九码头”等系列短视频，获得较高浏览与转发。摄影师王某发现，其中多个视频未经其授权，使用了自己拍摄的多张照片，并利用AI工具将静态照片转为动态画面，遂以侵犯著作权为由向法院起诉，要求赔偿。
法院审理：三个关键认定
法院经审理认定张某行为构成著作权侵权，判决其承担相应赔偿责任。
公共场景照片是否受著作权法保护？
01
法院指出，涉案照片虽拍摄于公共场所，体现的是客观建筑物、街景等实物，但拍摄者在选取拍摄对象、角度、构图、光线等方面体现了独创性智力劳动，属于《著作权法》保护的摄影作品。
AI再创作，属于“合理使用”吗？
02
作品在公共场所展示或网络平台公开，并不代表可随意使用。使用他人作品应当注明作者与作品名称，且不得损害著作权人合法权益。张某将他人照片用于短视频制作并公开发布，即便收益微薄，也已超出合理使用范畴，属于侵权行为。
赔偿数额如何确定？
03
王某未能举证实际损失，张某提供的短视频收益也仅数十元。鉴于知识产权损害难以量化，法院在法定赔偿幅度内综合酌定，考量因素包括：作品类型与知名度、被告使用目的（非商业性分享）、影响范围、主观过错程度，并参照同类作品市场许可费用，力求在保护著作权与促进创作自由之间实现平衡。
法官提示
01
公开展示≠ 自由使用
作品在官网或公共场所展示，不意味着他人可随意取用。未经许可向公众传播，即可能构成侵权。
02
改编也须先取得授权
即便改编后形成具有独创性的新作品，只要未经原权利人许可，仍可能侵犯其改编权。
03
技术虽新，规则不变
AI是创作工具，而非侵权“挡箭牌”。使用他人作品进行再创作，仍应遵循 “先授权，后使用” 原则。
典型意义
在技术快速迭代的当下，尊重版权、规范创作的意识不容缺位。无论是公益宣传还是商业使用，使用他人作品前都应取得授权、注明来源，从源头上防范侵权风险。03
创作虽自由，版权有边界。
无论形式如何演变，原创值得尊重，授权应当先行。让我们共同营造尊重知识产权、鼓励合法创新的健康网络生态。
尊重原创，规范创作，
从每一张图片、每一段视频开始，
共同守护创作的价值！
注：本文图片使用符合《著作权法》第二十四条第一款第三项规定。
来源：宜昌市中级人民法院微信公众号
采编：李明鉴
编辑：江萍