【新刊速递】《国际事务》(IA) Vol. 101, No. 6, 2025 | 国政学人

题目：On pluriversality and governance: lessons from Colombia

作者：María Cárdenas，法兰克福歌德大学政治学系副研究员。

简介：原住民和非裔哥伦比亚活动家参与国家机构能否打破殖民治理逻辑，进而保护 “多元宇宙”（pluriverse）？本文通过对哥伦比亚案例的研究发现，族裔参与可通过强化社群自治、重塑治理实践保护多元宇宙，但其仍受殖民逻辑与制度阻力制约。这一研究为后殖民地区的去殖民化改革提供了兼具理论与实践价值的分析视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf075

题目：A peacekeeper a day keeps the doctor away? The positive impact of peacekeeping on local-level public health

作者：Shanna A Kirschner，阿勒格尼学院政治学系政治学副教授。

简介：维和行动能改善冲突地区的公共卫生吗？本研究通过分析非洲国家长期数据发现，维和行动可通过基础设施重建、安全感提升等机制，显著改善当地医疗资源获取与健康保障。这一发现揭示了维和行动的多元价值，为冲突后公共卫生重建与维和任务优化提供了重要参考。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf180

题目：The coloniality of the British Army: a decolonial framework

作者：Sara de Jong，约克大学政治与国际关系系教授；Nick Caddick，安格利亚鲁斯金大学健康、医学与社会关怀学院教授。

简介：英国军队的殖民性是否仍未消退？本文通过概念解析与案例分析发现，其殖民性嵌入 到了“劳动力储备军” 与 “作战效能” 核心概念中，主要体现为对边缘劳动力的依赖与支配性。这一研究构建了去殖民分析框架，为揭示前帝国军队的当代殖民性提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf187

题目：Transformative peace for women in Ukraine? Implementing the WPS agenda in a war

作者：Merja Kähkönen，芬兰赫尔辛基大学博士研究员。

简介：在冲突背景下，乌克兰落实 “妇女、和平与安全”（WPS）议程的国家行动计划能否回应女性群体需求，其转型潜力如何实现？本研究通过分析两份国家行动计划及女性组织报告发现，女性组织推动的国家行动计划更具转型性，但实施到受数据、资金、保守势力的制约，转型潜力未充分释放。这一研究为冲突国家落实 WPS 议程、提升女性权益提供了兼具理论与实践价值的视角。

题目：Soft balancing in south-east Asia: inclusion over confrontation

作者：John D Ciorciari，印第安纳大学布隆明顿分校汉密尔顿·卢格尔全球与国际研究学院教授。

简介：东南亚中小国家为何更倾向包容性而非对抗性制度平衡？本研究通过分析东盟相关实践发现，对抗性路径因缺乏大国锚定与广泛联盟难以推行，包容性路径则能规避经济风险、维持地区稳定，但对大国权力约束有限。这一发现揭示了中小国家应对大国竞争的策略逻辑，为解读地区秩序动态提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf178

题目：Public diplomacy in the crossfire: decoding Ukraine's ‘Strategic Self’ during wartime

作者：Corneliu Bjola，牛津大学数字外交教授；Alicia Fjällhed，瑞典隆德大学博士研究生。

简介：战时公共外交如何通过叙事构建国家身份以争取国际支持？本研究通过分析乌克兰冲突初期的 Twitter/X 帖子发现，其通过 “投射自我” 与 “疏离自我” 的动态平衡争取支持，且随着冲突的推进更侧重前者。这一研究提出了战时公共外交的 “战略自我” 框架，为理解冲突中的国际叙事竞争提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf179

题目：Integrating ad hoc coalitions in international conflict management

作者：John Karlsrud，挪威国际事务研究所研究教授；Yf Reykers，马斯特里赫特大学政治学与公共管理学院助理教授。

简介：临时联盟如何与传统多边机制整合以提升国际冲突管理效果？本研究通过案例分析发现，临时联盟可通过独立、顺序、平行三种路径进行整合，其中完全整合模式最能兼顾效率与长期治理。这一研究为应对国际冲突管理体系转型、优化多边与临时行动协同提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf147

题目：Comparing everyday peace preferences with the commitments of the 2016 Colombian Peace Agreement

作者：Pamina Firchow, 布兰迪斯大学海勒社会政策与管理学院副教授；M Fernanda Cabezas, 雪城大学麦克斯韦公民与公众事务学院博士生；Miranda Pursley, “每日和平指标”（Everyday Peace Indicators）项目助理研究员；Jason Quinn，圣母大学基尔全球事务学院副教授。

简介：哥伦比亚和平协议与当地社区的和平需求是否契合？本研究通过对比协议条款与社区日常和平指标发现，协议侧重国家层面制度建设，而社区则更关注生计与社会凝聚力，且不同族群偏好差异明显。这一研究为弥合和平协议的顶层设计与基层实践鸿沟、提升和平可持续性提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf182

题目：The return to collective defence: navigating the politics of allied war planning within NATO

作者：Elie Perot，比利时布鲁塞尔治理学院助理教授。

简介：北约如何通过协调军政需求与盟国立场回归集体防御？本研究通过解析其十余年战略演变发现，北约的转型依赖垂直军政适配性与盟国共识的双重平衡，最终形成兼具有效性与凝聚力的防御体系。这一研究揭示了军事联盟的转型逻辑，为跨大西洋安全合作研究提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf188

题目：Instrumentalizing crisis as capital: eco-humanitarian rentierism and the global politics of aid

作者：Gerasimos Tsourapas，伯明翰大学国际关系学教授；Imad El-Anis，诺丁汉特伦特大学社会科学学院国际关系学副教授。

简介：全球南方国家如何利用复合危机获取外部支持？本研究以埃及和约旦为例发现，两国通过 “生态人道主义租佃” 策略将危机转化为资源，但受全球治理结构制约，长期面临依赖风险。这一研究揭示了危机工具化的运作逻辑，为理解全球南方外交策略与南北权力关系提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf185

题目：The regionalization of Women, Peace and Security: ASEAN and the Pacific Islands Forum

作者：Barbara K Trojanowska，澳大利亚国际事务研究院。

简介：亚太地区如何推动妇女、和平与安全（WPS）议程的区域化？本研究通过对比东盟和太平洋岛国论坛发现，两者分别呈现 “国家主导” 与 “区域先行” 的差异化路径，且区域框架的效果依赖多重配套因素。这一研究揭示了 WPS 议程区域化的多元逻辑，为理解全球规范在亚太的扩散提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf065

题目：The Gulf's evolving security mosaic: balancing the manifest retrenchment and latent influence of the United States

作者：David B Roberts，英国伦敦国王学院安全研究学院副教授。

简介：美国在海湾的安全主导地位是否已衰退？本研究通过 “显性-隐性” 双维度分析发现，美军的影响力虽有显性收缩，但技术、制度等隐性影响力仍深度嵌入海湾安全体系。这一研究揭示了霸权维系的复杂逻辑，为理解海湾安全格局转型与美国全球影响力调整提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf183

题目：All means necessary? Local legitimacy of peacekeepers' use of force for civilian protection in Haiti and the DRC

作者：Birte Julia Gippert，利物浦大学人文与社会科学系准教授。

简介：联合国维和人员使用武力如何影响当地对其的合法性认知？本研究以刚果（金）和海地为例发现，合法性认知既取决于保护平民的实际效果，也受武力使用的比例性、公正性等程序因素影响。这一研究揭示了维和武力使用的合法性构建逻辑，为提升维和行动当地适配性提供了关键视角。

题目：Jus ante bellum, reckless threats and irresponsible promises

作者：Ned Dobos，澳大利亚新南威尔士大学堪培拉分校政治与国际研究学院高级研究员。

简介：正义战争理论中的 “战前正义”（jus ante bellum）应禁止哪些和平时期行为？这些行为对国家后续自卫权及战争正义性有何影响？本研究通过案例分析发现，鲁莽威胁、不负责任承诺与过度军事化防御行为违背战前正义，会加剧战争风险且提高后续自卫的正义性门槛。这一研究完善了正义战争理论体系，为国家安全行为的伦理规范提供了关键视角。

https://doi.org/10.1093/ia/iiaf181